Решение № 12-24/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-24/2026

№ 12-24/2026

22RS0066-01-2026-000679-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 06 марта 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «Компас» на постановление старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ФИО5» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждение.

В жалобе генеральный директор ООО УК «ФИО6» ФИО4 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что прокурором и дознавателем МЧС не собраны и не представлены в дело доказательства того, что электропровода имеют следы термического воздействия, имеются повреждения изоляции, что на светильнике должен быть колпак и что этот колпак возможно разместить на светильнике. Вывод, сделан только на основании визуального обследования, без экспертного исследования, незаконен. К тому же после пожара по вине самих жителей дома, на электрических проводах оставались следы копоти, которые ошибочно приняты прокурором и дознавателем МЧС как повреждения.

В постановлении не приводятся доказательства неисправности этого оборудования, невозможности его эксплуатации и пожароопасного состояния. Доказательства вины ФИО4 в этой части отсутствуют.

Прокурором и дознавателем МЧС в дело не представлено доказательств того, что именно по вине генерального директора, как руководителя организации, под лестничными маршами, размещены личные предметы собственников помещений дома. В постановлении не указываются и не называются сами эти предметы, в каком количестве они находятся под лестницей, действительно ли они мешают проходу людей и пожароопасны, не указано в чем конкретно проявляется эта пожароопасность, не установлены и не указаны в постановлении владельцы этих предметов. Причем не учтено ни прокурором, ни дознавателем МЧС, что лестничные марши и лестничные площадки свободны, ничем не загромождены и свободному проходу людей -собственников помещений дома, не мешают.

Под лестницами в местах общего пользования, которые принадлежат собственникам помещений дома, размещены личные вещи, предметы, которые также принадлежат собственникам помещений дома. Виновными, если такая вина и есть, по мнению прокурора и дознавателя МЧС, являются непосредственно собственники этих предметов.

Не доказано, что предметы эти выполнены из горючих материалов. Каких-либо предписаний по данному вопросу ни прокурором, ни дознавателем, сотрудником МЧС в адрес ООО УК «Компас» не направлялось. Доказательства вины ФИО4 в этой части отсутствуют. Ни прокурором, ни сотрудниками, дознавателем МЧС не учтено отсутствие технической возможности обустроить площадку для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15x15м.

Ни прокурором, ни дознавателем МЧС не учтены большие габариты самих пожарных автомобилей, не учтены малые размеры придомовой территории <адрес>, наличие частных гаражей, установленных с разрешения администрации <адрес>, наличие более 28 деревьев, которые нужно снести только по согласованию с администрацией <адрес>, городским комитетом по озеленению, по решению общего собрания собственников помещений дома N? 9 по <адрес> и <адрес>, не учтены границы соседнего <адрес>, не учтено наличие в этом месте установленной газораспределительной станции с наполненными сжиженным газом цистернами. Тем более не учтено, что земельный участок оформлен в собственность жителей домов N?9 и N?11 по <адрес>, а решение об использовании земельного участка принимают собственники помещений этих домов, а не прокуратура, не МЧС и не УК. Данные претензии и требования прокурору и дознавателю МЧС необходимо было своевременно предъявлять застройщику при квартальном размещении жилых многоквартирных домов № и № по <адрес> во время квартальной застройки, а также к архитектуре и мэрии <адрес>, о чем и говорится в СП 4.13130.

Каких-либо предписаний по данному вопросу ни прокурором, ни дознавателем, сотрудником МЧС в адрес ООО УК «Компас» также не направлялось. Доказательства вины ФИО4 в этой части также отсутствуют. Ни прокурором, ни дознавателем МЧС не учтены требования ст. 36 ЖК РФ.

В подтверждение своих доводов ФИО4 ссылается на Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В силу пп. «а» п.35 вышеуказанных Правил запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия;

Тогда как в подъезде № на 1 этаже многоквартирного дома по <адрес>, допущена эксплуатация электропроводов со следами термического воздействия.

На основании пп. «в» п.35 Правил запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, а также обертывать электролампы и светильники (с лампами накаливания) бумагой, тканью и другими горючими материалами.

В нарушение указанного пункта в 4 подъезде на 1 этаже многоквартирного дома по <адрес> допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем).

Согласно пп. «к» п.16 Правил запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

В нарушение указанных требований в подъездах 1, 3, 4 многоквартирного дома по адресу: <адрес> допущено хранение предметов под лестничным маршем.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

В силу п.1 ч.3 ст.4 указанного закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В нарушение п.8.1.11 СП 4.13130, предусматривающей, что тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.

В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстояниях не более 150 м друг от друга.

В нарушение вышеуказанных требований на придомовой территории в тупиковом проезде не предусмотрена площадка для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15x15м.

В судебное заседание генеральный директор не явился, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО2 – старший дознаватель государственный инспектор Федеральной противопожарной службы МЧС России пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 35 минут по адресу: <адрес> многоквартирном жилом доме произошел пожар в котором погибло 2 человек. На следующий день в 13 часов 27 минут по этому же адресу, в подъезде № произошло задымление в результате короткого замыкания.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району ТО НД и ПР № 1 и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю поступило обращение гражданина в котором сообщалось о нарушении требований пожарной безопасности на территории общего пользования подъезда № жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Направлено в адрес управляющей компании предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. Силами управляющей компании возможно организовать площадку для разворота пожарных машин. Во время тушения пожара, пожарным автомобилям приходилось выстраиваться в очередь и посредством присоединения одного пожарного гидранта к другому дотягиваться до тушения огня, что подтверждается схемой.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Тицких О.И. пояснил, что в адрес прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула из прокуратуры Алтайского края направлено поручение о проведении оценки соблюдения требований пожарной безопасности. Исполняя данное указание в ходе проверки привлечен специалист. В ходе визуального осмотра подъездов многоквартирного дома № 9, расположенного по адресу: <...> выявлен ряд нарушений пожарной безопасности, что зафиксировано фототаблицей. Поскольку правонарушение управляющей компанией совершено впервые, соответственно, назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Многоквартирный дом обслуживает УК «Компас», что подтверждается представленными в суд документами.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 29 января 2026 года, вручено 03 февраля 2026 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, жалоба поступила в Железнодорожный районный суд г. Барнаула 10 февраля 2026 года, то есть в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения не имеется.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушение признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения возложено на уполномоченное должностное лицо (орган), составившего протокол об административном правонарушении.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула проведена проверка соблюдения ООО «ФИО7» требований правил пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом по <адрес>. В ходе которое выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут должностное лицо – генеральный директор ООО «ФИО8» ФИО4 на территории общего пользования и придомовой территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушил требования пожарной безопасности, а именно, в нарушение пп. «а» п.35 Правил противопожарного режима, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в подъезде № на 1 этаже многоквартирного дома по <адрес>, допущена эксплуатация электропроводов со следами термического воздействия.

В нарушение пп. «в» п.35 Правил в 4 подъезде на 1 этаже многоквартирного дома по <адрес> допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем).

В нарушение пп. «к» п.16 Правил в подъездах 1, 3, 4 многоквартирного дома по адресу: <адрес> допущено хранение предметов под лестничным маршем.

Кроме того, в нарушение п.8.1.11 СП 4.13130, ч.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ на придомовой территории в тупиковом проезде не предусмотрена площадка для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15x15м.

Виновность генерального директора подтверждается материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом протокола осмотра многоквартирного дома, составленным помощником прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Тицких О.И., который с применением технических средств объективно зафиксировал выявленные нарушения, имевшие место в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в частности факт эксплуатации электропроводов со следами термического воздействия, светильника без колпака (рассеивателя), в подъездах 1, 3, 4 допущено хранение предметов под лестничным маршем на придомовой территории. Также отражено, то в тупиковом проезде не предусмотрена площадка для разворота пожарных автомобилей не менее чем 15x15м.

Кроме того, приказом № ФИО4 назначен на должность генерального директора ООО «УК Компас» на основании решения единственного учредителя Общества.

Поводом и основанием для проведения проверки соблюдения ООО «УК Компас» требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес> послужило письмо, поступившее в прокуратуру <адрес> с прокуратуры <адрес>.

Из сведений, размещенных на портале ГИС ЖКХ усматривается, что многоквартирный <адрес> относится к сфере обслуживания ООО УК «Компас», эти же сведения приведены в копии договора управления многоквартирным домом.

Должностное лицо, при вынесении оспариваемого постановления пришло к обоснованному выводу, что у генерального директора имелась реальная возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, которая ставит в опасное положение третьих лиц, их имущество, объектом посягательства является общественный порядок и общественная безопасность.

Нарушение требований пожарной безопасности объективно выражается в факте несоблюдения Правил.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что генеральным директором предприняты все исчерпывающие меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Данный подход основан как на фактически исследованных материалах дела, так и на сложившейся практике (постановление 6 КСОЮ от 15 апреля 2022 года № 16-1730/2022, решение Свердловского областного суда от 19 сентября 2024 года № 71-454/2024).

В целом стоит отметить, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лиами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Пп.«е» п.11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Как указано в пункте 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479, на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Требования к содержанию жилых помещений регламентированы разделом VIII санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3. Так, не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений (пункт 133).

Вместе с тем, генеральным директором управляющей компании не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, данный подход основан как на фактически исследованных материалах дела, так и на сложившейся судебной практике (постановление 1 КСОЮ от 05 мая 2022 года № 16-2329/2022).

Учтены положения ст.2.2 КоАП РФ, в частности указано, что правонарушение совершено по неосторожности, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность признаны и учтены: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившему административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Указанная совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренная ст.4.2 КоАП РФ позволила назначить генеральному директору наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд.

Судья А.Е. Ретивых