Апелляционное постановление № 22-1505/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Филиппова О.А. Дело № 22-1505/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Сегова А.В.,

при помощнике судьи Курьиной А.В.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Овчинниковой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Гуменовой Е.О. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2026 года, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, судимая:

- 04 июля 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- 16 октября 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 04 июля 2024 года) к штрафу в размере 8 000 рублей;

- 08 ноября 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с заменой постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 10 октября 2025 года неотбытой части наказания на 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 05 декабря 2025 года;

- 11 декабря 2024 года Яровским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 октября 2024 года) к штрафу в размере 9 000 рублей, с заменой постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 27 мая 2025 года неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год, неотбытая часть наказания на момент вынесения приговора 4 месяца 13 дней,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 декабря 2024 года, назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Удовлетворен гражданский иск К.

С осужденной в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 11 166 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении в период с 09 по 10 ноября 2024 года кражи, то есть тайного хищения имущества К., с причинением значительного материального ущерба потерпевшей в размере 11 000 рублей.

Преступление совершено в г. Славгород Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие в части назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание не в полном объеме соответствует ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Отмечает, что отягчающих вину обстоятельств нет, проживала в одном доме с потерпевшей, добровольно возместила ей ущерб, в содеянном раскаялась, содействовала следствию. Кроме того, имеет хронические заболевания. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст. 61 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, или назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Гуменова Е.О. полагает приговор подлежащим изменению в виду суровости назначенного наказания. Перечисляя смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что суд несправедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, судом оставлен без внимания тот факт, что супруг ФИО1 находится в зоне СВО и не применил положения ч. 2 ст. 61 УК РФ. С учетом личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Кропивьянская А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной – без удовлетворения.

В возражениях потерпевшая К. указывает, что ущерб ей возмещен не был.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.

Вина осужденной, помимо ее признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей К., свидетеля И., иными приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб, при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие непогашенной судимости за преступления аналогичной направленности, личность виновной, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не работает; обстоятельства смягчающие наказание, в числе которых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновной, имеющей хронические заболевания.

Других смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено не было, свои выводы суд надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом положений уголовного закона о наказании, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку применяемые ранее более мягкие виды наказания исправительного воздействия не оказали, только реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание в соответствии с положениями закона назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденной, которая страдает наркотической зависимостью, скрывалась от органов предварительного расследования, имеет непогашенные судимости за преступления аналогичной направленности, назначена исправительная колония общего режима.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалоб осужденной и ее защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Сегов