Решение № 2-1865/2017 2-1865/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1865/2017

Дело № 2-1865/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере СУММА. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере % от суммы займа в месяц, что составляет СУММА., до дня возврата суммы займа.До настоящего времени ответчик долг не вернул.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому заемщик передал займодавцу в залог земельный участок площадью ГА, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость (начальная продажная цена) предмета залога составляет СУММА.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа ФИО1 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере СУММА, из которых: СУММА. - основной долг, СУММА - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СУММА. - неустойка за невыплату в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки % в месяц от суммы основного долга в размере СУММА.; расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА., расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА.; обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, представляющий интересы истца по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения приведенной процессуальной нормы, суд счел возможным с согласия истца и его представителя рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1 статьи 808Кодекса).

В силучасти 2 статьи 808Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа(пункт 2 этой статьи).

В части 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пленумами Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вабзаце 3 пункта 15совместного постановления N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере СУММА. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере % от суммы займа в месяц, что составляет СУММА., до дня возврата суммы займа

Подтверждением передачи денег по указанному договору является акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременного возврата ответчиком суммы займа и процентов пунктами 3.2, 3.3 договора займа предусмотрено право истца на начисление штрафной неустойки в размере % в день от суммы займа и от суммы просроченных процентов за пользование займом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обеспечением исполнения обязательства заемщика ФИО3 по договору займа является залог недвижимого имущества – земельного участкаплощадью 0,1118 га, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет СУММА.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что свои обязательства по договору займа он выполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в сумме СУММА., в то время как обязательство заемщика исполнено не было.

Статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348Кодекса определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано вчасти 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", части 2 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерацииобращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оценив доводы стороны истца и представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, положения о договоре займа, и исходя из того, что обязательство заемщика ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не исполнено, судприходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд соглашается с представленным истцом расчетом, признавая его верным.

Ответчиком не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства, которые опровергали бы указанные выше обстоятельства либо свидетельствовали о надлежащем исполнении им обязательств по договору займа; расчет задолженности, приведенный в исковом заявлении, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Как разъяснено в пункте 16указанного выше совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В то же время, определяя ко взысканию размер неустойки, суд исходит из положений статьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, сопоставляя размер неустойки и последствия нарушения обязательства, полагает, что неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям, наступившим в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, потому имеются основания для ее снижения. Учитывая незначительный срок просрочки возврата займа, размер основного долга СУММА., суд приходит к выводу, что неустойкав размере СУММА. подлежит уменьшению до СУММА.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщика обеспечено заключенным между истцом и ответчиком договором залога и оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в части 2 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерациии статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлено, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования приведенной процессуальной нормы следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседания, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав материалы данного гражданского дела, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также объем выполненной представителем работы и требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что взыскание в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА. в данном случае не соответствует критерию разумности и соразмерности, в связи с чем считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1,до СУММА

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме СУММА.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере СУММА из которых: СУММА. - основной долг, СУММА. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СУММА. – неустойка за невыплату в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки % в месяц от суммы основного долга в размере СУММА расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА., расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере СУММА.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.