Решение № 3А-1166/2019 3А-238/2020 3А-238/2020(3А-1166/2019;)~М-1056/2019 М-1056/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 3А-1166/2019Московский областной суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело <данные изъяты>а-1166/2020 Резолютивная часть Именем Российской Федерации 14 мая 2020 года <данные изъяты> <данные изъяты> Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елизаровой М.Ю. при секретаре Тягай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, административное исковое заявление ФИО1, поданное в Московский областной суд <данные изъяты>, удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость земельных участков категория земель земли населенных сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного строительства равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере: № п/п Кадастровый номер Площадь, кв.м Итоговая рыночная стоимость, руб. 1 50:09:0050626:2208 36 643 20 373 970 2 50:09:0050626:2209 37 523 20 863 893 3 50:09:0050626:2210 41 648 4 50:09:0050626:2211 46 065 25 211 380 5 50:09:0050626:2212 50 132 27 124 702 6 50:09:0050626:2213 26 494 15 170 219 7 50:09:0050626:2214 17 794 10 492 873 8 50:09:0050626:2215 14 613 8 709 100 9 50:09:0050626:2216 68 270 35 974 061 10 50:09:0050626:2217 22 933 6 834 034 11 50:09:0050626:2218 13 278 4 156 014 12 50:09:0050626:2388 3 748 1 358 650 13 50:09:0050626:2219 1 178 956 425 14 50:09:0050626:2220 1 500 1 217 939 15 50:09:0050626:2221 1 500 1 217 939 16 50:09:0050626:2222 1 500 1 217 939 17 50:09:0050626:2223 1 500 1 217 939 18 50:09:0050626:2224 1 470 1 193 535 19 50:09:0050626:2225 1 159 940 984 20 50:09:0050626:2226 1 400 1 136 743 21 50:09:0050626:2227 1 290 1 047 337 22 50:09:0050626:2228 1 453 1 179 826 23 50:09:0050626:2229 1 400 1 136 743 24 50:09:0050626:2230 1 508 1 164 700 25 50:09:0050626:2231 1 400 1 136 743 26 50:09:0050626:2232 1 562 1 206 398 27 50:09:0050626:2233 1 400 1 136 743 28 50:09:0050626:2234 1 617 1 248 810 29 50.09:0050626:2235 1 400 1 136 743 30 50:09:0050626:2236 1 671 1 290 508 31 50:09:0050626:2237 1 500 1 217 939 32 50:09:0050626:2238 1 303 1 058 032 33 50:09:0050626:2240 1 000 811 959 34 50:09:0050626:2241 1 100 893 155 35 50:09:0050626:2242 1 150 933 753 36 50:09:0050626:2243 2 376 1 835 179 37 50:09:0050626:2244 2 038 1 574 095 38 50:09:0050626:2245 1 000 811 959 39 50:09:0050626:2246 1 100 893 155 40 50:09:0050626:2247 1 000 811 959 41 50:09:0050626:2248 1 100 893 155 42 50:09:0050626:2249 1 000 811 959 43 50:09:0050626:2250 1 000 811 959 44 50:09:0050626:2251 1 000 811 959 45 50:09:0050626:2253 1 099 892 402 46 50*09:0050626:2254 1 000 811 959 47 50:09:0050626:2255 770 625 163 48 50:09:0050626:2256 660 535 983 49 50:09:0050626:2257 770 625 163 50 50:09:0050626:2258 660 535 983 51 50:09:0050626:2259 700 568 371 52 50:09:0050626:2260 600 487 176 53 50:09:0050626:2268 800 649 567 54 50:09:0050626:2273 700 568 371 55 50:09:0050626:2274 700 568 371 56 50:09:0050626:2275 700 568 371 57 50:09:0050626:2278 624 506 608 58 50:09:0050626:2279 601 487 929 59 50:09:0050626:2282 999 811 206 60 50:09:0050626:2284 806 654 538 61 50:09:0050626:2285 749 608 216 62 50:09:0050626:2286 693 562 647 63 50:09:0050626:2288 600 487 176 64 50:09:0050626:2289 600 487 176 65 50:09:0050626:2290 600 487 176 66 50:09:0050626:2293 675 548 185 67 50:09:0050626:2295 1 100 893 155 68 50:09:0050626:2296 1 000 811 959 69 50:09:0050626:2297 1 545 1 193 363 70 50:09:0050626:2300 1 200 974 351 71 50:09:0050626:2304 720 584 565 72 50:09:0050626:2305 720 584 565 73 50:09:0050626:2306 720 584 565 74 50:09:0050626:2307 720 584 565 75 50:09:0050626:2309 675 548 185 76 50:09:0050626:2310 675 548 185 77 50:09:0050626:2315 720 584 565 78 50:09:0050626:2316 720 584 565 79 50:09:0050626:2317 720 584 565 80 50:99:0050626:2319 800 649 567 81 50:09:0050626:2320 800 649 567 82 50:09:0050626:2321 672 545 700 83 50:09:0050626:2322 672 545 700 84 50:09:0050626:2324 950 771 361 85 50:09:0050626:2325 950 771 361 86 50:09:0050626:2326 950 771 361 87 50:09:0050626:2328 1 350 1 096 145 88 50:09:0050626:2329 1 200 974 351 89 50:09:0050626:2330 900 730 763 90 50:09:0050626:2331 800 649 567 91 50:09:0050626:2332 900 730 763 92 50:09:0050626:2333 800 649 567 93 50:09:0050626:2334 900 730 763 94 50:09:0050626:2335 800 649 567 95 50:09:0050626:2336 900 730 763 96 50:09:0050626:2337 800 649 567 97 50:09:0050626:2338 900 730 763 98 50:09:0050626:2339 800 649 567 99 50:09:0050626:2340 1 605 1 239 569 100 50:09:0050626:2341 856 695 136 101 50:09:0050626:2342 1 400 1 136 743 102 50:09:0050626:2343 1 200 974 351 103 50:09:0050626:2344 1 400 1 136 743 104 50:09:0050626:2345 1 200 974 351 105 50:09:0050626:2346 770 625 163 106 50:09:0050626:2347 660 535 983 107 50:09:0050626:2348 770 625 163 108 50:09:0050626:2349 660 535 983 109 50:09:0050626:2350 770 625 163 110 50:09:0050626:2351 660 535 983 111 50:09:0050626:2352 1 000 811 959 112 50:09:0050626:2353 1 000 811 959 113 50:09:0050626:2354 1 000 811 959 114 «0:09:0050626:2355 1 607 1 241 222 115 50:09:0050626:2356 1 000 811 959 116 50:09:0050626:2357 1 000 811 959 117 50:09:0050626:2358 1 000 811 959 118 50:09:0050626:2359 1 667 1 287 428 119 50:09:0050626:2360 1 404 1 139 982 120 50:09:0050626:2361 1 865 1 440 472 121 50:09:0050626:2362 1 633 1 261 357 122 50:09:0050626:2363 1 440 1 169 131 123 50:09:0050626:2364 1 560 1 204 971 124 50:09:0050626:2389 680 552 177 125 50:09:0050626:2390 680 552 177 126 50:09:0050626:2391 680 552 177 127 50:09:0050626:2392 680 552 177 128 50:09:0050626:2393 680 552 177 129 50:09:0050626:2394 680 552 177 130 50:09:0050626:2395 680 552 177 131 50:09:0050626:2396 680 552 177 132 50:09:0050626:2397 680 552 177 133 50:09:0050626:2398 680 552 177 134 50:09:0050626:2401 691 561 141 135 50:09:0050626:2402 1 372 1 114 071 136 50:09:0050626:2403 800 649 567 137 50:09:0050626:2404 800 649 567 138 50:09:0050626:2405 800 649 567 139 50:09:0050626:2406 800 649 567 140 50:09:0050626:2407 800 649 567 141 50:09:0050626:2408 800 649 567 142 50:09:0050626:2409 800 143 50:09:0050626:2410 800 649 567 144 50:09:0050626:2413 800 649 567 145 50:09:0050626:2416 950 771 361 Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости. Требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной стоимости определенной в отчете об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленном оценщиком ООО «Фанд Оценка»- оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.Ю. Елизарова Дело <данные изъяты>а-1166/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елизаровой М.Ю. при секретаре Тягай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, ФИО1 (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости 145-ти земельных участков расположенных в <данные изъяты> д. Клочково, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного строительства. В ходе рассмотрения дела представитель административного истца просил определить рыночную стоимость объектов недвижимости в размере, определенном в отчете об оценке. Выводы экспертизы подверг сомнению. Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> (далее - административный ответчик) в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых удовлетворение требований оставил на усмотрение суда. Выводы и заключения судебной оценочной экспертизы не оспаривал. Иные лица участвующее в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отношения по требованиям не представили. Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Московского областного суда полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке. Выслушав сторон, эксперта, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости 145 земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенные в <данные изъяты> д. Клочково № п/п Кадастровый номер земельного участка Площадь земельного участка, кв. м. 1 50:09:00??????"??? 36 643 2 50:09:0050626:2209 37 523 3 50:09:0050626:2210 41 648 4 50:09:0050626:2211 46 065 5 50:09:0050626:2212 50 132 6 50:09:0050626:2213 26 494 7 50:09:0050626:2214 17 794 8 50:09:0050626:2215 14 613 9 50:09:0050626:2216 68 270 10 50:09:0050626:2217 22 933 11 50:09:0050626:2218 13 278 12 50:09:0050626:2388 3 748 13 50:09:0050626:2219 1 178 14 50:09:0050626:2220 1 500 15 50:09:0050626:2221 1 500 16 50:09:0050626:2222 1 500 17 50:09:0050626:2223 1 500 18 50:09:0050626:2224 1 470 19 50:09:0050626:2225 1 159 20 50:09:0050626:2226 1 400 21 50:09:0050626:2227 1 290 22 50:09:0050626:2228 1 453 23 50:09:0050626:2229 1 400 24 50:09:0050626:2230 1 508 25 50:09:0050626:2231 1 400 26 50:09:0050626:2232 1 562 27 50:09:0050626:2233 1 400 28 50:09:0050626:2234 1 617 29 50:09:0050626:2235 1 400 30 50:09:0050626:2236 1 671 31 50:09:0050626:2237 1 500 32 50:09:0050626:2238 1 303 33 50:09:0050626:2240 1 000 34 50:09:0050626:2241 1 100 35 50:09:0050626:2242 1 150 36 50:09:0050626:2243 2 376 37 50:09:0050626:2244 2 038 38 50:09:0050626:2245 1 000 39 50:09:0050626:2246 1 100 40 50:09:0050626:2247 1 000 41 50:09:0050626:2248 1 100 42 50:09:0050626:2249 1 000 43 50:09:0050626:2250 1 000 44 50:09:0050626:2251 1 000 45 50:09:0050626:2253 1 099 46 50:09:0050626:2254 1 000 47 50:09:0050626:2255 770 48 50:09:0050626:2256 660 49 50:09:0050626:2257 770 50 50:09:0050626:2258 660 51 50:09:0050626:2259 700 52 50:09:0050626:2260 600 53 50:09:0050626:2268 800 54 50:09:0050626:2273 700 55 50:09:0050626:2274 700 56 50:09:0050626:2275 700 57 50:09:0050626:2278 624 58 50:09:0050626:2279 601 59 50:09:0050626:2282 999 60 50:09:0050626:2284 806 61 50:09:0050626:2285 749 62 50:09:0050626:2286 693 63 50:09:0050626:2288 600 64 50:09:0050626:2289 600 65 50:09:0050626:2290 600 66 50:09:0050626:2293 675 67 50:09:0050626:2295 1 100 68 50:09:0050626:2296 1 000 69 50:09:0050626:2297 1 545 70 50:09:0050626:2300 1 200 71 50:09:0050626:2304 720 72 50:09:0050626:2305 720 73 50:09:0050626:2306 720 74 50:09:0050626:2307 720 75 50:09:0050626:2309 675 76 50:09:0050626:2310 675 77 50:09:0050626:2315 720 78 50:09:0050626:2316 720 79 50:09:0050626:2317 720 80 50:09:0050626:2319 800 81 50:09:0050626:2320 800 82 50:09:0050626:2321 672 83 50:09:0050626:2322 672 84 50:09:0050626:2324 950 85 50:09:0050626:2325 950 86 50:09:0050626:2326 950 87 50:09:0050626:2328 1 350 88 50:09:0050626:2329 1 200 89 50:09:0050626:2330 900 90 50:09:0050626:2331 800 91 50:09:0050626:2332 900 92 50:09:0050626:2333 800 93 50:09:0050626:2334 900 94 50:09:0050626:2335 800 95 50:09:0050626:2336 900 96 50:09:0050626:2337 800 97 50:09:0050626:2338 900 98 50:09:0050626:2339 800 99 50:09:0050626:2340 1 605 100 50:09:0050626:2341 856 101 50:09:0050626:2342 1 400 102 50:09:0050626:2343 1 200 103 50:09:0050626:2344 1 400 104 50:09:0050626:2345 1 200 105 50:09:0050626:2346 770 106 50:09:0050626:2347 660 107 50:09:0050626:2348 770 108 50:09:0050626:2349 660 109 50:09:0050626:2350 770 110 50:09:0050626:2351 660 111 50:09:0050626:2352 1 000 112 50:09:0050626:2353 1 000 113 50:09:0050626:2354 1 000 114 50:09:0050626:2355 1 607 115 50:09:0050626:2356 1 000 116 50:09:0050626:2357 1 000 117 50:09:0050626:2358 1 000 118 50:09:0050626:2359 1 667 119 50:09:0050626:2360 1 404 120 50:09:0050626:2361 1 865 121 50:09:0050626:2362 1 633 122 50:09:0050626:2363 1 440 123 50:09:0050626:2364 1 560 124 50:09:0050626:2389 680 125 50:09:0050626:2390 680 126 50:09:0050626:2391 680 127 50:09:0050626:2392 680 128 50:09:0050626:2393 680 129 50:09:0050626:2394 680 130 50:09:0050626:2395 680 131 50:09:0050626:2396 680 132 50:09:0050626:2397 680 133 50:09:0050626:2398 680 134 50:09:0050626:2401 691 135 50:09:0050626:2402 1 372 136 50:09:0050626:2403 800 137 50:09:0050626:2404 800 138 50:09:0050626:2405 800 139 50:09:0050626:2406 800 140 50:09:0050626:2407 800 141 50:09:0050626:2408 800 142 50:09:0050626:2409 800 143 50:09:0050626:2410 800 144 50:09:0050626:2413 800 145 50:09:0050626:2416 950 Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности. В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1766 была проведена в 2018 году государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории <данные изъяты>. Распоряжениями Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1633 и <данные изъяты>ВР-1634 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех видов и объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории <данные изъяты>, на дату кадастровой оценки – <данные изъяты>. Из справок кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов определена по состоянию на <данные изъяты>. Административный истец в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком налогов в отношении спорных объектов недвижимости и уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога. В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. В обоснование требования административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО «ФандОценка», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определена в размере равном рыночной стоимости. Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и в случае несоответствия определения рыночной стоимости объектов недвижимости поименованных выше, проведение экспертизы поручено эксперту Независимый центр оценки и экспертиз ФИО2. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> в ходе рассмотрения отчета об оценке выявлены существенные нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объектов, что привело эксперта к выводу о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость. С выводами, содержащимися в экспертном заключении эксперта ФИО2 не согласился представитель административного истца, представители административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» выразили согласие с экспертным заключением. Разрешая возникший спор суд, исходит из следующего. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ). Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы. Положениями пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015г. <данные изъяты>, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. В заключении эксперта приведены суждения относительно содержания отчета оценщика (стр. 34-49 экспертного заключения). Суд соглашается с выводами эксперта о том, что установленная отчетом оценщика рыночная стоимость объектов недвижимости не может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на выводы относительно их итоговой стоимости. Согласно статье 41 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения). В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. Анализируя методологию доходного, сравнительного и затратного подходов эксперт в заключении с учетом объема и качества имеющейся информации пришел к выводу об определении рыночной стоимости объектов путем применения сравнительного и доходного подходов, ввиду чего сделал выводы, содержащиеся в заключении. В качестве объектов аналогов при применении подходов экспертом был проведен сбор информации предлагаемых к продаже объектов недвижимости. Для сравнения отобраны объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с объектами оценки. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, из которой следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектами оценки по группам сравнения; введены корректировки обоснованность и расчет которых приведен в заключении. Информационной базой явились данные с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях. В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы, суд исходит в том числе из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении. По результатам ознакомления с экспертным заключением представитель административного истца подвергли его сомнению, в частности счел ошибочным применение в расчетах лишь по 4 предложениям по продаже земельных участков под дачное строительств при том, как на отрытом рынке имеется достаточное количество предложений. Не согласился с тем, что экспертом отобраны аналоги из одной базы данных. Полагал, что отказ от введения корректировки на наличие коммуникаций проходящих по границе земляных участков является ошибочным. В заключении отсутствует информация по объектам оценки, что дает основания полагать, что эксперт сравнивает объекты аналоги между собой. В рамках сравнительного подхода полагает представитель экспертом не проанализировано расположение объектов оценки и объектов аналогов относительно объектов, способных оказать влияние на стоимость земельных участок (крупные автомагистрали, крупные инфраструктурные объекты), остановок общественного транспорта, и не учтено влияние данных факторов. Объект-аналог <данные изъяты> принятый экспертом к расчету отличается от объектов исследования по ВРИ садоводство, что экспертом не проанализировано. Корректировка на изменение цены экспертом в отношении объекта-аналога <данные изъяты> и 2 не введена. Информация по объекту-аналогу <данные изъяты> не содержит сведений о его стоимости. Таким образом, заключение е моет быть признано достоверным и допустимым доказательством по делу для целей установления рыночной стоимости в качестве кадастровой в виду допущения нарушений. Также полагал, что при определении рыночной стоимости объектов необходимо использование данных о реальных седелках по продаже участков. Суд, изучив заключение судебной оценочной экспертизы, заслушав пояснения эксперта ФИО2 данные на замечания стороны, с указанными выше доводами представителя согласиться не может, исходя из следующего. Отклоняя довод стороны относительно выводов эксперта суд исходит из того, что экспертом была проанализирована достаточная совокупность отобранных аналогов по назначению и виду разрешенного использования аналогичному, исследуемы объектам, что отражено в заключении на ст. 78. В качестве аналогов прияты объекты категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования под дачное строительство/под садоводство, что отражено в представленных в заключении копиях объявлений. Кроме того, в заключении проведены источники информации принятые экспертом для анализа и на основании предварительного анализа подготовлена выборка наиболее близких аналогов. В опровержение доводов относительно учета коммуникаций суд находит заслуживающим внимание указание эксперта, из которого следует, что все объекты налоги приняты к расчетам сопоставимы с объектам оценки, а именно все объекты не имеют заведенных коммуникаций на участки. Дачный поселок, в котором оцениваются земельные участки, расположен вблизи центральных коммуникаций, именно поэтому экспертом принята формулировка «Коммуникации по границе». Размещенная на сайте информация относительно коммуникаций данного поселка также указывает на лишь возможность заведения электричества непосредственно на участок. Вместе с тем эксперт признал, что часть расчетных таблиц в рамках сравнительного подхода действительно не имеют столбца с характеристиками по объектам оценки, однако в каждой таблице указан кадастровый номер объекта исследования в соответствии, с которым происходит сравнение. Таким образом, в заключении имеются характеристики по всем объектам оценки описание примененных корректировок с их расчетами, что не ставит под сомнение полученные экспертом результаты. Относительно замечаний по ценообразующими факторам, суд с ним не может согласиться, поскольку как следует из заключения и пояснениях эксперта им проанализированы и учтены основные ценообразующие факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. Факторы, на которые указывает административный истец, являются второстепенными и не оказывают влияние на стоимость. Земельные участки под садоводство и дачное строительство подразумевают одинаковое использование, следовательно, довод административного истца о введение корректировки на ВРИ суд, находит ошибочным. Указанное прямо следует из данных справочника под редакцией ФИО3 2017 года. Согласно данным аналитики, приведенной компанией СтатРиэлт, эксперт использовал ретроспективные данные по ценам предложений на земельные участки сельскохозяйственного назначения под дачное строительство в пределах рыночного срока экспозиции аналогичных объектов. В заключении имеются все ссылки на источники информации примененных объектв-аналогов, в приложении приведены их копии. Таким образом, суд полагает, что эксперт провел исследование объективно, на строго научной основе, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Все расчеты проведены верно выводы обоснованы с учетом поставленных перед экспертом вопросов. Суд с учетом анализа экспертного заключения, пояснений данных экспертом, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, приведенное экспертом, достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебной оценочной экспертизы, а также выводов и суждений эксперта, изложенных в письменных пояснениях на замечания сторон, у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалах дела доказательствами. В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. Проанализировав выводы заключения судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, Исходя из изложенного в настоящем решении, суд, согласившись с заключением эксперта, не усмотрел оснований согласиться с позицией стороны административного истца о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку все возражения представителей сводятся к общим рассуждениям, отличным от тех выводов, которые содержатся в заключении эксперта ФИО4, имеющего значительный опыт как профессиональной оценки объектов недвижимости, так и проведения судебной оценочной экспертизы. Учитывая изложенное выше с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, которая ниже их кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату установления их кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением. При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объектов, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости следует считать <данные изъяты>. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, административное исковое заявление ФИО1, поданное в Московский областной суд <данные изъяты>, удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость земельных участков категория земель земли населенных сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного строительства, равной рыночной стоимости определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере: № п/п Кадастровый номер Площадь, кв.м рыночная стоимость, руб. 1 50:09:0050626:2208 36 643 20 373 970 2 50:09:0050626:2209 37 523 20 863 893 3 50:09:0050626:2210 41 648 22 975 978 4 50:09:0050626:2211 46 065 25 211 380 5 50:09:0050626:2212 50 132 27 124 702 6 50:09:0050626:2213 26 494 15 170 219 7 50:09:0050626:2214 17 794 10 492 873 8 50:09:0050626:2215 14 613 8 709 100 9 50:09:0050626:2216 68 270 35 974 061 10 50:09:0050626:2217 22 933 6 834 034 11 50:09:0050626:2218 13 278 4 156 014 12 50:09:0050626:2388 3 748 1 358 650 13 50:09:0050626:2219 1 178 956 425 14 50:09:0050626:2220 1 500 1 217 939 15 50:09:0050626:2221 1 500 1 217 939 16 50:09:0050626:2222 1 500 1 217 939 17 50:09:0050626:2223 1 500 1 217 939 18 50:09:0050626:2224 1 470 1 193 535 19 50:09:0050626:2225 1 159 940 984 20 50:09:0050626:2226 1 400 1 136 743 21 50:09:0050626:2227 1 290 1 047 337 22 50:09:0050626:2228 1 453 1 179 826 23 50:09:0050626:2229 1 400 1 136 743 24 50:09:0050626:2230 1 508 1 164 700 25 50:09:0050626:2231 1 400 1 136 743 26 50:09:0050626:2232 1 562 1 206 398 27 50:09:0050626:2233 1 400 1 136 743 28 50:09:0050626:2234 1 617 1 248 810 29 50.09:0050626:2235 1 400 1 136 743 30 50:09:0050626:2236 1 671 1 290 508 31 50:09:0050626:2237 1 500 1 217 939 32 50:09:0050626:2238 1 303 1 058 032 33 50:09:0050626:2240 1 000 811 959 34 50:09:0050626:2241 1 100 893 155 35 50:09:0050626:2242 1 150 933 753 36 50:09:0050626:2243 2 376 1 835 179 37 50:09:0050626:2244 2 038 1 574 095 38 50:09:0050626:2245 1 000 811 959 39 50:09:0050626:2246 1 100 893 155 40 50:09:0050626:2247 1 000 811 959 41 50:09:0050626:2248 1 100 893 155 42 50:09:0050626:2249 1 000 811 959 43 50:09:0050626:2250 1 000 811 959 44 50:09:0050626:2251 1 000 811 959 45 50:09:0050626:2253 1 099 892 402 46 50*09:0050626:2254 1 000 811 959 47 50:09:0050626:2255 770 625 163 48 50:09:0050626:2256 660 535 983 49 50:09:0050626:2257 770 625 163 50 50:09:0050626:2258 660 535 983 51 50:09:0050626:2259 700 568 371 52 50:09:0050626:2260 600 487 176 53 50:09:0050626:2268 800 649 567 54 50:09:0050626:2273 700 568 371 55 50:09:0050626:2274 700 568 371 56 50:09:0050626:2275 700 568 371 57 50:09:0050626:2278 624 506 608 58 50:09:0050626:2279 601 487 929 59 50:09:0050626:2282 999 811 206 60 50:09:0050626:2284 806 654 538 61 50:09:0050626:2285 749 608 216 62 50:09:0050626:2286 693 562 647 63 50:09:0050626:2288 600 487 176 64 50:09:0050626:2289 600 487 176 65 50:09:0050626:2290 600 487 176 66 50:09:0050626:2293 675 548 185 67 50:09:0050626:2295 1 100 893 155 68 50:09:0050626:2296 1 000 811 959 69 50:09:0050626:2297 1 545 1 193 363 70 50:09:0050626:2300 1 200 974 351 71 50:09:0050626:2304 720 584 565 72 50:09:0050626:2305 720 584 565 73 50:09:0050626:2306 720 584 565 74 50:09:0050626:2307 720 584 565 75 50:09:0050626:2309 675 548 185 76 50:09:0050626:2310 675 548 185 77 50:09:0050626:2315 720 584 565 78 50:09:0050626:2316 720 584 565 79 50:09:0050626:2317 720 584 565 80 50:99:0050626:2319 800 649 567 81 50:09:0050626:2320 800 649 567 82 50:09:0050626:2321 672 545 700 83 50:09:0050626:2322 672 545 700 84 50:09:0050626:2324 950 771 361 85 50:09:0050626:2325 950 771 361 86 50:09:0050626:2326 950 771 361 87 50:09:0050626:2328 1 350 1 096 145 88 50:09:0050626:2329 1 200 974 351 89 50:09:0050626:2330 900 730 763 90 50:09:0050626:2331 800 649 567 91 50:09:0050626:2332 900 730 763 92 50:09:0050626:2333 800 649 567 93 50:09:0050626:2334 900 730 763 94 50:09:0050626:2335 800 649 567 95 50:09:0050626:2336 900 730 763 96 50:09:0050626:2337 800 649 567 97 50:09:0050626:2338 900 730 763 98 50:09:0050626:2339 800 649 567 99 50:09:0050626:2340 1 605 1 239 569 100 50:09:0050626:2341 856 695 136 101 50:09:0050626:2342 1 400 1 136 743 102 50:09:0050626:2343 1 200 974 351 103 50:09:0050626:2344 1 400 1 136 743 104 50:09:0050626:2345 1 200 974 351 105 50:09:0050626:2346 770 625 163 106 50:09:0050626:2347 660 535 983 107 50:09:0050626:2348 770 625 163 108 50:09:0050626:2349 660 535 983 109 50:09:0050626:2350 770 625 163 110 50:09:0050626:2351 660 535 983 111 50:09:0050626:2352 1 000 811 959 112 50:09:0050626:2353 1 000 811 959 113 50:09:0050626:2354 1 000 811 959 114 «0:09:0050626:2355 1 607 1 241 222 115 50:09:0050626:2356 1 000 811 959 116 50:09:0050626:2357 1 000 811 959 117 50:09:0050626:2358 1 000 811 959 118 50:09:0050626:2359 1 667 1 287 428 119 50:09:0050626:2360 1 404 1 139 982 120 50:09:0050626:2361 1 865 1 440 472 121 50:09:0050626:2362 1 633 1 261 357 122 50:09:0050626:2363 1 440 1 169 131 123 50:09:0050626:2364 1 560 1 204 971 124 50:09:0050626:2389 680 552 177 125 50:09:0050626:2390 680 552 177 126 50:09:0050626:2391 680 552 177 127 50:09:0050626:2392 680 552 177 128 50:09:0050626:2393 680 552 177 129 50:09:0050626:2394 680 552 177 130 50:09:0050626:2395 680 552 177 131 50:09:0050626:2396 680 552 177 132 50:09:0050626:2397 680 552 177 133 50:09:0050626:2398 680 552 177 134 50:09:0050626:2401 691 561 141 135 50:09:0050626:2402 1 372 1 114 071 136 50:09:0050626:2403 800 649 567 137 50:09:0050626:2404 800 649 567 138 50:09:0050626:2405 800 649 567 139 50:09:0050626:2406 800 649 567 140 50:09:0050626:2407 800 649 567 141 50:09:0050626:2408 800 649 567 142 50:09:0050626:2409 800 649 567 143 50:09:0050626:2410 800 649 567 144 50:09:0050626:2413 800 649 567 145 50:09:0050626:2416 950 771 361 Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости. Требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной стоимости определенной в отчете об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленном оценщиком ООО «Фанд Оценка»- оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме <данные изъяты> Судья М.Ю. Елизарова Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Раменского муниципального района Московской области (подробнее)Министерство имущественных отношений Московской области (подробнее) Управление Росреестра по Московской области (подробнее) Иные лица:ГБУ МО "ЦКО" (подробнее)Судьи дела:Елизарова М.Ю. (судья) (подробнее) |