Решение № 2-2614/2020 2-2614/2020~М-352/2020 М-352/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2614/2020

Дело № 2-2614/2020

УИД № 59RS0007-01-2020-000463-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.А.,

с участием истца - ФИО2, предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска в порядке ст.39 ГПК РФ) к ПАО «Совкомбанк» об обязании оформить договор банковского вклада «Максимальный доход» на365дней, годовая процентная ставка6,6%, в пользу третьего лицаФИО1, на условиях, действующих наДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в отделение банка ПАО «Совкомбанк» с целью оформления выбранного договора вклада «Максимальный доход» сроком365дней, в рублях, годовая процентная ставка6,6% с внесением вклада на <данные изъяты> рублей на имя определенного третьего лица. При обращении истец имел собственный паспорт и готов был сообщить сотруднику, при готовности открыть вклад, сведения о третьем лице: ФИО третьего лица и реквизиты его паспорта. Однако сотрудник банкапотребовал предоставить копию паспорта третьего лица, а без предоставления копии паспорта, отказался открыть вклад. После отказа сотрудника в открытии вклада, ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление с указанием обстоятельств и просьбой предоставить мотивированный ответ и уведомит о готовности Банка оформить договор вклада. Заявление было принято сотрудником, который отказался в открытии вклада. В силу ч. 3 ст. 834, ч.2 ст. 846, ч.1 ст.842 ГК РФ для оформления договора вклада необходимо лишь представить полные ФИО третьего лица. в пользу которого открывается вклад, для установления выгодоприобретателя. Отказ банка в открытии вклада в пользу третьего лица, без предоставления копии паспорта третьего лица, является необоснованным уклонением банка от заключения договора вклада. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ, т.е. если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные убытки. Истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком на основании ст. 15 ЗоЗПП, ст. 151 ГК РФ, нравственные и физические страдания, выразившиеся в отказе банка открыть вклад, в споре и конфликте в отделении банка, необходимостью предъявлении в банк требований в открытии вклада, в несении убытков, необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав.

ИстецФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал, по доводам, изложенным в нем. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком предоставлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому считают, что требования истца, изложенные в исковом заявлении неправомерны, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По существу спора, данный иск практически полностью дублирует обращение истца в Дзержинский районный суд г.Перми, где по существу рассмотрен указанный спор и вынесено частичное заочное решение в пользу истца по делу №. В данном решении суд обязал банк открыть соответствующий счет. Не удовлетворившись суммами компенсации, истец подал соответствующее заявление на обжалование решения суда. Настоящий иск это очередное обращение в банк истца с требованием открытия счета. Таким образом, указанное решение суда не ступило в законную силу. Вместе с тем, ответчик сообщает, что у Банка отсутствует возможность открытия соответствующего вклада.

Кроме того, учитывая принятое решение Дзержинский районный суд г.Пемри, в котором обязали банк открыть соответствующий вклад, подачу жалобы на решение суда, подачу иска по настоящему делу в другой суд, присутствуют возможные признаки желания истца получения соответствующих денежных средств, а не факта открытия запрошенного вклада. Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом основных исковых требований, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований в отсутствие законных к тому оснований (л.д.44).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отделение банка ПАО «Совкомбанк» с целью открыть вклад <данные изъяты> годовых в пользу третьего лицаФИО1 (л.д.5).

В связи с отказом банка открыть вклад, в этот же деньФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении письменного ответа о причинах отказа. При этом, в заявлении он указал на то, что при обращении в банк имел собственный паспорт и готов был сообщить ФИО и сведения паспорта третьего лица, без предоставления копии паспорта банк отказался открыть вклад. Предполагаемая сумма внесения на вклад составляла <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Ответа на данное заявление от ответчика не последовало.

Как следует из пояснений истца, он при намерении открытия вклада в банке присутствовал лично и готов был назвать данные третьего лица, в пользу которого просил открыть вклад, при этом паспортными данными третьего лица он располагал. Кроме того, пояснил, <данные изъяты>.сумма вклада составила <данные изъяты> рублей.

Так, согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Согласно пункту 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от07.0.2001N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности. открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России15.10.2015N 499-П, кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: 1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); 1.2. Дата и место рождения; 1.3. Гражданство, 1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

В соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: 1.4.1. паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно письму Банка России от24.12.2004N12-4-7/4060счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на <данные изъяты> рублей и более на имя определенного третьего лица является обязанностью Банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет).

Поскольку сумма вклада в пользу третьего лица –ФИО1, на которую истец хотел открыть вклад, <данные изъяты> рублей, то обязательной идентификации подлежала только личность истца как вкладчика, но не личность лица, в пользу которого открывается вклад (счет).

При указанных обстоятельствах, требования истца, ФИО2, о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности оформить договор банковского вклада «Максимальный доход» сроком на365 дней, в рублях, годовая процентная ставка <данные изъяты>%, в пользу третьего лицаФИО1, на условиях, действующих в банке ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что по существу спора, данный иск практически полностью дублирует обращение истца в Дзержинский районный суд г.Перми, где по существу рассмотрен указанный спор и вынесено частичное заочное решение в пользу истца по делу №, в данном решении суд обязал банк открыть соответствующий счет (указанное решение суда не вступило в законную силу, в связи с обжалованием решения суда истцом), поскольку предмет спора гражданского дела № Свердловского районного суда г.Перми и гражданского дела № Дзержинского районного суда г.Перми отличаются: дата обращения, процентная ставка, название договора банковского вклада. В случае нарушения прав истца, он имеет право обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с отказом в открытии вклада, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 1000 рублей. Данный размер компенсационной выплаты в наибольшей степени отвечает степени нравственных переживаний истца, связанных с ущемлением ответчиком его гражданских прав.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не оформил истцу договор вклада, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб.*50%.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обязанность оформить договор банковского вклада «Максимальный доход» сроком 365 дней, в рублях, годовая процентная ставка 6,6% в пользу третьего лица ФИО1, на условиях, действующих на 05.09.2018г.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в рамках закона о защите прав потребителей 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Старкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020г.