Приговор № 1-13/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-13/2026

Дело № 1-13/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Клиничева М.Ю.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Збукаревой Э.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2025 года около 12 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже, расположенном во дворе <адрес><адрес>. Здесь между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, на почве ревности, в ходе которой у ФИО3 возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанное время ФИО3 взял у себя дома на кухне нож и, держа данный нож в правой руке, через открытые ворота гаража подошел к Потерпевший №1, который стоял на улице возле ворот гаража, расположенного по адресу: <адрес>, держа нож в правой руке, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. В результате своих действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети грудины) ход раневого канала снизу вверх, спереди назад, слева направо в проекции 5,6-го ребер справа в месте соединения их с грудиной, с повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови объемом 1500 мл. и воздуха, объемом 500 мл.) в правой плевральной области, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 161 от 16 декабря 2025 года квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку развития угрожающего жизни состояния (п.5.1.1.9, 5.1.2 приказа № 172н Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, показал, что 2 ноября 2025 года ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что приедет за своими вещами. В этот же день около 11 часов 30 минут к нему домой по адресу: <адрес> приехали его бывшая сожительница Свидетель №1, а также Потерпевший №1 ФИО6 и ФИО4. Свидетель №1 прошла в дом и стала собирать вещи. Они с Потерпевший №1 и ФИО10 стали распивать спиртные напитки. Когда Свидетель №1 собрала вещи, они стали уходить. В этот же день около 12 часов он стал провожать Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО4 через свой гараж, ворота которого выходят на улицу. В гараже между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. Потерпевший №1 стал его оскорблять, потом стал наносить ему удары. Он тоже в ответ стал наносить удары. В процессе драки Потерпевший №1 стал его побеждать и поэтому он взял нож и, подойдя к Потерпевший №1, нанес ему один удар ножом в область нижней части грудной клетки посередине. Удар он наносил прямо от себя. После чего закрыл ворота, услышал, что Свидетель №1 вызывает скорую медицинскую помощь, и понял, что сейчас приедут сотрудники полиции. Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признает, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО3, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 2 ноября 2025 года он со своей сожительницей – Свидетель №1 и ФИО4 пришели к их общему знакомому ФИО3, по адресу: <адрес>, чтобы Свидетель №1 забрала свои личные вещи, которые остались у ФИО3 в доме, так как Свидетель №1 ранее с ним проживала и решила от него уйти к нему. Пока Свидетель №1 собирала вещи, он, ФИО3 и ФИО4 выпивали, они привезли с собой 0,5 литровую бутылку самогона. Потом Асия собрала вещи, и они все вышли из дома. ФИО3 стал провожать их через гараж, распложенный во дворе его дома. Когда они находились в гараже, между ним и ФИО3 произошла ссора на почве ревности. Он первый начал ссору. В ходе ссоры он толкнул ФИО3 в грудь. ФИО3 ему стал наносить удары кулаками. Он ему тоже стал наносить удары и стал его побеждать. ФИО10 стал их разнимать, встав между ними. Потом он стоял возле ворот гаража на улице, ФИО3 стоял в гараже, возле ворот. Они с ФИО3 продолжали друг с другом ругаться. Потом ФИО3, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, в нижнюю ее часть, посередине. Удар ФИО3 наносил прямо от себя, вперед. Откуда ФИО3 взял нож, он не видел. Нож был с рукояткой черного цвета. Он был одет в футболку. Также на нем была одета куртка, которая была расстегнута, поэтому удар ножом пришелся через футболку, не задев куртку. От удара он почувствовал боль в области грудной клетки и из раны потекла кровь. После этого Свидетель №1 сняла с него куртку и футболку, после чего вызвала скорую помощь. Футболку они выбросили напротив двора домовладения, расположенного напротив дома ФИО3 Его отвезли в ГБУЗ «Быковская ЦРБ», где оказали первую медицинскую помощь, рану зашили. От госпитализации он отказался и пошел домой. На следующий день ему стало плохо и его отвезли в больницу им. Фишера, где его положили на стационарное лечение. На лечении он находится 24 дня.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что в начале октября 2025 года она, Потерпевший №1 и ФИО10 приехали к ее бывшему сожителю ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы она забрала свои личные вещи. Пока она собирала свои вещи, Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО10 стали распивать спиртное. После того, как она собрала вещи и стала выходить на улицу, они тоже вышли на улицу. ФИО3 стал их провожать через гараж, расположенный во дворе его домовладения. Она драку между ФИО3 и Потерпевший №1 не видела. Когда она уже находилась на улице увидела, что ФИО3 откуда-то достал нож и подойдя к Потерпевший №1, нанес этим ножом один удар от себя вперед в область нижней части груди Потерпевший №1 У Потерпевший №1 после данного удара ножом пошла кровь из раны и кровью пропиталась вся футболка. Он схватился за грудь и держался за рану. Она сняла с него футболку и выбросила возле двора дома, расположенного напротив домовладения ФИО3 Затем она позвонила и вызвала скорую помощь, а сама стал дожидаться приезда сотрудников полиции.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области. 02 ноября 2025 года около 12 часов 30 минут в ОМВД России по Быковскому району поступило сообщение из ГБУЗ Быковская ЦРБ о том, что в Быковскую ЦРБ с ножевым ранением доставлен Потерпевший №1 Он в составе СОГ, состоящей из старшего следователя ФИО11, оперуполномоченного ГУР Свидетель №3, специалиста ФИО12 выехал по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, где находились проживающий по указанному адресу ФИО3, ФИО10 и Свидетель №1 ФИО3 и ФИО10 были в состоянии сильного алкогольного опьянения, Свидетель №1 была не сильно пьяная. Он не помнит, были ли какие-либо телесные повреждения у ФИО3 ФИО3 признался, что ударил ножом Потерпевший №1 в ходе ссоры из-за Свидетель №1, то есть на почве ревности. При осмотре места происшествия в гараже во дворе домовладения № 34 по улице Дзержинского был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета. Также на улице, возле двора, расположенного напротив домовладения ФИО3, была обнаружена футболка с пятнами бурого цвета и порезом. Свидетель №1 пояснила, что в гараже ФИО3 нанес удар ножом Потерпевший №1 Никаких других ножей они при осмотре не обнаружили. ФИО3 и ФИО10 были доставлены в ОМВД России по Быковскому району, где на них были составлены административные протоколы. При водворении в КАЗ ОМВД России по <адрес> у ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде ссадины на лбу и диагональной царапины на туловище спереди. Данный факт был зарегистрирован в КУСП и он провел проверку по данному факту. ФИО3 пояснил, что данные телесные повреждения он причинил себе ранее, при падении с высоты собственного роста в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома (л.д.108-109).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области. 02 ноября 2025 года около 12 часов 30 минут в ОМВД России по Быковскому району поступило сообщение из ГБУЗ Быковская ЦРБ о том, что в Быковскую ЦРБ с ножевым ранением доставлен Потерпевший №1 Он в составе СОГ, состоящей из старшего следователя ФИО11, участкового уполномоченного Свидетель №2, специалиста ФИО12 выехал по адресу: <адрес>, где находились проживающий по указанному адресу ФИО3, ФИО10 и Свидетель №1 ФИО3 и ФИО10 были в состоянии сильного алкогольного опьянения, Свидетель №1 была не сильно пьяная. ФИО3 признался, что ударил ножом Потерпевший №1 в ходе ссоры из-за Свидетель №1, то есть на почве ревности. Насколько он помнит, на голове у ФИО3 была рана, однако он сказал, что причинил ее сам себе. При каких обстоятельствах ФИО3 ее причинил сам себе, ему не известно. При осмотре места происшествия в гараже во дворе домовладения <адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета. Также на улице, возле двора, расположенного напротив домовладения ФИО3, была обнаружена футболка с пятнами бурого цвета и порезом. Свидетель №1 пояснила, что в гараже ФИО3 нанес удар ножом Потерпевший №1 Никаких других ножей они при осмотре не обнаружили. ФИО3 и ФИО10 были доставлены в ОМВД России по Быковскому району, где на них были составлены административные протоколы. Он получил объяснение от ФИО3, который пояснил ему, что между ним и Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, в гараже произошла ссора на почве ревности к Свидетель №1, которая ранее жила с ним, а затем стала жить с Потерпевший №1 Со слов ФИО3, между ними произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары и Потерпевший №1 стал одолевать его. Поэтому, со слов ФИО3, он взял в доме кухонный нож с рукояткой черного цвета и, находясь в гараже, нанес данным ножом один удар в область груди Потерпевший №1 Объяснение ФИО3 давал добровольно, без оказания на него какого-либо психического или физического воздействия (л.д.106-107).

Показания потерпевшего, свидетелей, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 данными в ходе судебного следствия, а также с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 повторил свои ранее данные показания, изобличая ФИО3 в совершении преступления (л.д.123-125).

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой свидетель Свидетель №1 повторила свои ранее данные показания, изобличая ФИО3 в совершении преступления (л.д.126-128).

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 (с приложением фототаблицы), в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 детально рассказал о совершенном в отношении него преступлении и показал на статисте как ФИО3 наносил ему удар ножом (л.д.129-131).

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 (с приложением фототаблицы), в ходе которой свидетель Свидетель №1 детально рассказала о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении и показала на статисте как ФИО3 наносил Потерпевший №1 удар ножом (л.д.132-135).

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району ФИО5 от 02 ноября 2025 года о том, что 02 ноября 2025 года в 12 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Быковскому району поступило сообщение от фельдшера Быковской ЦРБ ФИО7 о том, что с адреса: рабочий <адрес>, доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением брюшной полости (л.д.6).

- заявлением Потерпевший №1 от 02 ноября 2025 года о том, что он просит привлечь к ответственности ФИО3, который 02 ноября 2025 года причинил ему ножевое ранение в области груди (л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2025 года (с приложением иллюстрационной таблицы), в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи домовладений № и № по <адрес><адрес>. В ходе осмотра был осмотрен гараж во дворе домовладения по <адрес> рабочего поселка Быково, где был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета. Также на участке возле двора <адрес> была обнаружена и изъята футболка серого цвета с порезом и пятнами вещества бурого цвета (л.д.10-17).

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2025 года (с приложением фотоиллюстрации), в ходе которого осмотрены кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и футболка серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02 ноября 2025 года (л.д.114-120).

- заключением трасологической судебной экспертизы № 15 от 05 ноября 2025 года, согласно которому на футболке, изъятой в ходе ОМП от 02 ноября 2025 года по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, имеется одно повреждение колото-резанное, длиной 29 мм., образованное однолезвийным клинком и пригодным для установления групповой принадлежности орудий, оставивших следы (л.д.43-45).

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 14 от 05 ноября 2025 года, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП от 02 ноября 2025 года по адресу: <адрес>, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен заводским (промышленным) способом (л.д.54-56).

- заключением медицинской судебной экспертизы № 161 от 16 декабря 2025 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе представленной документации у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети грудины) ход раневого канала-снизу вверх, спереди назад, слева направо в проекции 5,6-го ребер справа в месте соединения их с грудиной, с повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови (объемом 1500 мл.) и воздуха (объемом 500 мл.) в правой плевральной полости - образовались не за долго до времени обращения за медицинской помощью (02.11.2025), в результат однократного травматического воздействия твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку развития угрожающего жизни состояния (п.5.1.1.9, 5.1.2 приказа №172н Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Образование указанного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки в результате падения с высоты собственного роста и ударе о подлежащую твердую поверхность исключается (л.д.92-95).

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № 24 от 25 декабря 2025 года, согласно которому повреждение на футболке, изъятой в ходе ОМП от 02 ноября 2025 года по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе ОМП от 02 ноября 2025 года по адресу: <адрес> (л.д.144-147).

Приведенные выводы экспертов суд находит правильными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами. Выводы экспертов также мотивированы и научно обоснованы.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что телесные повреждения Потерпевший №1, указанные в заключение эксперта, причинены именно ФИО3, умысел последнего был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни.

Суд приходит к выводу, что характер действий подсудимого ФИО3 по нанесению удара потерпевшему свидетельствует о наличии в его действиях умышленной формы вины к последствиям своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нанесение подсудимым одного удара потерпевшему Потерпевший №1 ножом в область грудной клетки, тяжесть полученных последним телесных повреждений и их локализация, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, свидетельствует об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего явились ссора на почве ревности.

Квалифицирующий признак деяния, совершенного ФИО3, – с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3 нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде: слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети грудины) ход раневого канала снизу вверх, спереди назад, слева направо в проекции 5,6-го ребер справа в месте соединения их с грудиной, с повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови объемом 1500 мл. и воздуха, объемом 500 мл.) в правой плевральной области, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 161 от 16 декабря 2025 года квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку развития угрожающего жизни состояния (п.5.1.1.9, 5.1.2 приказа № 172н Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные обстоятельства не отрицались подсудимым в судебном заседании, а также подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и заключениями экспертиз.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и, в своей совокупности, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, прекращении производства по делу, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО3, который на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району характеризуется посредственно, главой Быковского городского поселения характеризуется положительно, по месту предыдущей регистрации главой Зеленовского сельского поселения характеризуется положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «з,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, о достаточности размера которого и отсутствии каких-либо претензий к подсудимому указал потерпевший, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи участникам специальной военной операции, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения ФИО3 с совершением им преступного деяния, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья человека, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО3, до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 1 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож хозяйственно-бытового назначения; - футболку серого цвета, - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Быковскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина