Приговор № 1-123/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2020 года, (точное время дознанием не установлено), ФИО1, знающий о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использованием непригодных подручных материалов, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, повторно умышленно произвёл самовольное подключение к газопроводу, с целью использования газа по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>, РД.

ДД.ММ.ГГГГ факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 был выявлен в ходе проверки, проведённой сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

По ходатайству ФИО1 дознание по делу произведено в сокращенной форме. В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного и требований ч. 1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, и изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд оценил и исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51), протокол допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36), постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), акт выявления самовольного подключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), акт ограничения поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), акт о самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он впервые совершил преступление, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При этом суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он давал признательные показания, сотрудничая со следствием, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом установлено не было. С учётом изложенного, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: ОМВД России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 057201001, расчётный счёт 40№, наименование банка ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, наименование платежа – уголовный штраф, КБК 18№, ОКТМО: 82635000.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов