Решение № 2-708/2019 2-708/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-708/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о прекращении договора страхования, взыскании страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», просил:

- прекратить действия договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика в пользу истца: сумму уплаченной страховой премии в размере 51900 рублей, сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 51900 рублей, сумму по оплате юридической помощи в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. Также при заключении договора было оформлено заявление о страховании. В соответствии с распоряжением клиента со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет ООО «ВТБ Страхование» перечислена сумма в размере 51900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца, но страховая премия истцу не возвращена, ответ на заявление истца не поступал, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец считает, что период взыскания неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ – даты окончания 10 рабочих дней с момента получения ответчиком заявления, предоставленного для добровольного удовлетворения требований потребителя по ДД.ММ.ГГГГ – дату подачи искового заявления.

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Считал, что неустойка подлежит взысканию в размере 3% в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Просил прекратить действие договора страхования, так как страховая премия не возвращена, ответа от ответчика до настоящего времени не поступило. Считает, что с момента получения требования о прекращении договора, он считается прекращенным. Требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просил прекратить действие договора с этой даты.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание в соответствии с п.2 ст. 167 ГПК РФ не сообщил. Возражения по существу исковых требований от ответчика до начала судебного заседания не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).

Таким образом, на отношения по договору страхования, заключенному с физическим лицом с целью, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, по договору страхования жизни и здоровья, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с ч. 2-3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016 (далее – Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1 данного Указание ЦБ РФ (в редакции от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней (в настоящее время четырнадцати рабочих дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Отсутствие в заключенных после вступления в силу данного Указания ЦБ РФ договорах страхования условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в указанном выше порядке не лишает страхователя права в установленный Указанием срок после заключения договора страхования отказаться от него и требовать возврата страховой премии.

Так, в соответствии со ст. 16 Закон «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, положения договоров, ограничивающие право страхователя на отказ от договора страхования и возврат страховой премии в установленный Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У, являются ничтожными и не подлежат применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 5-7).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования, что подтверждается заявлением о страховании (л.д. 9), Полисом единовременного взноса № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Оптимум» (л.д. 36).

Как из заявления о страховании, так и из страхового полиса следует, что страхователем и застрахованным лицом является ФИО1, что свидетельствует о том, что в данном случае имеет место договор страхования, заключенный непосредственно между истцом и ответчиком, а не присоединение истца к программе страхования, так как в этом случае страхователем являлся бы ПАО «Почта Банк».

В качестве выгодоприобретателя Банк также не указан.

Страховыми событиями являются:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая;

- постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Срок действия договора страхования определен в 60 месяцев.

Страховая премия составила 51900 рублей.

В соответствии с распоряжением ФИО1 на перевод страховая премия была оплачена ПАО «Почта Банк» на счет ООО СК «ВТБ Банк» за счет предоставленных по кредитному договору денежных средств (л.д. 8, 10).

Факт оплаты страховой премии в полном объеме в сумме 51900 рублей подтверждается также представленной ПАО «Поча Банк» выпиской по счету ФИО1 (л.д. 8, 10, 30-31).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление ФИО1, в котором истец уведомил страховщика об отказе от исполнения договора страхования и просил возвратить страховую премию.

Факт направления указанного заявления подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными об отслеживании почтового отправления (л.д. 14).

Таким образом, договор страхования, заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» в силу ст. 450.1, 958 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения страховщиком заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в данном случае страхователь вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и расторжения договора в данном случае носит уведомительный характер, суд считает возможным удовлетворить требование истца, о расторжении договора страхования, признав его расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащей возврату страховой премии суд учитывает, что в соответствии со страховым сертификатом договора страхования начал действовать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу п. 6 Указания ЦБ РФ страховая премия подлежит возврату истцу за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда заявление истца об отказе от страхования было получено ответчиком (20 дней).

Общий срок действия договора страхования соответствует сроку действия кредитного договора и составляет 60 месяцев, в связи с чем удержанию подлежит часть страховой премии в размере 568 рублей 14 копеек (51900 рублей * 20 дней / 1826 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 51 331 рубль 86 копеек (51900 рублей – 568 рублей 14 копеек).

Так как в предусмотренный пунктом 8 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У десятидневный срок страховая премия истцу выплачена не была, он вправе требовать уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованной позицию истца о том, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона «О защите прав потребителя».

Неустойка, предусмотренная как статьей 28, так и статьей 31 Закона «О защите прав потребителя», взыскивается за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а также нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным выполнением работ (оказанием услуг).

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), данная неустойка не подлежит применению.

С ответчика в связи с нарушением срока возврата страховой премии могут быть, по общему правилу, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункт 6 статьи 395 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 рубля 84 копейки (51331,86 рублей * 7,75% / 365 * 81)

Разрешая требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 5 000 рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 1000 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования потребителя о возврате страховой премии до настоящего времени не исполнены, истец вправе требовать взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26607 рублей 35 копеек ((51 331 рубль 86 копеек + 882 рубля 84 копейки + 1000 рублей) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, так как в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить размер штрафных санкций при условии заявления должника о таком уменьшении. В данном случае ответчиком о снижении размера штрафа не заявлялось, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательств не предоставлено. В частности, у суда отсутствуют какие-либо доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших ответчику в установленный срок возвратить часть страхового возмещения, иных доказательств уважительности причин неисполнения обязательств.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается представленным договором оказания юридических услуг СТР 7/ТЛТ от 23.01.2019 и распиской в получении денежных средств (л.д. 15-16). Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт оплаты юридических услуг.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от 20.10.2005 N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний, а также то, что доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлено, учитывая, вместе с тем, что исковые требования были удовлетворены частично в связи с неверным расчетом размера неустойки, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Жигулевск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований (78 822 рубля 05 копеек) в размере 2 564 рубля 66 копеек, а также неимуществе6нных требований о компенсации морального среда в размере 300 рублей, а всего – в размере 2 864 рубля 66 копеек.

Руководствуясь Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1, 8, 310, 395, 421, 422, 450, 450.1, 927, 934 ГК РФ, ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 51331 рубль 86 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 рубля 84 копейки, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 607 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего – 84822 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 2 864 рублей 66 копеек.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников