Приговор № 1-190/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-190/2024

Дело № 1-190/2024 КОПИЯ

59RS0011-01-2024-001305-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 11 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием государственного обвинителя Чувашевой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 21.02.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 16.01.2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

- 03.09.2021 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 29.07.2022 года освобождённого по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18.07.2022 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 17 дней;

- 07.11.2023 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет (к отбытию наказания не приступил, наказание не отбыто);

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21.02.2017 года, вступившим в законную силу 04.03.2017 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 16.01.2020 года, вступившим в законную силу 22.01.2020 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21.02.2017 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2021 года, вступившим в законную силу 21.10.2021 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.01.2020 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного видов наказаний по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.01.2020 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 07.11.2023 года, вступившим в законную силу 09.01.2024 года, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2021 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

До 05 час. 00 мин. ....., в квартире по адресу: ....., ФИО1 употребил спиртные напитки, после чего, тогда же и там же, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем «.....» г.н. №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи осужденный по ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, до 09 час. 25 мин. ..... управлял транспортным средством – автомобилем «.....» г.н. №., передвигаясь на нем от ..... до ....., где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

....., в 10 час. 24 мин., в служебном помещении ОМВД России по Березниковскому городскому округу по адресу: ....., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alсotest 6810» заводской номер ARАС-0353 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха, которое составило 0,76 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе, государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, признаёт:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженные, в том числе, в объяснении ФИО1, данном им 17.01.2024 года (л.д. 24), его признательных показаниях в качестве подозреваемого;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие у виновного ......

Оснований для признания вышеуказанного объяснения явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, оно не соответствует требованиям ст. 142 УК РФ, было дано ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции и выявления факта его противоправного поведения при очевидных обстоятельствах.

Оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование им раскрытию или расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку, ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, после чего, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления не предпринимал, каких-либо ранее неизвестных сведений об обстоятельствах совершения им преступления, имеющих значение для доказывания, сотрудникам полиции не сообщал. При этом, сама по себе признательная позиция по делу при наличии у правоохранительных органов иных достаточных доказательств, свидетельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 71); по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также, ..... характеризуется положительно (л.д. 121,123); по прежнему месту работы (ОАО «.....») характеризуется положительно (л.д. 122); относится, как и ФИО2, к категории лиц из числа детей - сирот (л.д. 129-130), имеет двух детей, посещающих «.....» МАОУ «.....», где воспитателем характеризуется положительно; совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что любой иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, включая принудительные работы, не обеспечит целей наказания и не предупредит совершение новых преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, выводы суда о возможности исправления подсудимого в местах лишения свободы с реальным отбыванием наказания, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73, ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Размер наказания ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 07.11.2023 года осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края, по которому основное и дополнительное наказания не отбыты, то итоговое наказание ему следует назначать по правилам статей 70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1, как лицу, осуждаемому за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии общего режима (п. 3 ПВС РФ № 9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от ....., хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле (л.д. 65,66);

- автомобиль «.....» г.н. №., 2006 года выпуска, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на который ..... на основании постановления Березниковского городского суда от ..... наложен арест, следует оставить по принадлежности собственнику автомобиля – К.Е. со снятием с него ареста. При этом, суд исходит из положений ПВС РФ № от ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которых положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации автотранспортного средства могут быть применены только в случае, если автотранспортное средство было использовано обвиняемым при совершении преступления, а также, принадлежит обвиняемому, либо находится у него в общей собственности, в том числе, в совместной собственности супругов. В судебном заседании было установлено, что автомобиль «.....» г.н. № был использован подсудимым при совершении преступления, вместе с тем, собственником или сособственником указанного автомобиля ФИО1 не является. Собственником вышеуказанного транспортного средства является бывшая жена подсудимого - К.Е., которая приобрела его в 2022 году, после официального развода с ФИО1, состоявшегося ...... Суд считает, также, что факт совместного на данный момент проживания ФИО3 на выводы суда не влияют (л.д. 40,42,57-58,59, 128).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5678 рублей 70 копеек – оплата труда адвоката Чумак Т.Г., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.134).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором Березниковского городского суда Пермского края от 07.11.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11.03.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «.....» 2006 года выпуска, г.н. № принадлежащий ФИО2, - оставить у последней по принадлежности.

Арест, наложенный на автомобиль «.....» г.н. №., 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО4, – снять.

Процессуальные издержки в размере 5678 рублей 70 копеек – возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.