Приговор № 1-302/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 1-302/2024

Дело №

УИД:№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пятигорска ФИО7, помощника прокурора г. Пятигорска ФИО8,

подсудимой – ФИО1,

защитника – в лице адвоката ФИО15 предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, невоеннообязанной, имеющей неоконченное среднее образование, неработающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов и штрафу в размере <данные изъяты> рублей;

На основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание неотбыто, штраф не оплачен.

Задержанной и содержащейся под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь около <адрес> действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, с помощью мобильного телефона, принадлежащего ее знакомому, неосведомленному о преступных действиях ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в программе «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>», заказала у неустановленного следствием лица за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, после чего, получив от неустановленного лица адрес тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут прибыла по географическим координатам <адрес>. После чего находясь по вышеуказанным координатам, изъяла из-под автомобильной шины изоляционный сверток, тем самым незаконно приобрела вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, и осознавая, что незаконно приобретенное ею вещество является наркотическим средством, имея достаточно времени, не выдала его компетентным органам, а стала незаконно хранить его при себе, поместив в левый карман, надетых на ней джинсовых брюк, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, была остановлена сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, после чего доставлена в ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: <адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят, изоляционный сверток с содержимым веществом, который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамм в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с её отказом свидетельствовать против себя, следует, что по вышеуказанному адресу она проживает совместно со своей матерью ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она находилась совместно со свои соседом по имени ФИО5 около своего дома, а именно около <адрес> и попросила у него, принадлежащий ему мобильный телефон, марку телефона она не помнит, под предлогом зайти в социальную сеть «Вконтакте» на свою страницу, в связи с чем ФИО5 передал ей свой мобильный телефон. После чего она зашла в приложение «<данные изъяты>», после чего в поисковой строке ввела название магазина «<данные изъяты>», откуда заказала наркотическое средство «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за один сверток. После чего данный магазин скинул ей реквизиты оплаты за наркотическое средство. Затем она, взяв мобильный телефон ФИО5, одна направилась к банкомату «Сбербанк», который располагается недалеко от ее дома на <адрес>, где в последствии перевела на указанные в сообщении реквизиты <данные изъяты> рублей. После оплаты, на мобильный телефон ФИО5 пришли координаты и фотография на которой изображена автомобильная шина, где будет находится тайник-закладка с наркотическим средство «<данные изъяты>». Данные координаты она переписала на листок бумаги, после чего удалила все в телефоне, чтобы ФИО5 нечего не заподозрил, вернулась обратно где они с ФИО5 изначально, стояли, где вернула принадлежащий ему мобильный телефон. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 находясь по месту ее жительства, она заказала такси и направилась по координатам, которые ей выслал магазин «<данные изъяты>». Примерно в 18 часов 20 приехав в город Пятигорск Ставропольского края по указанным координатам, которые находились в районе <адрес>, она подошла к автомобильной шине, которая лежала около проезжей части, нагнулась и начала осматривать рукой внутреннюю часть автомобильной шины, где обнаружила изоляционный сверток черного цвета, который она взяла и положила в левый карман своих джинсовых брюк, для последующего употребления, так как она периодически употребляет наркотические средства. После чего она направилась вдоль <адрес> и примерно в 18 часов 40 минут она проходила по <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так как она совершила административное правонарушения, а именно громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировала, а так же на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия она не реагировала, на предложения проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску категорически отказывалась, после чего она попыталась скрыться бегством. Сотрудники полиции задержали ее и ей был задан вопрос, имеются ли при ней либо в ее вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, она пояснила, что при ней таковых нет. После чего ее доставили в ОМВД России по г. Пятигорску, для составления административного протокола. В помещение Отдела МВД России по г. Пятигорску в отношении нее был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед помещением в камеру для административно задержанных ей сообщили, что сейчас будет проведен её личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ей был задан вопрос, имеются ли при ней либо в ее вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что она ответила, что таковых при ней нет. Так же перед проведением досмотра, были зачитаны её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что она имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же разъяснились права понятым. После чего, сотрудник полиции, обнаружила в левом кармане джинсовых брюк, которые были на ней надеты, сверток изоляционный черного цвета с содержимым внутри веществом, на что она пояснила, что данный сверток с наркотическим средством принадлежит ей, который она ранее приобрела для личного употребления, без цели сбыта. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятый у нее сверток с веществом помещен в полимерный пакет, перетянутый нитью концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой она также поставил свою подпись. Физического либо морального воздействия на неё со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-55; 60-63; 106-109).

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, её виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции Свидетель №2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление лиц занимающихся сбытом наркотических средств на территории г. Пятигорска Ставропольского края. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес> ими был выявлен факт совершения административного правонарушения гражданкой, как позже стало известно ФИО1, которая находясь в общественном месте, явно из хулиганских побуждений, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировала. Тем самым нарушала общественный порядок и проявляла явное неуважение к обществу. После чего они подошли к гражданке ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили прекратить свои противоправные действия, однако ФИО1 на их неоднократные законные требования не реагировала. Затем они попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что та ответила, что таковых при ней нет. Также ФИО1 ими была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката. После чего ФИО1 было предложено пройти к служебному автомобилю, с целью проехать в ОМВД России по г. Пятигорску для установления личности последней. Перед доставлением ФИО1 в ОМВД России по г. Пятигорску ими был задан вопрос имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные купюры, либо иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответила, что при ней таковых не имеется. Затем ФИО1 была доставлена в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в присутствии двух понятых. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, задержанной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане джинсовых брюк надетых на ней обнаружен и изъят изоляционный сверток с порошкообразным веществом. Указанный сверток был изъят и упакован надлежащим образом (л.д. 82-84);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно со оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции Свидетель №3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление лиц занимающихся сбытом наркотических средств на территории г. Пятигорска Ставропольского края. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес> ими был выявлен факт совершения административного правонарушения гражданкой, как позже стало известно ФИО1, которая находясь в общественном месте, явно из хулиганских побуждений, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировала. Тем самым нарушала общественный порядок и проявляла явное неуважение к обществу. После чего они подошли к гражданке ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили прекратить свои противоправные действия, однако ФИО1 на их неоднократные законные требования не реагировала. Затем они попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что та ответила, что таковых при ней не имеет. Также ФИО1 ими была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката. После чего ФИО1 было предложено пройти к служебному автомобилю, с целью проехать в ОМВД России по г. Пятигорску для установления личности последней. Перед доставлением ФИО1 в ОМВД России по г. Пятигорску ими был задан вопрос имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные купюры, либо иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответила, что при ней таковых не имеется. Затем ФИО1 была доставлена в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в присутствии двух понятых. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, задержанной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане джинсовых брюк надетых на ней обнаружен и изъят изоляционный сверток с порошкообразным веществом. Указанный сверток был изъят и упакован надлежащим образом (л.д. 79-81);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Пятигорску. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 45 минут ним проводился осмотр места происшествия с участием ФИО1 по географическим координатам <адрес>, расположенным около <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия им разъяснялись ФИО1 права и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, также разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 указала на место в автомобильной шине, где та ДД.ММ.ГГГГ подняла тайник закладку с веществом, которую она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. При проведении осмотра места происшествия им проводилась фотосъемка. Составленный протокол осмотра места происшествия после его прочтения был подписан ФИО1 Замечания и заявления не поступали. Во время проведения осмотра места происшествия, ФИО1 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб не высказывала. Какого-либо физического или морального давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 76-78);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, она находилась в <адрес>, около магазина «Магнит», точный номер дома сказать не сможет, с ее подругой Свидетель №4, где к ним подошел сотрудник полиции, который представился и показал свое служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции попросил их принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра неизвестной им гражданки ФИО1, на что они дали свое согласие. После чего совместно с сотрудником полиции они проследовали в ОМВД России по г. Пятигорску. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО1, задержанной за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед проведением досмотра, ФИО1 были зачитаны её права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что та имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Далее сотрудник полиции разъяснил права и им. В начале досмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО1 пояснила, что запрещенных предметов и веществ, при ней не имеется. После чего, сотрудник полиции, в нашем присутствии обнаружила в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, изоляционный сверток черного цвета с содержимым внутри веществом. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, ФИО1 пояснила, что в нем находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое та ранее заказала в сети интернет, для личного употребления, без цели сбыта. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых расписалась она и все участвующие лица. Изъятый у ФИО1 сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой расписалась она и все участвующие лица. Во время проведения и по окончанию личного досмотра ФИО1 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывала. Какого-либо давления, как морального, так и физического со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Более ей по данному факту пояснить нечего (л.д. 88-90);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, она находилась в <адрес>, около магазина «Магнит», точный номер дома сказать не сможет, с ее подругой Свидетель №5, где к ним подошел сотрудник полиции, который представился и показал свое служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции попросил их принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра неизвестной им гражданки ФИО1, на что они дали свое согласие. После чего совместно с сотрудником полиции они проследовали в ОМВД России по г. Пятигорску. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО1, задержанной за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед проведением досмотра, ФИО1 были зачитаны её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что та имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Далее сотрудник полиции разъяснил права и им. В начале досмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО1 пояснила, что запрещенных предметов и веществ, при ней не имеется. После чего, сотрудник полиции, в их присутствии обнаружила в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, изоляционный сверток черного цвета с содержимым внутри веществом. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, ФИО1 пояснила, что в нем находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое та ранее заказала в сети интернет, для личного употребления, без цели сбыта. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых расписалась она и все участвующие лица. Изъятый у ФИО1 сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой расписалась она и все участвующие лица. Во время проведения и по окончанию личного досмотра ФИО1 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывала. Какого-либо давления, как морального, так и физического со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Более ей по данному факту пояснить нечего (л.д. 85-87);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время она является сотрудником ОМВД России по г. Пятигорску, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. Примерно в 22 часа 20 минут в ОМВД России по г. Пятигорску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП была доставлена ФИО1 В ходе административного задержания, перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, руководствуясь ст. 27.10 КРФ об АП, ей, в присутствии 2 понятых, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра гражданке ФИО1, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренныест. 25.1 КРФ об АП и положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката и предложено добровольно выдать имеющиеся при ней, предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что при ней таковых не имеется. Затем в ходе личного досмотра гражданки ФИО1, в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ней, обнаружен один сверток в черной изоляционной ленте с неизвестным порошкообразным веществом, который в последствии был изъят. На вопрос о том, что находится в пакете и кому он принадлежит, ФИО1 ответила, что в данном пакете, находится наркотическое вещество, которое принадлежит ей, которое та ранее приобрела для личного употребления без цели сбыта. После проведения досмотра 1 сверток с содержимым изъят у ФИО1 и упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана листом бумаги с подписями понятых. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, вела себя спокойно, каких - либо жалоб не высказывала. Замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе и от самой ФИО1 не поступало, какого-либо физического или морального воздействия на неё не оказывалось (л.д. 9193).

Оценив показания свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления. Оснований для оговора свидетелями, подсудимой ФИО1 суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Более того, подвергать сомнению показания свидетелей обвинения, оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении её к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе <данные изъяты>, отнесенного к наркотическим средствам. В представленном ватном тампоне, изъятом у ФИО1, и в контрольном ватном тампоне следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не обнаружено (л.д. 68-72);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, изъят полимерный пакет с одним изоляционным свертком (л.д. 1820);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, ФИО1 указала на место, где именно она подняла тайник-закладку с наркотическим средством и хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 39-43);

протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, в котором находиться <данные изъяты>, остаточной массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты> грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>; два конверта со смывами с рук, изъятые у ФИО1 (л.д. 96-98);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенный в Список IПеречня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 37-38).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд оценивает показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, и приходит к следующему. Из протоколов допросов ФИО1 следует, что ей разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, её допросы проведены в присутствии защитника, кроме этого, ей разъяснялось, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> грамма наркотического средства <данные изъяты>, которое незаконно приобрела и хранила ФИО1, являются крупным размером.

Квалифицирующие признаки незаконного «приобретения, хранения, без цели сбыта» наркотического средства, суд основывает на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, согласно которым ФИО1 получила наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма незаконно, без цели сбыта и хранила до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе её досмотра.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств, позволяющих усомниться в ее вменяемости, у суда нет.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота запрещенных веществ, направленное против здоровья населения, что повышает его общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется.

Изучив личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет с учетом данных о личности ФИО1, её материального положения и установленной совокупности смягчающих обстоятельств, а также полагает, что назначаемое ей наказание в виде лишения свободы для её исправления будет являться достаточным.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о иных заболеваниях, препятствующих её привлечению к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств позволяющих применить положение данной нормы закона, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В связи с наличием у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Так как настоящее преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено при наличии у подсудимой неисполненного наказания в виде обязательных работ, которые постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменены на 24 дня лишения свободы, и штрафа, то суд назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров и применяет принцип полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимой надлежит исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного ей по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы и окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Судья Н.В. Сотников