Приговор № 1-704/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-704/2021

11RS0001-01-2021-008426-84 Дело №1-704/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 22 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лагов ... совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Лагов ... постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** ** **. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в орган, исполняющий наказание, ** ** **.

В соответствии со ст.4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

То есть Лагов ... является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С 19 часов 00 минут до 19 часов 58 минут ** ** ** Лагов ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, двигался от ..., однако в 19 часов 58 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару напротив .... Согласно акту №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2021 у ФИО1 в 20 часов 32 минуты у ... установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,224 мг/л. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (в редакции от 01.03.2021), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 в ходе досудебного производства по уголовному делу признал вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме.

Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст.226.2 ч.1 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.264.1 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. ...

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в соответствии со стст.6, 43, 60 и 61 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ ... ...; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ... к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность виновного, ранее преступлений не совершавшего, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на определённый срок.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, а также личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 ч.1 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин