Приговор № 1-69/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

К делу <......>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая 28 мая 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <......> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение <......> и ордер <......> от <......>,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <......> примерно в 05 часов, находясь на территории автостоянки, расположенной напротив домовладения <......> по <......>, в ходе внезапно возникшего конфликта со Потерпевший №1, желая причинить вред его здоровью, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, сознательно допуская причинение тяжкого вреда здоровью, и безразлично относясь к факту его причинения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с применением физической силы, нанес не менее трех ударов в область головы Потерпевший №1, в результате чего, согласно заключения эксперта <......> от <......> причинил вред здоровью в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести со сдавлением, острой эпидуральной гематомы правой височной области, перелома чешуи правой височной кости, гематом области сосцевидного отростка справа, правой ушной раковины, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание <......> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от <......>, протоколом предъявления лица для опознания, заключением эксперта <......> от <......>, протоколом осмотра медицинской документации на потерпевшего от 25 и <......>, изъятой в медицинских учреждениях в ходе выемок 18 и <......>, протоколом явки с повинной ФИО1 от <......>, протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, протоколами допросов свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и потерпевшего ФИО14

Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы п. «д» по ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст.ст.60, 6 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, совершено умышленно, в отсутствие соучастников, доведено до конца.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается ввиду того, что по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, значительно снижающую степень общественной опасности преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. п. «г», «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <......>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющимся в деле характеризующим данным по месту жительства характеризуется <......>.

<......>

По делу судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно влияющих на степень общественной опасности преступления, перечисленных в ст. 64 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с тем, что по мнению суда такая мера наказания не соответствует целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ и является излишне мягкой. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ в пределах санкции указанной статьи с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке, ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, в виде 2 лет 09 месяцев лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы на достаточно продолжительный срок, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, наличие неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <......> от <......>, в виде 2 месяцев 25 дней лишения права управления транспортным средством, на основании ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым присоединить полностью к вновь назначенному наказанию указанное неотбытое по предыдущему приговору наказание.

Назначенное наказание суд полагает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск прокурора <......> в интересах Российской Федерации к подсудимому ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, на сумму 180 017 рублей 53 копейки, который подсудимый полностью признал, суд полагает необходимым удовлетворить как документально подтвержденный на основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <......> от <......> по ст. 264.1 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев 25 (двадцати пяти) дней лишения права управления транспортными средствами и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца 25 (двадцать пять) дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца 25 (двадцать пять) дней исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с <......>.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск прокурора <......> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РГС-Медицина» 180017 (сто восемьдесят тысяч семнадцать) рублей 53 копейки.

Вещественные доказательства: медицинскую карту Потерпевший №1, хранящиеся в ГБУЗ «НИИ-краевая клиническая больница № 1 им. Профессора С.В. Очаповского» - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <......>вой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Дорошенко