Апелляционное определение № 33-669/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Томилина Л.А.

УИД 39RS0008-01-2025-000691-69

дело №2-707/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-669/2026
4 февраля 2026 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Яковлева Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 30 сентября 2025 г. по иску ФИО4 к АО «Россети Янтарь» о понуждении исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Между истцом ФИО4 и ответчиком АО «Россети Янтарь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям договора ответчик АО «Россети Янтарь» принял на себя обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев с момента заключения договора.

15.11.2024 истцом ФИО4 произведена оплата счета, выставленного ответчиком АО «Россети Янтарь», и исходя из условий договора, именно с 15.11.2024 договор считается заключенным.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком АО «Россети Янтарь» не выполнены условия договора, истец ФИО4 просит суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору №; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 30 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ответчика в ее пользу пени (неустойку) в размере 7 605 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; установить порядок взыскания судебной неустойки с ответчика в ее пользу – в случае неисполнения решения суда в части выполнения обязательств по договору технологического присоединения № в размере 3 000 рублей в день по истечении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым постановил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично;

обязать АО «Россети Янтарь», ИНН №, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить в полном объеме обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №);

взыскать с АО «Россети Янтарь», ИНН №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 633,77 рублей, штраф в размере 1 816,90 рублей;

в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в установленный срок, с АО «Россети Янтарь», ИНН №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с АО «Россети Янтарь», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит решение суда изменить, увеличив срок на исполнение обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям до четырех месяцев. Общество предпринимает все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств по договору, однако решение суда с указанием срока для выполнения мероприятий по договору в три месяца не обладает признаком исполнимости, является необоснованным и не способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учётом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ответчиком АО «Россети Янтарь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого АО «Россети Янтарь» приняло на себя обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 5 договора – 6 месяцев с момента заключения договора.

Из п.21 договора следует, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору, что и было сделано ФИО4 согласно чеку по операции от 15.11.2024 по счету № от 13.11.2024 в размере 16 900,65 рублей, выставленного АО «Россети Янтарь» по вышеуказанному договору (л.д.18).

Однако, ни на момент подачи иска в суд, ни на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком не было осуществлено, обязанности, предусмотренные техническими условиями, не исполнены.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца путем возложения на ответчика обязанности исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» указывает, что для исполнения условий договора надлежит подготовить и утвердить техническое задание, предусматривающее выполнение ряда мероприятий.

Однако этот довод содержался в отзыве ответчика на исковое заявление, был предметом исследования в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в силу положений статьи 206 ГПК РФ, учитывая объем работ, влекущих исполнение обязательств по заключенному договору в полном объеме, суд посчитал достаточным срок, в течение которого ответчик должен осуществить технологическое присоединение – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установленный судом срок исполнения решения судебная коллегия находит достаточным и разумным, так как он определен с учетом требований соблюдения баланса интересов сторон, длительности периода неисполнения обществом своих обязательств по договору, а также с учетом характера и специфики подлежащих выполнению в рамках возложенных на ответчика обязательств.

Наличие у сетевой организации препятствий к выполнению обязательств таких как действия контрагентов, большой объем работы и т.п. является предпринимательскими рисками, которые ответчик берет на себя, осуществляя коммерческую деятельность, что не освобождает его от ответственности перед заявителем, добросовестно оплатившим работы по договору технологического присоединения, имеющим право на своевременное получение результата – подключение объекта истца к энергоснабжению.

Право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с даты принятия судом решения и до даты рассмотрения апелляционной жалобы прошло еще более четырех месяцев.

В этой связи довод жалобы АО «Россети Янтарь» об увеличении срока для выполнения мероприятий по договору до 4-х месяцев подлежит отклонению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусевского городского суда Калининградской области от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: