Решение № 2-218/2020 2-218/2020(2-4246/2019;)~М-3835/2019 2-4246/2019 М-3835/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-218/2020

Дело №2-218/2020 (№ 2-4246/2019)

Мотивированное
решение изготовлено 20 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 15 января 2020 г. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании денежных сумм, обязании выдать трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании денежных сумм, обязании выдать трудовую книжку.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ приняла решение выйти на работу, узнала, что генеральный директор ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» ФИО8 умер, все работники, кроме нее, уволены. Уволиться возможности не имеет, поскольку отсутствует лицо, уполномоченное действовать от имени общества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» о взыскании денежных сумм, обязании выдать трудовую книжку в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила об установлении факта прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к другому работодателю. Трудовую книжку бывший работник ООО ФИО9 ФИО1 выдала.

Ответчик ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России №3 по ЯО извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и о принятии решения на усмотрение суда, указав, что поскольку ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ еще не истек. Следовательно, имущество умершего ФИО8 не может являться выморочным.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила отзыв, указав, что умерший ФИО8 приходится ей сыном, ни она, ни его отец ФИО3 в наследство после сына не вступали и не намерены. ФИО8 был номинальным директором ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление», участия в управлении обществом не принимал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работала в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора, затем директором стал ФИО8, свидетель переведена на должность заместителя директора. Трудовая книжка истца находится в сейфе офиса организации, истец по каком-либо основанию из организации не уволилась.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций в том случае, если невозможно получить в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> в ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление».

Запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует.

Как следует из пояснений ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ умер генеральный директор и единственный учредитель ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» ФИО8.

Пунктом 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ определено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ также установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1113-1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. При этом порядок наследования предприятия регулируется положениями ст. 1178 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ не истек.

Таким образом, выбытие единственного участника общества и его исполнительного органа управления в связи со смертью не влечет прекращение деятельности организации и не прекращает обязательства, оформленные трудовыми соглашениями работодателя – юридического лица с работниками. При этом трудовые отношения могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным Трудовым законодательством РФ (глава 13 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

ФИО1 представлен трудовой договор №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд признает трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» прекращенными ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Управляющая компания ЖКУ» по иному оснований и в другую дату материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом в связи с обращением в суд понесены почтовые расходы в размере 231,14 руб., что подтверждается документально, указанные расходы признаются судом необходимыми расходами по делу и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Также на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовые отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» прекращенным ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 531 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов

УИД 76RS0013-02-2019-003840-53