Приговор № 1-40/2024 1-60/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-40/2024

УИД: 36RS0018-01-2024-000074-91

№1-60/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское 20 марта 2024 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Тюлькова Н.В.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – Михалевой Д.С., Хохлова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Торговая компания Коблик», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый ФИО3 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 18.11.2021, вступившим в законную силу 30.11.2021, ФИО1 был подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

25.11.2023 около 17 час 30 минут у ФИО1, находившегося в <адрес><адрес><адрес>, с целью поездки, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, а также желая их наступления, действуя умышленно, ФИО1 в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090,согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он имеет административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № 36запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку по автомобильной дороге г.Воронеж- г.Нововоронеж. ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, 36 около 19 часов 00 минут 25.11.2023 на 28километре автомобильной дороги г.Воронеж- г.Нововоронеж допустил дорожно-транспортное происшествие, впоследствии которого был доставлен в БУЗ ВО «ВГКБСМП№10», где ему была оказана медицинская помощь.

Согласно результатам медицинского освидетельствования, на состояние опьянения №67 от 26.11.2023 произведенного в БУЗ ВО «ВГКБСМП№10»,у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этанола в крови составило -0,56 г/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. В настоящее время находится на больничном, так как в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.11.2023 он получил телесные повреждения, в том числе сложный перелом нижней конечности, точный период лечения до настоящего времени не известен и может составлять от одного месяца до трех месяцев. Полностью возместил вред ФИО4 причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере 1 200 000 руб., в связи с чем в настоящее время у него несколько затруднительное материальное положение. Также он на основании соглашения об уплате алиментов уплачивает ежемесячно на содержание своей малолетней дочери по 17 000 руб.

Об обстоятельствах совершения преступления пояснил следующее. Он проживает один по адресу:. <адрес><адрес>. У него в собственности находится автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №. Ранее он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. 25.11.2023 в утреннее время он приобрел в магазине три бутылки пива объемом по 0,5 литра каждая, которые употребил около 12 часов и лег спать. Около17 часов 30 минут, собрался и решил съездить к своей дочери, которая проживает в г.Воронеже с его бывшей супругой. Примерно в 18 часов 20 минут, он на своем автомобиле выехал в сторону г. Воронежа. По пути следования на автомобильной дороги г.Воронеж – г.Нововоронеж, он допустил столкновение с автомобилем «Хёндай Крета». В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10», где ему был поставлен диагноз закрытый перелом бедра. На указанном участке местности дорога плохо освещена, имеет по одной полосе в каждую строну, и он не успел вовремя затормозить. Впоследствии находясь в больнице, ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало наличие алкоголя в его крови.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «HYUNDAICRETA», государственный регистрационный знак №

25.11.2023 он на своем автомобиле совместно с отцом – ФИО23 который сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье за ним сидела его бабушка – ФИО5 №8, рядом с ней справа сидела его тетя – ФИО5 №7, двигался из п.Колодезный Каширского района Воронежской области по автомобильной дороги <адрес> по направлению на <адрес>. На 28 км. Примерно в 19 часов 00 минут он почувствовал сильный удар в заднюю левую часть своего автомобиля. После чего автомобиль потерял управление, его начало заносить то в левую то в правую сторону, затем снова почувствовал сильный удар в водительскую дверь, сработали подушки безопасности, после чего автомобиль остановился и оказался на обочине дороги. Он вышел из автомобиля, и увидел в кювете на противоположной стороне находиться автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», за рулем которого находился мужчина, он вместе со своим отцом подошли поближе к нему, мужчина кричал от боли и жаловался на сильную боль в бедре. Его отец остался рядом с гражданином, а он побежал за телефоном чтобы вызывать сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. После чего, прибывшие сотрудники полиции стали оформлять дорожно-транспортное происшествие, ему было предложено пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе – тест был отрицательный. Водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» был экстренно госпитализирован в БУЗ ВО ВГКБСМП №10». От сотрудников полиции ему стало известно, что водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был в состоянии алкогольного опьянения.

Также пояснил, что в настоящее время ФИО1 возместил ему ущерб, причиненный в указанном дорожно-транспортном происшествии, выплатив 1 200 000 руб.

ФИО5 ФИО5 №6 в судебном заседании пояснил, что 25.11.2023 на автомобиле «HYUNDAICRETA», принадлежащим его сыну ФИО5 №5 и под его управлением он, его мать ФИО5 №8 и сестра ФИО5 №7 ехали из <адрес><адрес> по автомобильной дороги <адрес> по направлению на <адрес>, и на 28 км. автомобильной дороги <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего автомобиль потерял управление, его начало заносить, затем он снова почувствовал сильный удар с левой стороны автомобиля, сработали подушки безопасности, после чего автомобиль остановился и оказался на обочине дороги. Они всеми вышли из автомобиля, он увидел в кювете на противоположной стороне находиться автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», за рулем которого находился мужчина. Мужчина был в сознании, кричал от боли и жаловался на сильную боль в бедре. Его сын ФИО5 №5 побежал за телефоном чтобы вызывать сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. После чего, прибывшие сотрудники полиции стали оформлять дорожно-транспортное происшествие, ФИО5 №5 была проведена проверка на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, тест оказался отрицательным, а водителя автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» экстренно госпитализировали. От сотрудников полиции ему стало известно, что водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был в состоянии алкогольного опьянения. Запаха алкоголя от ФИО1 он не чувствовал, так как на близкое расстояние к ФИО1 он не подходил, он не видел, чтобы ФИО1 до приезда сотрудников скорой медицинской помощи что-либо употреблял, он сидел за рулем своего автомобиля и постоянно стонал.

ФИО5 ФИО5 №8 в судебном заседании пояснила, что вечером 25.11.2023 она, ее дочь ФИО5 №7, ее сын ФИО5 №6 и ее внук ФИО5 №5 на автомобиле внука поехали в <адрес> из <адрес>. За рулем автомобиля был внук. Сын сидел впереди, а она и дочь на заднем пассажирском сиденье. Через некоторое время она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, автомобиль стало крутить, затем она снова почувствовала сильный удар, сработали подушки безопасности, после чего автомобиль остановился. Они всеми вышли из автомобиля, ей сразу же стала оказывать помощь ее дочь. Также она увидела в кювете на противоположной стороне находиться автомобиль. Её сын и внук побежали к автомобилю, который находился в кювете. Затем прибыли сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, они им стали оказывать помощь, а водителя автомобиля, который находился в кювете, экстренно госпитализировали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №7 пояснила, что 25.11.2023 в вечернее время они выехали из <адрес> ФИО2 в направлении <адрес>. Автомобилем управлял ФИО5 №5, рядом с ним сидел ее брат ФИО5 №6, она и ее мать ФИО5 №8 находились на заднем пассажирском сиденье. В пути следования она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, автомобиль стало крутить, затем она снова почувствовала сильный удар с левой стороны автомобиля, сработали подушки безопасности, после чего автомобиль остановился и оказался на обочине дороги. Они всеми вышли из автомобиля, она сразу же стала оказывать помощь своей матери. Также она увидела в кювете на противоположной стороне находиться автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ». Ее брат и ФИО5 №5, побежали к автомобилю, который находился в кювете. Затем прибыли сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, они им стали оказывать помощь, а водителя «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» госпитализировали.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2 инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Каширскому району следует, что 25.11.2023 они находились на дежурстве около 19 часов 10 минут, от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что на 28 км автомобильной дороги г. Воронеж-г. Нововоронеж произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место происшествия, увидели дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAICRETA», государственный регистрационный знак № регион и автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» государственный регистрационный знак № регион. Водителю автомобиля «HYUNDAICRETA», государственный регистрационный знак Р № регион, ФИО5 №5, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул алкотестер, прибор показал 0,00 мг/л. Второму участнику дорожно-транспортного происшествия и водителя автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» государственный регистрационный знак <***> регион, прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи оказывали первую необходимую помощь, так как он находился в автомобиле с внешними признаками перелома бедра, он стонал от боли, поэтому было принято решение госпитализировать его в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10». Затем приехал второй экипаж ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Каширскому району ФИО5 №4, и ФИО5 №3, которые продолжили проводить проверку (т.1 л.д.71-73,74-76);

Из показаний свидетелей ФИО5 №3 ФИО5 №4, инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области, следует, что 25.11.2023 они находились на дежурстве. Около 20 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Каширскому району Воронежской области им поступило сообщение о том, что на 28 км автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место происшествия, увидели дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ««HYUNDAICRETA», государственный регистрационный знак <***> регион и автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» государственный регистрационный знак № регион. Одного из участников дорожно-транспортного происшествия экстренно госпитализировали в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10»,так как у него были видимые признаки перелома бедра. Это был ФИО1 В БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» ему был поставлен диагноз: закрытый перелом нижней третьей бедра. После этого в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО1 Из акта медицинского освидетельствование, стало известно, что в биологических объектах ФИО1 содержался этанол в количестве 0,56 г/л. В ходе дальнейшей проверки по базе данных ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судом судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 18 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2021 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Впоследствии чего, им был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д.77-79, 80-82);

Из показаний свидетеля ФИО5 №11, врача – травматолога-ортопеда в БУЗ ВО ВГКБСМП №10, следует, что около 21 час. 35 мин. 25.11.2023 в приемное отделение был доставлен ФИО1, пострадавший при ДТП, которому незамедлительно была оказана медицинская помощь. Инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области, ФИО5 №3, ему был передан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 26.11.2023 в 01 час. 20 мин. была взята проба крови для проведения химико-токсикологического исследования на установление опьянения. После доставки ФИО1 в приемное отделение больницы, он все время находился под наблюдением и алкоголь не употреблял, и не мог физически этого сделать, поскольку все время находился под габлюдением. При оказании помощи какие-либо спиртосодержащие препараты ему не вводились. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем им был составлен акт медицинского освидетельствования №67 от 26.11.2023 (т.1 л.д.101-103)

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 №9, ФИО5 №10, понятых при осмотре и изъятии автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» государственный регистрационный знак № регион 20.12.2023, которые пояснили, что данное следственное действие проводилось в присутствии ФИО1 по адресу: Воронежская ФИО2, <адрес>, <адрес>, <адрес> А. Им были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра и изъятии автомобиля. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. После чего, в их присутствии автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» государственный регистрационный знак № регион, был изъят (т 1 л.д.95-97, 98-100).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023., согласно которому по адресу: <адрес>, <адрес>, изъят автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, идентификационный номер двигателя №, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 25.11.2023 на 28 километре автомобильной дороги <адрес>, с участием ФИО1. (т.1 л.д.48-55);

- протоколом осмотра предметов от 08.01.2024, согласно которому осмотрен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, идентификационный номер двигателя №, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 25.11.2023 г. на 28 километре автомобильной дороги г<адрес> (т.1 л.д.68-69);

- протоколом 36 №145664 от 26.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому для прохождения медицинского освидетельствования направлен ФИО1 в связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.14)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №67 от 26.11.2023., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: по отбору биологического объекта, по результатам которого содержание этанола в крови составило -0,56 г/л. (т.1 л.д.16)

- постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2021., вступившее в законную силу 30.11.2021, вынесенное м/с с/у №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том №1, л.д. 144-145)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого ФИО1, так и показаний свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны, логичны и непротиворечивы, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния, суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о котором заботиться – добросовестно исполняет алиментные обязательства на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение после дорожно-транспортного происшествия – возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства с которым допустил столкновение в добровольном порядке, получение им травмы при данном дорожно-транспортном происшествии в результате которой, до настоящего времени, находится на больничном (состояние здоровья).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, посягнув на правоотношения в сфере безопасности движения, он трудоустроен, положительно характеризуется, вину в совершении преступления он признал и раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, сам при совершении преступления получил телесные повреждения и проходит лечение до настоящего времени, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Таким образом, данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления позволяют суду прийти к выводу о признании их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 70 000 руб., поскольку такое наказание в большей степени будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно санкции статьи является обязательным, суд, не смотря на применение ст. 64 УК РФ, не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», государственный регистрационный знак <***> регион, на котором осужденный передвигался при совершении преступления, принадлежит ФИО1 на праве собственности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

П.3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъясняет, что, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Следовательно, автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ВОРОНЕЖСКЙ ОБЛАСТИ Г.ВОРОНЕЖ ИНН: <***>; КПП:366601001; Р/сч:03100643000000013100, корр.40102810945370000023; БИК:012007084; ОКТМО:20620000; КБК: 188116 03132010000140;УИН:18836523012143301921.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕНГОЛЬФ» государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, идентификационный номер двигателя № принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке в ОМВД России по Каширскому району, по адресу: <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Тюлькова