Приговор № 1-473/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-473/2025

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2025 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,

с участием: государственного обвинителя БЕ, подсудимого ЧВ, защитника – адвоката ЛТ (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ЧВ, родившегося Дата в <адрес> Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧВ совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, вступившем в законную силу Дата, ЧВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В нарушении с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ЧВ водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал. В связи с этим на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, Дата течение срока лишения специального права было прервано. Административный штраф оплачен Дата. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ЧВ считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В период времени с 21 часа по 22 часа 20 минут Дата ЧВ, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150 » государственный регистрационный знак <***>, двигался на нем со стороны поселка Владимировка в сторону поселка <адрес>, был остановлен в <адрес> на 41 км автодороги «Молодежное - <адрес>» в <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. При последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в том же месте, установлено, что в выдыхаемом воздухе ЧВ содержится 0,976 мл/л абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании ЧВ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ЛТ поддержала ходатайство ЧВ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель БЕ не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении, чек, акт, протокол об отстранении от управления транспортным средством, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, протокол выемки, протокол осмотра компакт диска, вещественное доказательство в виде компакт диска, показания свидетелей ПВ, БА, МЕ, подозреваемого ЧВ

Суд квалифицирует действия ЧВ, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ЧВ совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.81), военнообязанный (л.д.67-69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), имеет источник дохода, не состоит в браке, проживает с родителями, иждивенцев не имеет, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (л.д.84, 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд полагает, что справедливым будет назначение ЧВ наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Запрещение заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. По мнению суда, к данному виду деятельности относится запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Судом не установлены основания для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ЧВ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 3460 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественное доказательство в виде компакт диска – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ЧВ отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 3460 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№
Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №