Приговор № 1-44/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-44/2026

Дело №1-44/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Григорьевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Сафоновой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Акимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-44/2026 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

17 марта 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, неотбытая часть которого в размере 188 часов обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 22 июня 2021 года заменена лишением свободы на срок 23 дня, отбытых в период с 16 августа по 07 сентября 2021 года (на момент совершения преступления наказание в виде 23 дней лишения свободы не отбыто, судимость не погашена),

23 января 2026 года по приговору мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год (отбывает наказание с 17 февраля 2026 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайных хищение денежных средств, принадлежащих его знакомой Потерпевший №1, которая 05 числа каждого месяца получает пенсию и именно указанные денежные средства он мог бы тайно похищать у последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 встретил на <адрес> в <адрес> малолетнего ФИО8 и с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение относительно законности своих действий, предложив сходить с ним к Потерпевший №1, пояснив о необходимости забрать у нее денежные средства, которые та должна ему якобы за оказание бытовых услуг. Будучи введенным в заблуждение и неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, малолетний ФИО8 согласился с предложением ФИО1 и вместе с ним направился к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Придя по вышеуказанному адресу и зайдя по приглашению Потерпевший №1 в комнату принадлежащей ей коммунальной квартиры, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что малолетний ФИО8, не осведомленный о его преступных намерениях, ведет разговор с Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо из присутствующих, взял лежащие на столе денежные средства в сумме 9000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и убрал их в карман надетых на нем штанов. После этого ФИО1 вместе с малолетним ФИО8 с указанными денежными средствами покинул квартиру Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно обратив их в свою собственность, тем самым похитив их и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере указанной суммы, исходя из ее материального положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.18-24, 4045) и оглашенным в судебном заседании, в 2020 году он познакомился с Потерпевший №1, которая одна проживала в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Соседей и родственников у Потерпевший №1 не было, ее никто не навещал. 5 числа каждого месяца Потерпевший №1 получала пенсию, но так как она сильно злоупотребляла спиртными напитками, она часто забывала куда кладет эти деньги. Так как Потерпевший №1 употребляла спиртное, имела проблемы со здоровьем, а также в силу своего возраста она почти не выходила из дома. Он иногда заходил к Потерпевший №1, выпивал вместе с ней, видел, что она не помнит куда кладет деньги. В начале июня 2021 года из-за финансовых трудностей он решил, что мог бы незаметно похищать каждый месяц у Потерпевший №1 деньги, а потому решил, что в случае обнаружения пропажи денег та подумает, что либо переложила их куда-нибудь и забыла, либо деньги украл кто-то другой, поскольку Потерпевший №1 никогда не запирает двери своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он, встретив своего малолетнего знакомого ФИО8, которому на тот момент было 13 лет, а также зная, что Потерпевший №1 получила пенсию, предложил ФИО8 сходить с ним к Потерпевший №1, пояснив, что ему нужно забрать у той свои денежные средства, которые та обещала ему за оказанную им помощь. Предполагая, что если ФИО8 будет разговором отвлекать Потерпевший №1, он сможет незаметно похитить денежные средства. О своем замысле он решил малолетнему ФИО8 не рассказывать, пообещав только заплатить ФИО8 за то, чтобы тот отвлекал Потерпевший №1 разговорами. Придя в Потерпевший №1, они вошли в ее квартиру, которая была не заперта. Постучав в ее комнату, Потерпевший №1 им открыла и разрешила войти внутрь. Чтобы усыпить бдительность Потерпевший №1, он выпил с ней, после чего ФИО8 стал с ней общаться. На столе возле кровати он увидел денежные средства купюрами 1000 и 5000 руб., которые он незаметно забрал и положил в карман своих штанов. Пробыв еще в квартире Потерпевший №1 примерно 40 минут, они ушли. На улице он пересчитал похищенные им денежные средства, их было 9000 руб. В этот момент ФИО8 высказал подозрение, что он данные денежные средства похитил. Испугавшись, что ФИО8 может рассказать кому-нибудь об этом, он дал ему 1500 руб. из похищенных у Потерпевший №1 денег, а остальные потратил на свои нужды. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 обнаружила пропажу денег и обратилась по этому поводу в полицию. В настоящее время он осознал свою вину и полностью возместил Потерпевший №1 причиненный им ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.105-108, 109-115) и оглашенным в судебном заседании, она одна проживает в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Другие комнаты коммунальной квартиры пустые. Дверь в ее комнату оборудован замком, который полностью исправен, однако данную дверь она никогда не закрывает, так как всегда находится дома, а из дома выходит крайне редко. Основным источником ее дохода является пенсия, которую приносит почтальон 5 числа каждого месяца. Денежные средства она хранит в тумбочке рядом с кроватью, тратит их на продукты питания, оплату коммунальных услуг и спиртные напитки, после чего денег не остается. После смерти своего супруга она стала злоупотреблять спиртными напитками, в результате чего появились проблемы с памятью, так она могла положить куда-нибудь любую вещь и забыть об этом, что неоднократно происходило с ее денежными средствами. Детей и родственников у нее нет, поэтому она иногда приглашает к себе детей пообщаться, угощает их конфетами. ДД.ММ.ГГГГ он получила пенсию в размере 11000 руб., из которых 2000 руб. потратила на продукты, а остальные 9000 руб. положила в тумбочку возле кровати, откуда впоследствии могла переложить их на стол. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к ней приходил ее знакомый ФИО1 с мальчиком по имени ФИО8. ФИО1 раньше также иногда заходил к ней, они вместе выпивали спиртное. ФИО8 до этого несколько раз также приходил к ней с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в магазин, стала искать оставшиеся от пенсии деньги в сумме 9000 руб., но, осмотрев всю квартиру, их не нашла. Предположив, что денежные средства кто-то украл, она попросила свою соседку ФИО18 вызвать сотрудников полиции, поскольку своего телефона у нее не было. Она не могла предположить, что ФИО1 мог украсть у нее эти деньги, поскольку полностью доверяла ему. Однако в мае 2025 года ФИО1 сам пришел к ней и сознался, что похитил у нее эти денежные средства, извинился перед ней и полностью возвратил похищенное. По этому поводу была составлена расписка, написанная ее знакомой Свидетель №6, которая помогает и ухаживает за ней. Сумма похищенных денежных средств как тогда, так и сейчас является для нее значительной, поскольку кроме пенсии другого дохода она не имеет. После хищения денежных средств ей не на что было покупать еду, чтобы как выжить, ей приходилось добывать еду в мусорных баках. ФИО1 был знаком ей, по хозяйству ей никогда не помогал, просто приходил и выпивал с ней спиртное.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.138-144) и оглашенных в судебном заседании, следует, что летом 2021 года на улице он встретил ФИО1, который предложил ему подзаработать денег, для чего нужно было посидеть с бабулей в то время как ФИО1 заберет свои деньги. Так как ФИО1, пообещал ему за это 1000 руб., он согласился. Вместе с ФИО1 они пришли к дому Потерпевший №1, зашли в квартиру, дверь в которую была не заперта. Дверь к себе в комнату им открыла Потерпевший №1, которая уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и Потерпевший №1 распили спиртное, после чего он стал разговаривать с Потерпевший №1, а ФИО1 в это время стал что-то искать в комнате. Потерпевший №1 была настолько пьяна, что не понимала, что происходит, не замечала действий ФИО1 Пробыв в комнате Потерпевший №1 примерно 30 минут, ФИО1 сказал ему, что он нашел деньги и надо уходить. Выйдя из квартиры Потерпевший №1, ФИО1 достал из своего кармана денежные средства достоинством 5000 и 1000 руб., после чего передал ему 1500 руб. Отойдя от дома Потерпевший №1, он сказал ФИО1, что кажется, что тот похитил у Потерпевший №1 эти деньги, на что ФИО1 высказал в его адрес угрозы физической расправы в случае, если тот кому-нибудь об это расскажет. Поскольку на тот момент ему было 12 лет, он поверил словам ФИО1

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.175-178) и оглашенными в судебном заседании, она проживает в <адрес> в <адрес>. В <адрес> проживает пожилая женщина Потерпевший №1, которую она знает на протяжении 5 лет. Все это время Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками. Потерпевший №1 проживает одна, родственников у нее нет. Потерпевший №1 помогает какая-то женщина. Ей известно, что каждый месяц пятого числа Потерпевший №1 получает пенсию, которой той на месяц не хватает, в связи с чем она видела, как Потерпевший №1 по утрам собирала объедки из мусорных баков. В настоящее время из-за проблем с ногами Потерпевший №1 практически не выходит из дома. Потерпевший №1 часто обращается к ней за помощью, вызвать скорую, сходить за продуктами. Неоднократно она видела как в квартиру Потерпевший №1 приходят дети, которых она выгоняла и спрашивала у Потерпевший №1, зачем та их пускает, но Потерпевший №1 ничего не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Потерпевший №1 и сообщила, что у нее похитили денежные средства в сумме 9000 руб., в связи с чем по просьбе Потерпевший №1 она вызвала сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.179-182) и оглашенным в судебном заседании, ранее она осуществляла уход за пожилой Потерпевший №1, которая проживает одна, злоупотребляет спиртными напитками, ходит по помойкам, собирает объедки. В июне 2021 года от своего сына ФИО1 она узнала, что тот ходит к Потерпевший №1 и помогает той по хозяйству, за что получает от Потерпевший №1 денежные средства в сумме от 500 до 1000 руб. В связи с тем, что ранее между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оговорила ее в краже денежных средств, она перестала ухаживать за ней и запретила сыну ходить к этой женщине. ФИО1 заверил ее, что больше к Потерпевший №1 ходить не будет. Примерно в начале августа 2021 года ее сын уехал на заработки. Позднее от сына ей стало известно, что в полиции возбуждено дело по факту хищения у Потерпевший №1 денежных средств, заверив ее, что не имеет к этому никакого отношения.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.183-186), показал, что ему известно о том, что его брат ФИО1 осуществлял уход за пожилой женщиной Потерпевший №1, помогал той по хозяйству, ходил в магазин за продуктами, выносил мусор, выполнял домашнюю работу, за что Потерпевший №1 платила его брату денежные средства в размере от 500 до 1000 руб. Примерно в июне 2021 года мама запретила брату ходить к Потерпевший №1, однако по какой причине, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.187-192) и оглашенных в судебном заседании, следует, что летом 2021 года он приходил к Потерпевший №1, так как оказывал ей помощь, помогал донести сумки из магазина, при этом заходил в квартиру Потерпевший №1 только по ее приглашению.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.196-201) и оглашенным в судебном заседании, ранее до 2019 года она осуществляла уход за Потерпевший №1, помогала той по дому. От жителей <адрес> ей стало известно, что у Потерпевший №1 летом 2021 года из квартиры пропали денежные средства. В мае 2025 года к ней обратилась Свидетель №3, которая попросила сходить с ней к Потерпевший №1, чтобы возместить материальный ущерб, причиненный ее сыном ФИО1, который летом 2021 года украл у Потерпевший №1 деньги. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №3 и ФИО1 пришли домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ее присутствии Свидетель №3 передала Потерпевший №1 денежные средства в размере 20000 руб. Поскольку в силу своего преклонного возраста Потерпевший №1 плохо видит и не могла написать расписку, она составила расписку от своего имени, где указала, что Потерпевший №1 переданы эти денежные средства.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-94) осмотрена <адрес> в <адрес>, где участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на деревянный шкаф, в котором находилась ее пенсия в размере 9000 руб., которая в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ пропала.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по делу об известных им обстоятельствах судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали. Незначительные расхождения в их показаниях не влияют на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они объективно отражают обстоятельства совершенного им преступления и согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Протокол осмотра места происшествия получен и оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем суд также признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашло свое подтверждение исходя из суммы похищенного, превышающей размер, установленный в примечании 2 к ст.158 УК РФ, а также с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, размера ее ежемесячных доходов и расходов.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд находит вину ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 является военнообязанным (т.2 л.д.59), в рядах РА службу не проходил по состоянию здоровья (т.2 л.д.103, 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.81, 83), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101).

Вопрос о способности подсудимого ФИО1 нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования.

Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им.Н.П.Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого-либо психического заболевания (хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики) не обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает таковых в настоящее время. У ФИО1 имеются акцентуированные черты характера. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.240-241).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется. Суд их выводы признает достоверными и в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.81), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.1 л.д.215), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд не усматривает наличия отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период наличия судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, что в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях лица не образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, в силу ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области, от 23 января 2026 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы МО Киреевский район Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 следующего дня за исключением работы в ночное время суток, не посещать заведения, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование администратора доходов – ОМВД России по Киреевскому району

ИНН <***> КПП 712801001

УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району)

Наименование банка получателя платежа – ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области г.Тула

л/с <***> р/сч <***>

БИК 017003983 к/сч 40102810445370000059

ОКТМО 70628101 КБК 18811603121010000140

Назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда»

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания в виде ограничения свободы засчитать ФИО1 отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области, от 23 января 2026 года наказание в виде ограничения свободы в период с 17 февраля 2026 года до начала отбытия наказания в виде ограничения свободы по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 22.04.2026