Апелляционное определение № 33-1619/2026 33-20944/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-85

дело №...

судья ФИО6

категория 2.151

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

20 января 2026г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО13

судей ФИО12, ...

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ... адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ... адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом площадью 112,2 кв.м. расположенный по адресу: адрес.

В обоснование своих исковых требований указала, что в 1972 г. семье ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу: адрес, о чем свидетельствует ордер №... от 1972 г.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... площадью 480 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, правообладатель ФИО2.

В 1982 г. на указанном земельном участке ФИО2 начал строительство жилого дома. В последующем дочь ФИО2- ФИО1 завершила строительство жилого дома.

дата умер ФИО2.

После его смерти его дочь ФИО1 приняла наследство, состоящее из домовладения по адресу: РБ, адрес, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону от 20.11.2007г., выданное нотариусом Третьей ... ФИО9

По обращению истца кадастровым инженером ФИО10 подготовлен технический план от 21.02.2025г. на жилой дом по адресу: адрес из которого следует: площадь жилого дома составляет 112,2 кв.м., год завершения строительства – 2006, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ...

С 1995 года до настоящего времени истец открыто, длительно, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным, фактически в нем проживает, осуществляет текущий ремонт и сохранность имущества, оплачивает коммунальные платежи, ведет хозяйство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО14 Ян ФИО5, ФИО4, ...».

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (пспорт №...) к ... адрес Республики Башкортостан (№...), ... (ИНН №...), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (№...) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес

Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес».

В апелляционной жалобе ... адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагают решение незаконным, необоснованным вследствие неправильного применения норм материального права. Указывает, что в данном споре не имелось оснований для применения положений ст. 234 ГПК РФ, так как возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Также указывают, что истцом не соблюден административный порядок легализации самовольной постройки, предусмотренный ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ, путем обращения в уполномоченный орган на выдачу разрешения на строительство.

Факт нахождения дома в пользовании истца длительное время, а также несение бремени содержания не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности, учитывая, что в данном случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь. Несение бремени содержания обусловлено фактическим проживанием в спорном жилом помещении, пользованию коммунальными услугами и необходимостью их оплаты.

Считают, что не имелось оснований для признания права собственности на спорный жилой дом в целом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения ст. 234 ГК РФ, заслуживают внимание.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 ст.218 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В п.1 ст.225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании пункта 16 данного постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1972 г. семье ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу: адрес, о чем свидетельствует ордер №... от 1972 г.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №... площадью 480 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, правообладатель ФИО2.

В 1982 г. на указанном земельном участке ФИО2 начал строительство жилого дома.

В последующем дочь ФИО2- ФИО1 завершила строительство жилого дома.

дата умер ФИО2.

После его смерти его дочь ФИО1 приняла наследство, состоящее из домовладения по адресу: РБ, адрес, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону от 20.11.2007г., выданное нотариусом ... ФИО9

По обращению истца кадастровым инженером ФИО10 подготовлен технический план от 21.02.2025г. на жилой дом по адресу: адрес из которого следует: площадь жилого дома составляет 112,2 кв.м., год завершения строительства – 2006, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №...

Таким образом, в данном случае имеет место возведение жилого дома на земельном участке с разрешенным использованием - под жилую индивидуальную застройку. Данный участок предоставлен для ИЖС и использовался в соответствии с данным видом разрешенного использования. Возведенный жилой дом в эксплуатацию не принимался.

В этой связи, при разрешении заявленного спора, следует учитывать положения ст.222 ГК РФ, оснований для применения ст. 234 ГК РФ не имеется.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).

Учитывая, что судом первой инстанции были проверены обстоятельства, являющиеся основанием для признания права собственности на самовольную постройку, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, однако считает необходимым указать следующее:

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям,

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 263).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как указывалось выше, возведение спорного жилого дома стороной истца (сначала ее отцом, а в последующем истцом) осуществлялось на земельном участке с разрешенным использованием - под жилую индивидуальную застройку. Данный участок предоставлен для ИЖС отцу истицы в установленном законом порядке и использовался в соответствии с данным видом разрешенного использования. После смерти отца, истица приняла наследство в установленном законом порядке. Притязаний третьих лиц на дату рассмотрения спора судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, истица вправе требовать признания за ней права собственности на спорное строение.

При рассмотрении заявленного спора судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия спорной постройки строительным нормам и правилам, а также на предмет наличия/отсутствия угрозы жизни и здоровью третьих лиц, проведение которой поручено ...».

Согласно заключению эксперта №..., выполненного ...», установлено, что жилой дом площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес находится в границах земельного участка с кадастровым номером №..., соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не в полной мере соответствует градостроительным нормам и не соответствует противопожарным правилам, состояние оценивается как работоспособное.

Также эксперты пришли к выводу, что обнаруженные несоответствия и недостатки градостроительных и противопожарных норм и правил являются устранимыми.

Несоответствие в части градостроительных норм и правил устраняется за счет увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №... путем выкупа (или иным способом) части территории соседних земельных участков с кадастровыми номерами, а именно: №...

Несоответствие в части противопожарных норм и правил, возможно, путем устройства противопожарных преград или получения взаимного согласия от собственника (домовладельца) смежного земельного участка на размещение исследуемого объекта без противопожарных разрывов.

Письменными заявлениями от дата ФИО1 и собственники соседнего дома и земельного участка по адресу адрес ФИО3, ФИО11 и ФИО4 согласовали размещение исследуемого объекта по адресу адрес без противопожарных разрывов.

ФИО1 также дала письменное обязательство от дата в последующем осуществить перераспределение своего земельного участка с кадастровым номером №... с земельным участком с кадастровым номером №... в части увеличения площади последнего до минимально допустимого размера ? 600 кв.м.

дата экспертами ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» произведен акт осмотра, согласно которому устранение нарушений градостроительных норм и правил произведено за счет, предложенного специалистами схематичного варианта, увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №... и объединения его с земельным участком с кадастровым номером №.... В результате чего, общая площадь объединенного земельного участка будет составлять 1101 кв.м.

Устранение нарушений противопожарных норм и правил, произведено за счет полученных письменных согласий от собственников (домовладельцев) смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... (разрыв между зданиями 4,4 м) и №... (разрыв между зданиями 4,86 м) на размещение исследуемого объекта без противопожарных разрывов, согласно требованиям СП. 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Из указанного акта осмотра следует, что обнаруженные ранее нарушения, устраняются способами и вариантами, предложенными специалистами, согласно заключению эксперта 635/2025.

Жилой дом, площадью 112,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес учетом представленных документов и предложенных вариантов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, отсутствие на день рассмотрения спора угрозы жизни и здоровью граждан, исследовав предоставленные документы, свидетельствующие об устранении ранее обнаруженных недостатков самовольной постройки, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, и принимает во внимание, что ранее предоставленный земельный участок для строительства жилого дома в установленном порядке не изымался, право на земельный участок не оспаривалось, вопрос о сносе спорного строения ни кем не заявлялся.

В этой связи, оснований для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о не соблюдении истцом административного порядка легализации самовольной постройки, предусмотренный ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ, путем обращения в уполномоченный орган на выдачу разрешения на строительство. по мнению судебной коллегии не могут повлечь отмену решения суда, поскольку право на признание права собственности на самовольную постройку, то есть на постройку в отсутствии разрешительной документации, закреплено в ст.222 ГК РФ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ... адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через ... районный суд адрес Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026