Приговор № 1-16/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

1-16/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шаля 02 марта 2017 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого 13.12.2012 Шалинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д.77-79), освобождённого 31.03.2015 по отбытию наказания (л.д.66), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2016 года, в дневное время, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нежилой квартире <адрес>, после чего путем свободного доступа проник в вышеуказанную квартиру, откуда №, похитил металлический котел отопления, принадлежащий А., стоимостью 10 000 рублей.

С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшего А. имеется заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Заявленный по делу гражданский иск поддерживает в полном объёме. Наказание просит назначить не связанное с лишением свободы.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и предыдущего отбытия наказания удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору от 13.12.2012 за совершение четырёх умышленных тяжких преступлений. (л.д.77-79)

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности: наличия данных о склонности к злоупотреблению им спиртными напитками (л.д.89) учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются его явка с повинной (л.д.29), в которой тот сообщил о совершённой им краже до того, как это стало достоверно известно сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте преступления обстоятельств совершения кражи. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, так как данных об этом в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, общественной опасности содеянного им, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, того, что он совершил инкриминированное ему деяние в период непогашенной судимости за хищения чужой собственности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений. С учётом личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При определении срока наказания подсудимого суд учел требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличия у него отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит причинённый преступлением ущерб в полном объёме в сумме 10 000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения причиненного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 02.03.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов