Приговор № 1-58/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-58/2024

Копия УИД: 66RS0030-01-2024-000294-82

Дело № 1-58/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.04.2024 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Исаеве В.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Карпинска Соломатова В.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Алексеева В.Г., предоставившего удостоверение и ордер от 24.04.2024 № 053052,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого;

1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом Свердловской области (в редакции апелляционного постановления Свердловского облавного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобождён из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории городского округа Карпинск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.02.2024 около 05:00 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь на участке региональной дороги г. Краснотурьинск – г. Карпинск, расположенном на расстоянии около 250 м от дома № 89 по ул. Республики в г. Карпинске Свердловской области, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по направлению к ул. Советская, управляя указанным автомобилем в тот же день в период с 05:00 по 05:30, двигаясь по автодорогам г. Карпинск Свердловской области.

04.02.2024 около 05:30 указанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №1 около дома № 117 по ул. Советская в г. Карпинске Свердловской области. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не соответствующего обстановке поведения, он был отстранён от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» № 003570, на что ФИО3 согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0465236 в выдыхаемом ФИО3 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,961 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 04.02.2024 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 10.07.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 21.07.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Наказание в виде административного ареста исполнено ФИО3 19.07.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо обвинения понятно подсудимому.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО3 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 на учёте у врачей нарколога и психиатра, а также у врача-инфекциониста и фтизиатра не состоит, положительно характеризуется соседями, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО3 полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его престарелой матери, которая проживает совместно с семьёй подсудимого и которой он оказывает помощь, признательные пояснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела инспектору ГИБДД 04.02.2024 (л.д. 19), наличие несовершеннолетнего ребёнка – ФИО10 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у подсудимого ФИО3 малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт ФИО3 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем наказание ему надлежит назначить с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При изложенных обстоятельствах иные меры уголовного наказания, предусмотренные санкцией статьи, не позволят достичь целей уголовного наказания.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 надлежит назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

С учётом данных о личности ФИО3 и обстоятельств совершения инкриминированного преступления применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу изложенного, а также с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательств, то наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 не имеется, так как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого не установлены, при этом в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его раскаяние и поведение после совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что он является трудоспособным, работает без оформления трудовых отношений и его стремление к труду, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений не исключает возможность применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: чек прибора «Алкотектор Юпитер» № 003570 с результатами освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения от 04.02.2024 – хранить при настоящем уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, серебристо-голубого цвета, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...>, использованный им при совершении преступления, принудительно безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осуждённого в доход государства с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО3 надлежит следовать самостоятельно после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО3 после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- чек прибора «Алкотектор Юпитер» № 003570 с результатами освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения от 04.02.2024 – хранить при настоящем уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № серебристо-голубого цвета, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...>, – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционных жалобы либо представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья В.В. Драницина

Копия верна