Приговор № 1-379/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-379/2023

Дело №1-379/2023 (12301320030000387)

42RS0013-01-2023-002373-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 декабря 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Большедворской И.С.

защитника адвоката Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, НО коллегия адвокатов №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 18.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- 25.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- 09.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

- 29.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры исполнять самостоятельно от 18.12.2017, 09.01.2018, 25.01.2018, 25.01.2018, и от 09.07.2018.

- 22.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области п. п. «а» ч.1 ст. 112, ч.5 ст. 62, ч.4 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.11.2018, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.07.2018, на основании ст.70 присоединен приговор от 25.01.2018. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 25.01.2018 м/с с/у 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от приговору м/с с/у 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.12.2017 окончательно к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 21.05.2021 - освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев или свершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, не снятую и не погашенную судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № Междуреченского судебного района Кемеровской области ФИО2 (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес>, в ходе конфликта из неприязни к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью нанесения ей побоев и причинения физической боли, действуя умышленно, нанес кулаком не менее двух ударов по голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль <данные изъяты>, которая расценивает как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. То есть, ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои.

Кроме того ФИО1 совершил нанесение побоев или свершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, не снятую и не погашенную судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № Междуреченского судебного района Кемеровской области ФИО2 (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в <адрес>, в ходе конфликта из неприязни к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью нанесения ей побоев и причинения физической боли, действуя умышленно, нанес ногой не менее одного удара по голове, не менее одного удара кулаком по лицу, не менее одного удара кулаком по голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль <данные изъяты> которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. То есть, ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или свершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия ( ДД.ММ.ГГГГ); ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или свершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия ( ДД.ММ.ГГГГ).

Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, данные о его личности, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию расследованию преступления ( до возбуждения уголовного дела по обоим деяниям дал объяснения, в которых вину признал л.д. л.д.29,78,59)

При этом, сведения, изложенные в объяснениях ФИО1 ( л.д. 58,59 ), суд не признаёт в качестве явки с повинной, поскольку причастность ФИО1 к данному преступлению была установлена до дачи им объяснений.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого ( л.д. л.д.121-125,179)

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии с положениями ст. 63 ч.1.1УК РФ суд вправе признать отягчающим наказанием обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако поскольку ни в ходе следствия ни в суде не добыто доказательств того, что указанное состоянии оказало существенное влияние на характер и степень тяжести совершенного преступления, указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> неудовлетворительно (л.д.181), <данные изъяты> (л.д. 182-187).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 АлексА.а в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 АлексА.у следующие ограничения: не изменять место жительство, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего на указанной территории надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на ФИО1 АлексА.а являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не отменять, оставить в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

Копия верна. Судья: Е.Ю. Андреева

Подлинный документ подшит в уголовном деле

№1-379/2023 (12301320030000387)

42RS0013-01-2023-002373-83

Междуреченского городского суда