Решение № 2-174/2026 2-174/2026(2-1808/2025;)~М-838/2025 2-1808/2025 М-838/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-174/2026

Дело №2-174/2026

УИД: 23RS0058-01-2025-001187-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 марта 2026 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С.Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, в котором, увеличив исковые требования, просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - летняя кухня литер «Е» общей площадью 9,75 кв.м., расположенное в районе <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., в одноэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>.

Согласно техническому паспорту <адрес>, расположенной в доме

№ по <адрес>, данная квартира состоит из 2-х жилых комнат и веранды. При этом кухня отсутствует. Одновременно с переходом права собственности на квартиру истцу перешло право пользования объектами вспомогательного использования, находившимися ранее в пользовании предыдущих собственников данной квартиры, в том числе, летняя кухня литер «Е» размерами 2,75 х 2,55 м. Данная летняя кухня была возведена ФИО3

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии при Хостинском райисполкоме от ДД.ММ.ГГГГ, на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, ФИО3 было разрешено построить кухню размером 2,3 х 2,5 м., высотой 2,2 м. Вышеуказанная постройка была возведена для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, в которой кухонное помещение отсутствует.

Как следует из имеющихся документов, принадлежащая на праве собственности ФИО1 квартира, требованиям благоустроенности не отвечает.

В связи с тем, что квартира, принадлежащая истцу, не оборудована кухней, истец использует нежилое здание литер «Е» в качестве кухни.

Предыдущие собственники <адрес> право собственности на нежилое здание литер «Е» не оформили в установленном законом порядке.

Согласно генерального плана усадебного земельного участка в <адрес>, летняя кухня литер «Е» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ располагалась в границах данного усадебного участка. Однако, впоследствии был осуществлен кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома литер А, в результате чего, хозяйственная постройки, по неизвестной истцу причине, оказалась за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 544 кв.м.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники квартир дают ФИО1 согласие на оформление в собственность хозяйственной постройки, нежилого здания - летней кухни литер «Е», общей площадью 7 кв.м., возведенной гр. ФИО3 на основании выписки из протокола заседания межведомственной комиссии при Хостинском райсполкоме от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к указанной постройке не имеют и не возражают против оформления прав на нее за ФИО1

В настоящее время возможность зарегистрировать право собственности

на нежилое здание летней кухни литер «Е» в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствует, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая доводы увеличенного искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что объект по своим техническим параметрам –площадь превышает- не соответствует объекту, который был разрешен к строительству, белее того спорный объект находится за пределами земельного участка, отведенного для эксплуатации МКД.

Третьи лица, не заявляющие самострельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО7,ФИО8, Администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, ГБУ КК «Крайтехинветаризация-Краевой БТИ» по <адрес>, ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии при Хостинском райисполкоме от ДД.ММ.ГГГГ, на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, ФИО3 была разрешена постройка кухни размером 2,3 х 2,5 м., высотой 2,2 м.

Указанная постройка, была возведена ФИО3 для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, в которой кухонное помещение отсутствовало.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., в одноэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание – летняя кухня литер «Е», площадью 9,75 кв.м, истец указывает, что одновременно с переходом права собственности на квартиру ему перешло право пользования объектами вспомогательного использования, находившимися ранее в пользовании предыдущих собственников данной квартиры, в том числе летняя кухня литер «Е» размерами 2,75 х 2,55 м. Вышеуказанная Предыдущие собственники право собственности на нежилое здание литер «Е» не оформили в установленном законом порядке, кроме того в настоящее время хозяйственная постройка по неизвестной истцу причине, оказалась за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 544 кв.м, после того как был осуществлен кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома литер А.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «ГеоМаркер» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение имеет следующие характеристики: общая площадь здания 9,75 кв.м., площадь застройки здания 11,3 кв.м, количество этажей – 1, высота здания 2,70 м.

Из исследовательской части заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадь согласно сведениям ЕГРН 544 кв.м., адрес: <адрес>. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № имеются в ЕГРН, то есть границы уточнены с достаточной точностью.

Экспертом установлено, что нежилое здание (летняя кухня) не входит в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>, кроме того, как указал эксперт, находится на неразграниченных землях в связи с чем, эксперту не представилось возможным определить нарушает ли спорный объект - нежилое здание градостроительные нормы и Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Суд принимает заключение ООО «ГеоМаркер» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, выводы экспертов мотивированы, заключение выполнено по результатам обследования спорного строения, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Доказательств наличия заинтересованности экспертов в результате рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со статьей 12статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Вместе с тем, несмотря на выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что спорное нежилое здание полностью соответствует нормативным требованиям к объекту строительства, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не порождает правовых оснований для признания права собственности истца на спорный объект, поскольку судом установлено, что нежилое здание (летняя кухня) не входит в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>, находится на неразграниченных землях.

При этом истцом не представлено доказательств того, что были допущены нарушения процедуры межевания, установленной федеральным законодательством, иные нарушения при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в кадастровых границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Результаты межевания истцом не оспорены, требования о признании их недействительными не заявлены, равно как и не оспорены кадастровые границы земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы нежилое здание (летняя кухня) общей площадью здания 9,75 кв.м., площадь застройки здания 11,3 кв.м, количество этажей – 1, высота здания 2,70 м, не соответствует параметрам строительства, разрешенным Межведомственной комиссией при Хостинском райисполкоме от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 (№ №) к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое здание -летняя кухня литер «Е» общей площадью 9,75 кв.м., расположенное в районе <адрес> и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 25.03.2026 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА