Приговор № 1-35/2019 1-390/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019

Уголовное дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовский области в составе председательствующего судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

потерпевшей ФИО и её представителя адвоката Григоряна Г.А.,

потерпевшей ФИО и её представителей адвокатов Лопухиной И.А. и Шаульского Ю.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Нежинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

С 26.08.2010 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № ..., дополнительным видом деятельности по ОКВЭД с 23.03.2017 являются работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки.

21.12.2016 между ... (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 1284, а также 30.05.2017 к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которым следует, что заказчик получает, а подрядчик принимает на себя подряд на текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Для выполнения работ по договору подрядчик обязуется производить работы в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по техники безопасности и пожарной безопасности во время проведения работ.

Согласно локальному сметному расчету № 4 на аптеку № ... в перечень работ и материалов в раздел 2 «кровля» включены: мастика битумная кровельная горячая; устройство кровель скатных из наплавляемых материалов в два слоя; изопласт П ЭПП-4,0; изопласт К ЭКП-4,5.

05.06.2017 между ... и ИП ФИО1 составлен акт-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации) аптеки № ..., расположенной по адресу: ..., согласно которому до начала работ ИП ФИО1 (подрядчику) необходимо выполнить следующие мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ: провести инструктаж по охране труда; определить границы опасных зон, выставить соответствующие ограждения, знаки безопасности; организовать контроль работниками исправности оборудования, приспособлений, инструмента, проверку наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала работ и в процессе работы на рабочих местах согласно инструкциям по охране труда.

Таким образом, ИП ФИО1 фактически был допущен к выполнению строительных работ на аптеке № ..., в том числе к выполнению работ на кровле здания, и, следовательно, обязан обеспечить безопасные условия производства работ.

Для осуществления своей предпринимательской деятельности ФИО1 привлек на возмездной основе ФИО, которому поручено выполнение кровельных работ, при этом с ФИО официально не заключались какие-либо трудовые и иные договорные отношения, более того, ФИО заказчиком не был допущен к выполнению строительных работ.

Так, 05.06.2017 примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, по адресу: ..., заключена устная сделка с ФИО на выполнение кровельных работ аптеки № .... При этом, ФИО1, являясь лицом, обязанным обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по техники безопасности и пожарной безопасности во время проведения работ, то есть контролировать производство работ на вверенном ему объекте, не осмотрев территорию крыши вышеуказанной аптеки на предмет определения границ опасных для работы участков и не проведя инструктаж по охране труда и пожарной безопасности, не выставил соответствующие ограждения, знаки безопасности, для предупреждения работников о возможной опасности, действуя по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил преступное бездействие, фактически устранился от своих обязанностей по охране труда и пожарной безопасности, допустил ФИО к самостоятельному выполнению строительных работ, не ознакомив его с проектами организации строительства и проектами производства работ, а сам уехал с объекта строительства, хотя обязан был лично присутствовать, руководить и обеспечивать выполнение требований охраны труда и пожарной безопасности. Более того, ФИО не имел права выполнять кровельные работы и не имел квалификационного удостоверения.

ФИО, выполняя кровельные работы, 05.06.2017 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 05 минут, на крыше здания аптеки, расположенной по адресу: ..., путем нагрева технониколя газовой горелкой, с целью наплавления латки на кровлю здания аптеки, которая была расположена вплотную к двухквартирному жилому дому, расположенному по адресу: ..., допустил перегрев газовой горелкой кровельных конструкций двухквартирного жилого дама, в связи с тем, что ФИО1 безопасная для работы зона не была ограждена и отсутствовали знаки безопасности, предупреждающие о возможной опасности возникновения пожара, а также отсутствием контроля со стороны лица ответственного за безопасное проведение работ, в результате чего произошло возгорание вертикальных стоек кровли двухквартирного жилого дома, с зоной очага у западной стены комнаты № ... второго этажа квартиры № ... жилого дома № .... Из-за возникшего пожара была повреждена квартира № ..., расположенная по адресу: ..., и уничтожено имущество находящиеся в ней, принадлежащие на праве собственности ФИО, а также повреждена квартира № ..., расположенная в том же доме, повреждено и уничтожено имущество находящиеся в ней, принадлежащие на праве собственности ФИО

В результате возникшего пожара сумма ущерба, причиненного ФИО повреждением квартиры № ..., составила 2216499 рублей, уничтожением имущества 1946752,73 рублей, что в совокупности составляет 4163251, 73 рублей; сумма ущерба причиненного ФИО повреждением квартиры № ..., составила 827 362 рубля, повреждением имущества 454656, 56 рублей, уничтожением имущества 340821,31 рублей, что в совокупности составляет 1 622839, 87 рублей, что вместе и по отдельности составляет крупный ущерб.

Возникновение пожара указных квартир явилось следствием допущенных со стороны ФИО1 нарушений требований правил безопасности при ведении строительных работ.

Так, ФИО1 грубо нарушил:

- требования «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015г. N336н, а именно:

- п. 2 Работодатель (лицо, осуществляющие строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил;

- п. 8 Организация и проведение строительного производства должны осуществляться в соответствии с проектами организации строительства и проектами производства работ, которые должны предусматривать конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда;

- п. 17 При выполнении строительного производства на территории действующих производственных объектов работодатель обязан совместно со всеми привлекаемыми им по договорам юридическим и физическими лицами, соответствующими требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, участвующими в строительном производстве: 1) разработать график выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для участников строительного производства на данной территории; 2) осуществлять допуск участников строительного производства на производственную территорию в соответствии с требованиями Правил; 3) обеспечивать выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуска и графику выполнения совместных работ;

- п. 18 … Работодатель на основании договора с застройщиком (техническим заказчиком) обеспечивает осуществление контроля за стоянием условий и охраны труда на объекте производства строительства в целом;

- п. 346 … безопасность кровельных работ должна быть обеспечена на основе выполнения требований по охране труда, содержащихся в ПОС, ППР: 1) организация рабочих мест на высоте, пути прохода работников на рабочие места, особые меры безопасности при работе на крыше с уклоном; 2) меры безопасности при приготовлении и транспортировании горячих мастик и материалов; 3) методы и средства для подъема на кровлю материалов и инструментов, порядок их складирования, последовательность выполнения работ;

- ст. 3 п. 3.3 договора подряда от 21.12.2016 № 1284, согласно которому подрядчик должен был обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды во время проведения работ;

- акт-допуск от 05.06.2017 для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации) аптеки № ..., по адресу: ..., согласно которому должен был выполнить следующие мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ: провести инструктаж по охране труда; определить границы опасных зон, выставить соответствующие ограждения, знаки безопасности; организовать контроль работниками исправности оборудования, приспособлений, инструмента, проверку наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала работ и в процессе работы на рабочих местах согласно инструкциям по охране труда;

- пп. Д, п. 426 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N390, согласно которому при проведении огневых работ запрещается допускать к самостоятельной работе учеников, а также работников, не имеющих квалификационного удостоверения.

Указанные нарушения правил безопасности проведения работ, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинной связи с причинение крупного ущерба ФИО и ФИО

Подсудимый ФИО1 отказался высказывать свою позицию по предъявленному обвинению, фактически отрицая свою причастность в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем и ... был заключен договор подряда с ним на проведение ремонтных работ аптек подведомственных ..., в том числе аптеки № ..., расположенной по адресу: .... Впоследствии он нашел работника ФИО, который заверил его в своем профессионализме и с которым им был заключен договор на выполнение ремонта кровли здания аптеки № ..., согласно которому, ФИО являлся материально-ответственным лицом и вся ответственность за выполняемые работы ложилась на него. 5 июня 2017 года он выставил ограждения, после чего ФИО вместе с ещё одним работником приступили к подготовке крыши здания аптеки к ремонту, а он уехал. Газовых баллонов и горелок у ФИО и его напарника не имелось и в указанный день какие-либо работы на кровле с применением данного оборудования не должны были проводиться. Причины возгорания ему неизвестны.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что является собственницей сгоревшей в ходе пожара квартиры, расположенной в двухквартирном доме по адресу: .... В указанной квартире она проживала вместе с мужем. 5 июня 2017 года она находилась на работе в ... Примерно в 14 часов 00 минут ей позвонил сосед ФИО, который сообщил, что её дом горит, после чего она немедленно направилась домой. Прибыв к месту, огонь был хорошо виден со стороны квартиры № .... В дом её не пустили. На месте были сотрудник газовой службы и МЧС. В пожаре был уничтожен её дом и все имущество, находившееся в нём. 5 июня 2017 года от ФИО ей стало известно, что он видел как после начала пожара, двое мужчин работавших на крыше аптеки, спускали с крыши газовый баллон, после чего ушли. ФИО1 какая-либо помощь не оказывалась. Пожаром ей причинен ущерб на сумму 4163251 рубль 73 копейки.

- показаниями потерпевшей ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в двухквартирном доме по адресу: .... В данной квартире она проживала вместе с родителями и мужем. В ходе пожара произошедшего 5 июня 2017 года поврежден сам дом, а также сгорело все имущество, находившееся в нем. Со слов очевидцев событий ей известно, что при проведении газовых работ на крыше аптеке примыкающей к дому, в котором она проживает, произошел пожар. После произошедшего пожара ФИО1 оказывал содействие в вывозе мусора, но какой-либо существенной помощи им не оказывалось. Пожаром ей причинен ущерб на сумму 1622839 рублей 87 копеек.

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него имеется специальное профессиональное образование, которое он получил в 1993 году в г..., его профессия – .... Иного специального образования не имеет. Стажировку и обучение безопасным методам работы на высоте и кровельным работам, в том числе с использованием газового оборудования и мастикой битумной кровельной горячей, никогда не проходил. Специальных познаний в проведении кровельных работ и соответствующих требований охраны труда не знает. 03 июня 2017 года, примерно в дневное время, ему позвонил ФИО, который сообщил, что есть срочная работа по проведению кровельных работ. Ранее он не выполнял кровельные работы, и у него не было необходимого для этого образования, но он решил посмотреть какие именно нужно выполнить работы, так как хотел заработать, и если работы были бы не сложные он согласился бы их сделать. С целью выполнения указанных работ ФИО дал ему номер сотового телефона ФИО1 для уточнения деталей и стоимости данного вида работ. В ходе телефонного разговора с ФИО1, они договорились о встрече, после чего 03 июня 2017 года в 19 часов 00 минут встретились на объекте работы, расположенном по адресу: .... Ранее с ФИО1 он знаком не был, и никогда не работал. ФИО1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и ему необходимо произвести ремонт кровли здания аптеки по указанному адресу. В ходе осмотра кровли здания аптеки, он уточнил необходимый материал для ремонта работы и стоимость выполнения работ. Ремонт заключался в наплавлении латки на кровлю здания. Так как ему показалось, что он может выполнить данные ремонтные работы, он согласился, и они назначили дату проведения работ на 05 июня 2017 года. Так как, он ранее никогда не ремонтировал кровлю, то решил найти подсобного рабочего. 04 июня 2017 года он поехал на рынок ..., расположенный в ... и там познакомился с мужчиной по имени ИМЯ, с которым ранее знаком не был и иные данные ему неизвестны. Они с ним обсудили детали проведения кровельных работ и оговори дату, время и место встречи. 05 июня 2017 года примерно в 09 часов 00 минут в районе ... расположенного в ... он встретился с ФИО1 и В.. Для проведения ремонтных работ он взял с собою газовую горелку, резиновый шланг длиной примерно 10 метров, редуктор и газовый баллон объемом 50 литров красного цвета. Затем он с Имя загрузил оборудование, в том числе газовый баллон и газовую горелку в автомобиль ФИО1, и они заехали за стройматериалами, заправили газовый баллон пропаном и все вместе направились на объект по адресу: ..., для проведения ремонтных работ кровли здания аптеки. Когда они приехали на объект примерно в 11 часов 00 минут 05 июня 2017 года он с Имя сразу же приступил к выполнению латочного ремонта кровельного ковра на здании аптеки. ФИО1 на своем автомобиле уехал с данного объекта. ФИО1 не интересовался имеется ли у него специальное образование и опыт работы, хотя он ФИО1 сообщал о том, что он ранее не выполнял подобного рода работы, на что ФИО1 спросил нужна ли ему работа, на что он ответил утвердительно и на этом разговор был окончен. Договор на проведение работ 05 июня 2017 года с ФИО1 они не составляли. Правил безопасности при ведении работ и правил пожарной безопасности ФИО1 ему не рассказывал. Наряд или акт допуска для работ на высоте не выдавал, контроль за его деятельностью не осуществлял, порядок проведения работ с газовой горелкой и мастикой не объяснял, рабочую площадку никак не огораживал и не подготавливал. После приезда они поставили лестницу на кровлю здания аптеки со стороны фасада аптеки и подняли газовый баллон с пропаном и горелку газовую, рулоны технониколя и ведро праймера. Далее они приступили к уборке кровли с целью её подготовки к дальнейшей работе. Имя никаких ремонтных работ не выполнял, только помогал ему переносить материал, баллон и подавал необходимый инструмент. Так как часть кровли была покрыта новой стяжкой, то Имя обработал её праймером. Когда Имя промазывал праймером первую латку, расположенную вплотную к двухэтажному дому находившемуся рядом со зданием аптеки, он наплавлял газовой горелкой путем нагрева технониколя вторую латку, расположенную в дальнем правом углу если смотреть по отношению к фасаду здания аптеки. После выполнения вышеуказанных работ на данном объекте они сделали перерыв и приступили к обеду примерно с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. В этот промежуток времени он позвонил ФИО1 и сообщил, что часть кровельных работ уже сделана и примерно к 15 часам 00 минутам работы будут полностью закончены. В 14 часов 05 минут он приступили к наплавлению технониколя при помощи газовой горелки второй латки, расположенной вплотную к двухквартирному жилому дому, в котором в дальнейшем произошёл пожар. В этот момент Имя стоял рядом и наблюдал за выполнением его работы. В момент наплавления газовой горелкой технониколя, Имя ему сообщил что, с конька кровли двухквартирного дома, расположенного вплотную к зданию аптеки, пошел дым и профнастил кровли данного дома начал темнеть. Он прекратил работу газовой горелкой, и они приступили к тушению задымления подручными средствами. Когда Имя засунул руку под профнастил кровли двухэтажного дома, то сообщил, что там кипящая липкая масса. После чего он спустился в аптеку, чтобы набрать воды и попросил прохожих вызвать пожарную охрану. Имя остался на кровле и продолжил тушить пожар. Когда он набрал воду в аптеке и передал её Имя, то побежал стучать в двери двухэтажного дома, из-под кровли которого шел дым. В этот момент он позвонил ФИО1 и сообщил, что произошел пожар, в тоже время приехали подразделения пожарно-спасательной службы. После этого он снова поднялся на кровлю здания аптеки и совместно с Имя спустили газовый баллон с горелкой и отнесли его в сторону. Когда приехал прораб ФИО1, они погрузили данное газовое оборудование ему в автомобиль, после чего данное газовое оборудование ФИО1 увез к себе домой. В течении недели после пожара, когда они с Имя доделывали работы по ремонту кровли здания аптеки, ФИО1 привозил данное газовое оборудование, а после окончание работ он забрал оборудование. Газовой горелкой работал только он, Имя был подсобным рабочим. 07 июня 2017 года он вместе с ФИО1 приехал в МЧС ... и перед тем как пойти к дознавателю, ФИО1 уговорил его подписать договор на проведение ремонтных работ кровли здания аптеки, расположенной по адресу: .... Условия договора он не читал, также в договоре имеются ошибки в его фамилии, что свидетельствует о подписании договора после начала выполнения ремонтных работ и последующего пожара. Договор субподряда от 03 июня 2017 года он подписывал после произошедшего пожара 07 июня 2017 года в здании МЧС ... по просьбе ФИО1, который говорил что погасит его долги, которые образовались от пожара и только из-за этого он согласился подписать данный договор. Подпись на договоре выполнена им. ФИО1 с производственно-технической документацией необходимой для производства кровельных работ здания аптеки его не знакомил, никаких документов не показывал и никаких договоров с ним до начала работ не заключал. Инструктаж о мерах пожарной безопасности и охране труда на объекте, а также при проведении работ на высоте ФИО1 с ним не проводил. Через две недели после произошедшего пожара, ему позвонил ФИО1 и сказал, что необходимо изменить показания. Затем, по предварительной договорённости с ФИО1, он встречался с адвокатом ФИО1 по имени Имя, в ... в офисном помещении в районе ..., где под диктовку Имя написал заявление, в котором указал, что якобы 05 июня 2017 года работал на объекте без применения газовой горелки и баллона, хотя это не отвечало действительности. Данное заявление он написал под давлением и уговорами ФИО1 и его адвоката, которые обещали ему материальную помощь, так как хорошо знали, что у него имелись финансовые трудности. Также ФИО1 обещал расплатиться с собственниками сгоревшего дома. Данных обещаний ФИО1 не выполнил. В правоохранительных органах он не давал показаний, которые его просили дать ФИО1 и его адвокат, так как не собирался врать, показания он давал только правдивые. (Том № 2 л.д. 100-105, 108-110)

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности .... В его трудовые обязанности входит контроль за деятельностью в административно-хозяйственной части предприятия. 21 декабря 2016 года ... был заключен договор подряда с ИП ФИО1 для проведения ремонтных работ аптек подведомственных предприятию, в том числе аптеки № ..., расположенной по адресу: № .... По условиям договора ИП ФИО1 должен сделать работы в аптеки № ... согласно локальному сметному расчету № 4, в который также входили работы по устройству кровли при помощи скатных и наплавляемых материалов, устройство отливов. ИП ФИО1 мог осуществлять работы по договору силами третьих лиц, то есть заключать договора субподряда, но вся ответственность за исполнение договора перед заказчиком лежала полностью на ИП ФИО1, что подтверждается условиями договора, а также актом допуска для производства строительно-монтажных работ. Согласно акту допуска для производства строительно-монтажных работ и договору подряда ИП ФИО1 должен был обеспечить на объекте строительства (аптеки № 24) все необходимые мероприятия по техники безопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, провести инструктаж по охране труда, выставить знаки безопасности, организовать контроль работниками исправности оборудования, обеспечить работников инструкциями безопасности труда. 05июня 2017 года примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил ИП ФИО1 и сообщить о том, что приостанавливает работы по ремонту аптеки № ... в связи с тем, что из-за ремонта кровли аптеки, произошел пожар соседнего здания. Работы выполнялись приглашенным ИП ФИО1 работником, данные которого неизвестны. О выполнении строительных работ по ремонту аптеки № ... при помощи третьих лиц, а также заключении договора субподряда, ИП ФИО1 ... в известность не поставил. Проектом производства на работы в аптеке № ... (в частности, выполнения работ на кровле здания), является локальный сметный расчет №4. (Том № 2 л.д. 72-75)

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности заведующей аптеки № ... .... В её трудовые обязанности входит организация деятельности аптеки № .... ... с ИП ФИО1 заключен договор подряда для проведения ремонтных работ аптек подведомственных предприятию, в том числе аптеки № ..., расположенной по адресу: .... По условиям договора ИП ФИО1 должен сделать работы в аптеки № ..., в том числе устройство кровли, так как в нескольких местах текла крыша. Её с ФИО1 познакомил заместитель директора ФИО, это было примерно в мае или начале июня 2017 года. При знакомстве ФИО сообщил ей, что именно ФИО1 будет осуществлять весь объем работ, в том числе и работ на крыше здания аптеки. 05 июня 2017 года утром ФИО1 привез двух работников, данные которых ей неизвестны, для того, чтобы они починили крышу здания аптеки. Затем, работники приступили к работам, при этом для ремонта они использовали газовый баллон и горелку. После того, как рабочие приступили к работам, ФИО1 уехал, и действия работников не контролировал. Она не слышала, чтобы ФИО1 рассказывал работникам мероприятия по техники безопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, проводил инструктаж по охране труда. Также, ФИО1 не выставлял знаки безопасности, не организовывал контроль работниками исправности оборудования, не обеспечивал работников инструкциями безопасности труда. 05 июня 2017 года после обеда, в аптеку забежал один из работников и сообщил, что, когда он делал ремонт крыши, загорелось соседние здание. В этот момент ФИО1 рядом не было, он уехал утром и больше не приезжал. Она попросила выйти покупателей из здания аптеки, и покинула его сама. На улице она увидела, что из-под крыши соседнего с аптекой здания идет дым, а через некоторое время она увидела пламя. Собрались люди, через некоторое время приехали пожарники и сразу приступили к тушению пожара. Также на место пожара приезжал ФИО1 Вечером пожар был потушен. Дом, в котором был пожар, был разделен на две квартиры, и из-за пожара сгорела полностью одна квартира, а вторая частично. Пожар произошел из-за того, что рабочий работал газовой горелкой, и из-за этой горелки произошло возгорание соседнего дома. ФИО1 знал, что рабочие будут работать газовой горелкой, так как сам привез рабочих, и видел, как они разгружали оборудование, а также фактически допустил их к выполнению работ. С ней ФИО1 ни о чем не договаривался и ничего не согласовывал. (Том № 2 л.д. 77-80)

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что проживает по адресу: .... Совместно с ней проживает её муж, а также дочка с мужем. 5 июня 2017 года она находилась по месту проживания и услышала, как на крыше их дома двое мужчин начали метаться, кричали, что горит крыша и просили принести им воды. Когда она вышла на улицу с водой, то увидела, как двое мужчин спускались с крыши аптеки, которая примыкает к их дому, а также со стороны квартиры № ... валил густой дым. Она забежала в дом и успела забрать только документы. Пожар начался примерно в 14 часов 00 минут. Сумму ущерба установленного экспертизами подтверждает полностью.

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он арендует под магазин помещение, расположенное по адресу: .... 05 июня 2017 года он видел, как на крыше здания аптеки, расположенной недалеко от магазина, работали двое мужчин в рабочей одежде. Примерно в 14 часов в магазине стал ощущаться запах дыма, на улице он увидел, что из-под кровли дома ..., в районе примыкания дома к аптеке идет дым. В этот момент двое мужчин спускались с крыши здания аптеки, по лестнице, приставленной к зданию аптеки, а так же они спускали газовый баллон с кровли. Спустившись с крыши, мужчины подошли ко входу в его магазин. Поинтересовавшись у них произошедшим, мужчины рассказали, что ремонтировали крышу аптеки и пошла искра, которую они не смогли потушить. После этого они собрали вещи (лестницу, газовый баллон) и ушли. (Том 2 л.д. 16-19)

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что 5 июня 2017 года примерно в 10 часов получала лекарства в аптеке, расположенной по адресу: .... Возле здания аптеки она видела двух мужчин в специальной одежде, которые производили строительные работы здания аптеки, а также видела, как данные рабочие поднимали на крышу здания аптеки газовый баллон и рубероид. Позднее ей стало известно, что произошел пожар и сгорел дом, который располагался рядом со зданием аптеки.

- показаниями свидетелей ФИО и ФИО, которые будучи допрошенными в ходе судебного заседания дали по своей сути аналогичные показания, согласно которым, работают в отделении связи, расположенном по адресу: .... 5 июня 2017 года примерно в 10 часов 00 минут в отделении связи почувствовали резкий запах газа и были вызваны сотрудники газовой службы, которые утечки газа не обнаружили, но сообщили им, что на крыше соседнего здания аптеки двумя рабочими проводятся работы. Впоследствии на крыше здания аптеки произошло возгорание, и начался пожар, после чего была вызвана пожарная служба.

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: .... По соседству с ней по адресу: ..., проживает семья ФИО, которую она знает с момента их переезда. 05июня 2017 года после 13 часов 00 минут она, находясь в своей квартире, услышала запах дыма, в окно она увидела, что с дома № ..., в котором проживала семья ФИО, идет дым со стороны аптеки. Также она увидела как двое мужчин взяли газовый баллон (красного цвета) и пошли по улице .... Стояли три машины газовой службы. Затем она вышла на улицу и вызвала пожарную службу, где ей сообщили, что знают о пожаре, после чего приехали пожарные, которые тушили пожар. В воскресенье и в понедельник она видела до обеда двух мужчин в рабочей одежде, работавших на крыше аптеки. (Том № 2 л.д. 32-35)

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 5 июня 2017 года по служебной необходимости он находился возле здания прокуратуры Аксайского района Ростовской области, когда увидел возгорание, которое произошло на крыше здания, расположенного по адресу: .... Подойдя к зданию аптеки, расположенному по соседству со зданием, где произошло возгорание, он увидел двоих рабочих, которые спускались по лестнице с крыши аптеки, а также спустили с крыши газовый баллон. Он вызвал работников пожарной и газовой службы. Работники, спустившиеся с крыши, помощь в тушении пожара не оказывали.

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает продавцом в магазине ..., расположенном по адресу: .... 05 июня 2017 года примерно в 14 часов 00 минут находясь на рабочем месте, она поучаствовала запах гари, и вышла на улицу, где увидела, что от здания, расположенного возле аптеки по ..., шел дым и рядом со зданием собрались люди. Затем, она услышала крики мужчин, которые находились на крыши аптеки, которые ремонтировали крышу, о том, что горит крыша соседнего с аптекой дома. Также, она видела, как пламя вырывалось из-под крыши здания. После этого, она подошла к дому, который горел, и увидела, как двое мужчин спускаются по лестнице, приставленной к зданию аптеки, один из которых находился на лестнице, а второй подавал с кровли здания аптеки газовый баллон, красного цвета. Данные мужчин ей неизвестны, мужчины были рабочими, одетыми в грязную одежду, рядом с ними никого больше не было, то есть никакого прораба или их руководителя. Затем, приехали пожарные и приступили к тушению пожара. (Том № 2 л.д. 83-85)

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности начальника 44-ой пожарно-спасательной части 5-го отряда федеральной противопожарной службы по Ростовской области. 05 июня 2017 года согласно «журналу пункта связи части» в 14 часов 02 минуты, от гражданина ФИО на пункт связи 44-ой ПСЧ 5-го ОФПС по РО поступило сообщение о возгорании двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... Диспетчер направил к месту пожара: отделение ОП-1 44 ПСЧ 5 ОФПС по Ростовской области в составе 2 человек на автомобиле автоцистерна емкостью 2,5 метра кубических; отделение ПЧ-315 в составе 2 человек на автомобиле автоцистерна емкости 3,2 метра кубических; дежурный караул 44 ПСЧ 5 отряда ФПС по Ростовской области в составе 4 человек на автомобиле автоцистерна емкости 5,5 метра кубических. Движение на пути следования подразделения дежурного караула 44 ПСЧ 5 отряда ФПС по Ростовской области было затруднено в связи с проведением ремонтных работ на ФАД М-4 Дон. Также из-за большого количества звонков, диспетчером ЦУКС к месту пожара было также направлено отделение 10 ПСЧ 40 ОФПС РО в составе 4 человек на автомобиле автоцистерна емкости 2,5 метра кубических. 05 июня 2017 года в 14 часов 12 минут к месту возгорания прибыло отделение ОП-1 44 ПСЧ 5 ОФПС по Ростовской области и по средствам телефонной связи сообщили, что происходит горение двухэтажного жилого дома. Отделение произвело боевое развёртывание и приступило к тушению пожара. Затем, на место пожара стали прибывать другие вышеуказанные пожарные подразделения. 05 июня 2017 года примерно 14 часов 40 минут на место прибыл расчет 44-ой ПСЧ 5-го ОФПС по РО. В 14 часов 27 минут огнём было охвачено часть двухэтажного дома площадью около 120 м2. Исходя из сложившейся ситуации и результатов тушения, было решено о подачи ствола «Б» направленного на тушение на решающем направлении (защита не горящей части здания). В ходе тушения объявлен ранг пожара (степень сложности) пожара «1 бис». В тушении пожара было задействовано 3 единицы специальной техники ФПС России, 1 единица от ППС РО, также к тушению привлекалась иная техника 1 единица. При пожаре возникли сложности, а именно пожар перешёл в стадию открытого горения, строительные конструкции подверглись термическому воздействию, что затрудняло подачу огнетушащих средств непосредственно в очаг пожара, удаленность водоисточника (пожарный гидрант на расстоянии 250 м.), сложность прокладки рукавной лицеи по проезжей части автодороги. 05 июня 2017 года в 18 часов 04 минуты объявлена локализация пожара, и в 18 часов 15 минут ликвидировано открытое горение, в 20 часов 41 минуту полная ликвидация. Горение происходило на общей площади 120 м2. При пожаре жертв и пострадавших не было, за медицинской помощью обращений не поступало. Причина возгорания установлена со слов очевидцев, а именно при проведении кровельных работ при помощи газового баллона и горелки крыши здания рядом расположенной аптеки, произошло возгорание крыши соседнего здания по вышеуказанному адресу. Пожарные подразделения своевременно прибыли на место пожара, а именно 10 минут после получения сообщения о нём, незамедлительно приступили к его тушению. Тушение проводилось необходимыми силам и средствами по рангу «1-Бис». Данные сведения подтверждаются актом о пожаре №73 от 05 июня 2017 года и записями журнала пункта связи пожарной части. (Том № 2 л.д. 88-92)

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что приходится дочерью потерпевшей ФИО 5 июня 2017 года из-за проведения ремонтных работ на крыше аптеки, сгорела квартира, в которой проживали её родители, расположенная по адресу: .... До произошедшего пожара в квартире был произведен капитальный ремонт и куплена новая техника. Список уничтоженного имущества, соответствует действительности.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что длительное время находится в дружеских отношениях с потерпевшей ФИО и неоднократно была у неё в гостях и видела имущество, хранившееся в квартире, расположенной в доме по адресу: .... Она была очевидицей тушения пожара дома, в котором была квартира ФИО

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что проживает поблизости от места пожара произошедшего 5 июня 2017 года и знакома с потерпевшими. Неоднократно была в гостях в квартире у семьи ФИО и подтвердила список имущества хранившегося в ней.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что работает совместно с ФИО, с которой знакома продолжительное время. Ей известно, что в результате пожара сгорела квартира ФИО, расположенная в доме по адресу: .... Она была в гостях у семьи ФИО и знакома с обстановкой в квартире, которая соответствует списку уничтоженного в ходе пожара имущества. Со слов очевидцев произошедших событий, ей известно, что пожар произошел из-за того, что рабочие на крыше аптеки работали с огнем.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что поддерживает дружеские отношения с семьей ФИО и была у них в гостях по адресу: .... Подтвердила перечень имущества хранившегося в квартире ФИО, а также пояснила, что видела результаты пожара произошедшего в их доме, которым было уничтожено все имущество семьи.

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает начальником отдела ЖКХ администрации ... городского поселения. 28 июля 2017 года в администрацию обратилась ФИО с заявлением о признании непригодным для проживания помещения квартиры № ... жилого дома, расположенного по адресу: ..., в связи произошедшим пожаром. По результатам обращения составлен акт обследования помещения от 25 октября 2017 года. По результатам обследования помещения межведомственной комиссией решено, что необходимо проведение дополнительного обследования специализированной проектно-изыскательской организацией элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения – кв. № ... жилого дома, заключение которой должна предоставить ФИО, для принятия решения, что было разъяснено ФИО Обследование квартиры № ... по вышеуказанному адресу не проводилось, так как в администрацию собственник квартиры не обращался, а для инициирования обследования необходимо обращение собственника. Администрация может признать не пригодным для проживания жилое помещение, если обратиться собственник жилья, а также представит документы, предусмотренные Постановлением правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания…». В настоящий момент вопрос об аварийности здания, расположенного по адресу: ..., не рассмотрен, так как не предоставлены соответствующие документы. (Том № 2 л.д. 94-97)

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- актом о пожаре № 73 от 05 июня 2017 года, согласно которому, 05 июня 2017 года в домовладении, расположенном по адресу: ..., произошел пожар. Время обнаружения пожара 14 часов 01 минута. Время поступления сообщения о пожаре 14 часов 02 минуты. Время прибытия 1-го подразделения пожарной охраны 14 часов 12 минут. Время подачи первого ствола на тушение 14 часов 13 минут, время локализации пожара 18 часов 04 минуты, время ликвидации открытого горения 18 часов 15 минут, время ликвидации последствий пожара 20 часов 41 минута. (Том № 1 л.д. 92)

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2017 года, согласно которому, с участием потерпевших ФИО и ФИО, осмотрен двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., который состоит из двух квартир. Зафиксированы повреждения осмотренных квартир после пожара. В ходе осмотра установлено, что с западной стороны комнаты № ... второго этажа квартиры № ... вплотную пристроено здание аптеки, на крыше которого установлены следы ремонта мягкой кровли, наплавы битумной мастики и одного фрагмента рубероида, на одном из фрагментов крыши зафиксировано выгорание мягкой кровли, на остальной площади кровли аптеки повреждений не имеется. (Том № 1 л.д.93-106)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23ноября 2017 года, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО дополнительно осмотрена кв. № ... домовладения, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра квартиры зафиксированы повреждения причиненные пожаром. (Том № 1 л.д. 107-114)

- сведениями МУП ... района «БТИ» (Том № 1 л.д. 165-182), согласно которым, на основании свидетельства о государственной регистрации права № 143610 от 25 января 2011 года собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., является ФИО На основании свидетельства о государственной регистрации права № 478705 от 29 июля 2011 года собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., является ФИО Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: ..., домовладение является двухэтажным.

- свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому, ФИО на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... (Том № 1 л.д. 188)

- свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому, ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 110 кв.м. (Том № 1 л.д. 189)

- выпиской из ЕГРН, согласно которой, домовладение, расположенное по адресу: ..., имеет кадастровый номер № .... (Том № 1 л.д. 191)

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому, ФИО1 с 26 августа 2010 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № .... (Том № 3 л.д. 207)

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, согласно которому, ФИО1 поставлен на учет 31 марта 2004 года в ИМРФНС по Октябрьскому р-ну г. Ростова-на-Дону. (Том № 3 л.д.208)

- договором подряда № 1284 от 21 декабря 2016 года, согласно которому, между ... (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение текущего ремонта нежилого помещения. Согласно п. 3.2 стати 3 подрядчик обязуется производить работы в соответствии со строительными нормами и правилами, а согласно п. 3.3. статьи 3 подрядчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по техники безопасности и пожарной безопасности во время проведения работ. (Том № 4 л.д. 6-10)

- дополнительным соглашением № 2 от 30 мая 2017 года к договору подряда №1284 от 21 декабря 2016 года, согласно которому, между ... (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен дополнительный договор подряда на ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (аптека № 24). (Том № 4 л.д. 11-12)

- актом-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации) от 05июня2017 года, согласно которому, между ... и ИП ФИО1 составлен акт-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации) аптеки № ..., расположенной по адресу: .... Согласно акту-допуска до начала работ ИП ФИО1 (подрядчику) необходимо выполнить следующие мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ: провести инструктаж по охране труда; определить границы опасных зон, выставить соответствующие ограждения, знаки безопасности; организовать контроль работниками исправности оборудования, приспособлений, инструмента, проверку наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала работ и в процессе работы на рабочих местах согласно инструкциям по охране труда. (Том № 4 л.д. 13-14)

- локальным сметным расчетом № 4, согласно которому, на аптеку № ... в перечень работ и материалов в раздел 2 «кровля» включены: мастика битумная кровельная горячая; устройство кровель скатных из наплавляемых материалов в два слоя; изопласт П ЭПП-4,0; изопласт К ЭКП-4,5. (Том № 4 л.д. 15-20)

- протоколом выемки от 18 июля 2018 года (Том № 4 л.д. 97-101), согласно которому, у ФИО изъята газовая горелка, шланг резиновый, редуктор, газовый баллон объемом 50 литров красного цвета. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (Том № 4 л.д. 102-104) и признаны вещественными доказательствами (Том № 4 л.д. 105).

- выпиской из ЕГРИП от 08 мая 2018 года, согласно которой, у ИП ФИО1 дополнительным видом деятельности по ОКВЭД с 23.03.2017 являются работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки. (Том № 4 л.д. 182-190)

- протоколом очной ставки от 03 августа 2018 года между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО показал, что по указанию ФИО1 05 июня 2017 года допустил его к выполнению кровельных работ здания аптеки, расположенной по адресу: ..., не обеспечив выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по соблюдению техники безопасности и пожарной безопасности во время проведения работ. (Том № 4 л.д. 163-170)

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 2/2018 от 24января 2018 года, согласно выводам которой, сниженная рыночная стоимость (реальный ущерб) имущества, поврежденного в результате пожара и последующего залития водой, находящегося в квартире № ..., расположенной по адресу ... с учетом износа в ценах на 05 июня 2017 года, составляет 454656,56 рублей. Рыночная стоимость уничтоженного в результате пожара имущества, находящегося в квартире № ..., расположенной по адресу: ... с учетом износа в ценах на 05 июня 2017 года, составляет 340821,31 рублей. Все имущество, находившееся в квартире № ... жилого дома по ... в результате пожара, произошедшего 05.06.2017 уничтожено. На основании вышеизложенного, рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате пожара и последующего залития водой находящегося в квартире № ..., расположенной по адресу ... с учетом износа в ценах на 05 июня 2017 года, не определена.Рыночная стоимость уничтоженного в результате пожара имущества, находящегося в квартире № ..., расположенной по адресу ... с учетом износа в ценах на 05 июня 2017 года, составляет 1946752,73 рублей. (Том № 2 л.д. 145-219)

- заключением пожаро-технической судебной экспертизы ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Ростовской области» № 100 от 27 июня 2017 года о причине пожара, произошедшего 05 июня 2017 года в жилом доме, расположенном по адресу: ..., согласно выводам которого, зона очага пожара находится у западной стены комнаты № ... второго этажа квартиры № ... жилого дома. Причиной пожара является загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от пламени газовой горелки. (Том № 3 л.д. 12-18)

- заключением строительно-технической судебной экспертизы № 20-39/2017 от 19 января 2018 года, согласно выводам которой, сметная стоимость восстановительных работ, в том числе строительных материалов, квартиры № ..., повреждённой вследствие пожара в жилом доме, расположенном по адресу: ..., составляет 2216499 рублей. Стоимость строительных материалов составляет 1605765. Сметная стоимость восстановительных работ, в том числе строительных материалов, квартиры № ..., поврежденной вслествие пожара в жилом дома, расположенном по адресу: ..., составляет 827362 рубля. Стоимость строительных материалов составляет 562528 рублей. (Том № 3 л.д. 80-133)

- заключением инженерно-технической судебной экспертизы № Э-23/18 от 25 мая 2018 года, согласно выводам которой, работы, выполняемые ФИО 05 июня 2017 года на кровле здания, относятся к строительным. При организации и проведении 05 июня 2017 года кровельных работ необходимо было руководствоваться «Правилами по охране труда в строительстве», «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации». Индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил требований п.2, п.8, п.17, п.18, п.346 «Правил по охране труда в строительстве»; п.3.3 ст.3 договора подряда от 21 декабря 2016 года № 1284; акта-допуска от 05 июня 2017 года для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия аптеки № ..., расположенной по адресу ...; пп. д) п.426 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации". Выявленные несоответствия находятся в прямой причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействиями) и произошедшим несчастным случаем, поскольку допуск к выполнению огневых работ на кровле здания квалифицированного лица, а также выполнение работ на основании и в соответствии с проектом производства работ исключали бы выполнение работ с нарушениями требований техники безопасности и пожарной безопасности. (Том № 3 л.д. 170-190)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства уголовного дела. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом полностью установлены.

К показаниям подсудимого ФИО1 о фактическом отрицании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд относится критически, считая их способом защиты, вызванным желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевших и всех свидетелей, которыми установлено, что 21 декабря 2016 года ... был заключен договор подряда с ИП ФИО1 на проведения ремонтных работ аптек подведомственных ..., в том числе аптеки № ..., расположенной по адресу: .... По условиям договора ИП ФИО1 должен был сделать работы в аптеки № ... согласно локальному сметному расчету № 4, в который также входили работы по устройству кровли при помощи скатных и наплавляемых материалов, устройство отливов. При осуществлении работ по договору, ИП ФИО1 мог осуществлять работы силами третьих лиц, то есть заключать договора субподряда, но вся ответственность за исполнение договора перед заказчиком лежала полностью на ИП ФИО1 После этого на основании устной сделки ИП ФИО1 с ФИО на выполнение кровельных работ аптеки № ..., ИП ФИО1 не обеспечив выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по техники безопасности и пожарной безопасности во время проведения работ, и, не контролируя производство работ на вверенном ему объекте, допустил к выполнению работ ФИО не имевшего права выполнять кровельные работы и, не имевшего квалификационного удостоверения, в результате чего произошло возгорание вертикальных стоек кровли двухквартирного жилого дома, с зоной очага у западной стены комнаты № ... второго этажа квартиры № ... жилого дома № .... Из-за возникшего пожара была повреждена квартира № ..., расположенная по адресу: ..., и уничтожено имущество находящиеся в ней, принадлежащие на праве собственности ФИО, а также повреждена квартира № ..., расположенная в том же доме, повреждено и уничтожено имущество находящиеся в ней, принадлежащие на праве собственности ФИО

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, отдельные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевших и свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Доводы стороны защиты о недопустимости заключений экспертов,, и исключении их из числа доказательств, как полученных с нарушением требований законодательства Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку проведенные экспертные исследования отвечают требованиям уголовно - процессуального законодательства, в том числе ст. 204 УПК Российской Федерации, а также Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются наличие на иждивении двух детей, которые на момент совершения преступления являлись малолетними, удовлетворительная характеристика по месту проживания, осуществление трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также все материалы характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считая целесообразным определить ему наказание в виде штрафа. Оснований для предоставления рассрочки не имеется. Дополнительные наказания в отношении ФИО1, суд считает возможным не применять.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд рассмотрел исковые требования потерпевшей ФИО к подсудимому ФИО1, с учетом представленных документов и уточнений, приведенных потерпевшей в судебном заседании.

Исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного материального ущерба на общую сумму 4163251 рубль 73 копейки, подтверждаются заключением товароведческой судебной экспертизы № 2/2018 от 24января 2018 года (Том № 2 л.д. 145-219) и заключением строительно-технической судебной экспертизы № 20-39/2017 от 19 января 2018 года (Том № 3 л.д. 80-133), в связи с чем, суд признает гражданский иск потерпевшей ФИО к подсудимому ФИО1 в части возмещения материального ущерба законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 4163251 рубль 73 копейки.

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшей в размере 2000000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив доводы потерпевшей ФИО о размере возмещений расходов на оплату услуг представителей, суд учитывает, что в соответствии с положениями статей 94, 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется в разумных пределах. От потерпевшей в судебном заседании поступило заявление об оплате услуг представителей в размере 100 000 рублей на оплату услуг представителя ФИО2 и 60000 рублей на оплату услуг представителей Шаульского Ю.Н. и Лопухиной И.А., о чем представлены подтверждающие документы на указанные суммы. Учитывая сложность уголовного дела, количество судебных заседаний, характер действий представителей потерпевшей в судебном разбирательстве, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат полному возмещению.

Суд рассмотрел исковые требования потерпевшей ФИО к подсудимому ФИО1, с учетом представленных документов и уточнений, приведенных потерпевшей в судебном заседании.

Исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного материального ущерба на общую сумму 1622839 рублей 87 копеек, подтверждаются заключением товароведческой судебной экспертизы № 2/2018 от 24января 2018 года (Том № 2 л.д. 145-219) и заключением строительно-технической судебной экспертизы № 20-39/2017 от 19 января 2018 года (Том № 3 л.д. 80-133), в связи с чем, суд признает гражданский иск потерпевшей ФИО к подсудимому ФИО1 в части возмещения материального ущерба законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 1622839 рублей 87 копеек.

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшей в размере 1500000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив доводы потерпевшей ФИО о размере возмещений расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии с положениями статей 94, 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется в разумных пределах. От потерпевшей в судебном заседании поступило заявление об оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, о чем представлены подтверждающие документы по оплате услуг на указанную сумму. Учитывая сложность уголовного дела, количество судебных заседаний, характер действий представителя потерпевшего в судебном разбирательстве, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат полному возмещению на общую сумму 50 000 рублей.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО:

- 4163251 (четыре миллиона сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят один) рубль 73 (семьдесят три) копейки в счет возмещения материального ущерба;

- 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя ФИО2;

- 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителей Шаульского Ю.Н. и Лопухиной И.А.

Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО:

- 1622839 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек в счет возмещения материального ущерба;

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя Григоряна Г.А.

Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно газовую горелку, шланг резиновый, редуктор, газовый баллон объемом 50 литров красного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья Г.А. Мартынов