Приговор № 1-431/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-431/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 28 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя Пензенского транспортного прокурора Бородина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 и ордер № 001296 от 26 июля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия, а также незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия.

Преступления совершены им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, в конце апреля 2021 года, точная дата дознанием не установлена, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на кухне у себя дома по адресу: <адрес>, в Октябрьском районе г.Пензы, имея умысел на изготовление огнестрельного оружия, в целях дальнейшего использования для самообороны, не имея на то законных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», с использованием ножовки по металлу, деревянного бруска, трехгранного напильника, металлической трубки и изоляционной ленты незаконно изготовил огнестрельное оружие с воспламенением заряда через затравочное устройство, то есть из деревянного бруска изготовил рукоятку с ложем для ствола, после чего, при помощи трехгранного напильника на конце трубки сделал одно отверстие, затем, с помощью изоленты прикрепил указанную металлическую трубку с отверстием к рукоятке с ложем, тем самым самостоятельно незаконно изготовил предмет, являющийся согласно заключению эксперта № 245 от 7 июня 2021 г. короткоствольным гладкоствольным однозарядным дульнозарядным (шомпольным) огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела. При этом ФИО1 убедился в том, что данный «поджиг» пригоден для производства выстрелов.

Он же, в конце апреля 2021 года, точная дата дознанием не установлена, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на кухне у себя дома по адресу: <адрес>, в Октябрьском районе г.Пензы, имея умысел на изготовление огнестрельного оружия, в целях дальнейшего использования для самообороны, не имея на то законных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», с использованием ножовки по металлу, деревянного бруска, трехгранного напильника, металлической трубки и изоляционной ленты незаконно изготовил огнестрельное оружие с воспламенением заряда через затравочное устройство, то есть из деревянного бруска изготовил рукоятку с ложем для ствола, после чего, при помощи трехгранного напильника на конце трубки сделал одно отверстие, затем, с помощью изоленты прикрепил указанную металлическую трубку с отверстием к рукоятке с ложем, тем самым самостоятельно незаконно изготовил предмет, являющийся согласно заключению эксперта № 245 от 7 июня 2021 г. короткоствольным гладкоствольным однозарядным дульнозарядным (шомпольным) огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела, который стал незаконно хранить у себя дома по адресу: <адрес>, на кухне в шкафу кухонного гарнитура до 6 июня 2021 г.

6 июня 2021 г. около 10 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и осознавая, что у него нет законных оснований для хранения и ношения огнестрельного оружия, предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в Октябрьском районе г.Пензы, незаконно изготовленный им предмет, являющийся короткоствольным гладкоствольным однозарядным дульнозарядным (шомпольным) огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела, поместил в левый рукав своей спортивной кофты, одетой на нем, и направился на ж/д ст. Арбеково, в Ленинском районе г.Пензы, тем самым незаконно носил при себе в левом рукаве своей спортивной кофты, одетой на нем, огнестрельное оружие.

6 июня 2021 г. в 11 часов 30 минут ФИО1 находясь на остановочной пассажирской платформе ж/д ст. Арбеково, в 20 метрах в северном направлении от дома № 1 по ул. ст.Арбеково в Ленинском районе г.Пензы, с незаконно носимым при себе в левом рукаве своей спортивной кофты, одетой на нем, предметом, являющимся короткоствольным гладкоствольным однозарядным дульнозарядным (шомпольным) огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте и доставлен в служебный автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак №, находящийся там же около железнодорожных путей ст.Арбеково, где 6 июня 2021 г. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых, в левом рукаве его спортивной кофты, одетой на нем, был обнаружен и изъят предмет, являющийся согласно заключению эксперта № 245 от 7 июня 2021 г. короткоствольным гладкоствольным однозарядным дульнозарядным (шомпольным) огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 125, 126), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д. 133), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), имеет двоих малолетних детей (л.д. 134, 135).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1021 от 22 июня 2021 г. амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 121-123) не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также наличие двух малолетних детей.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, не имеется, поскольку сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступлений, известных органам предварительного расследования, не может служить основанием для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, по мнению суда не будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенных преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: предмет, относящийся к категории короткоствольного гладкоствольного однозарядного дульнозарядного (шомпольного) огнестрельного оружия; трехгранный напильник с деревянной рукояткой общей длиной 268 мм; плоскую столярную стамеску с деревянной рукояткой общей длиной 204 мм; фрагмент темной дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский

... Судья: Секретарь: