Апелляционное постановление № 22-309/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 1-352/201922-309/2020 (адрес) 4 марта 2020 г. Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес)- Югры председательствующий (ФИО)7 при секретаре (ФИО)2 с участием: прокурора отдела прокуратуры округа (ФИО)3 адвоката (ФИО)4 (удостоверение (номер) от 28.07.2016г., ордер (номер) от (дата) ) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого (ФИО)1 на приговор Сургутского районного суда от (дата), которым (ФИО)1 (дата) года рождения, уроженец (адрес) судим (дата) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, судебным постановлением от (дата) не отбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 13 дней в колонии-поселении; (дата) по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года; (дата) по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 112, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев и 27 дней в колонии-поселении с отбыванием лишения свободы с (дата); (дата) по ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году и 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 7 месяцев и 27 дней, в колонии- поселении, дополнительное наказание не отбыто осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. В приговоре содержатся решения о мере пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу и о судьбе вещественных доказательств по делу. Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Заслушав доклад судьи (ФИО)7, пояснения адвоката в защиту интересов осуждённого и потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших апелляционную жалобу осуждённого и высказавшихся о возможном назначении (ФИО)1 наказания с применением ст.64 УК РФ, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд (ФИО)1 осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено (дата). Он же осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено (дата). Преступления совершены в (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе осуждённый просил приговор изменить, смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ. При этом указал, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он является единственным кормильцем в своей семье, где имеется трое малолетних детей, а жена находится в декретном отпуске. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель (ФИО)6 указал, что осуждённому назначено справедливое наказание, с учётом всех обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, с учётом личности (ФИО)1 и изложил просьбу оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам жалобы. Судом первой инстанции правильно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. В приговоре указано обвинение, с которым согласился (ФИО)1, квалификация содеянного и мотивированы выводы относительно назначенного наказания. Исходя из признанных судом установленными фактических обстоятельств уголовного дела, с которыми (ФИО)1 согласился в полном объёме, его действия квалифицированы правильно. Оснований к признанию назначенного (ФИО)1 наказания чрезмерно суровым не имеется. Наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона о назначении наказания, содержащимися в ст.ст.6,60, 61,62 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=54B516073CEC2B17BCD7CC29A87C71619F25565A6E57BE304D44CE32757611D37D63(номер) HYPERLINK consultantplus://offline/ref=54B516073CEC2B17BCD7CC29A87C71619F25565A6E57BE304D44CE32757611D37D63(номер) УК РФ, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения при назначении (ФИО)1 наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, о чём просил осуждённый, не усматривается. Так, при назначении (ФИО)1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл наличие у виновного малолетних детей, а также признание (ФИО)1 своей вины, раскаяние в содеянном. Судом обоснованно с приведением мотивов учтено отягчающее обстоятельство- совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Таким образом суд первой инстанции при назначении (ФИО)1 наказания учёл все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, и оснований к изменению приговора в этой части не имеется. Представленные потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании документы – часть для приобщения к материалам уголовного дела и часть для обозрения не свидетельствуют о совместном проживании осуждённого с потерпевшей и её детьми. Удостоверение многодетной семьи на имя потерпевшей, как и справка о неполучении потерпевшей алиментов на двоих детей от официального их отца, а также квитанция о сумме платежей ЖКХ на имя потерпевшей, которая этими документами обосновывает своё материальное положение, не имеют отношение к осуждённому (ФИО)1. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд Приговор Сургутского районного суда от (дата) в отношении осуждённого (ФИО)1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в 7-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в (адрес), через Сургутский районный суд (адрес) - Югры. Судья:- Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |