Приговор № 1-153/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

защитника адвоката Добрицкой Л.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата обезличена> в период времени с 23 часов 30 минут до 1 часа 17 минут, находясь на улице около кафе «Фараон», расположенного по адресу: <адрес>, на почве сложившихся в кафе неприязненных отношений, с целью осуществления умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, достал из кармана брюк, находившийся при нем неустановленный предмет, похожий на раскладной нож, подошел к ФИО5, и, используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес два удара в область живота и груди последнего, в результате чего, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: рана груди «в проекции 10-11 ребра слева по средней подмышечной линии», проникающая в левую плевральную полость, являющаяся опасным для жизни повреждением, и соответствующая тяжкому вреду здоровья; рана живота «в левой подвздошной области», проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки, тонкого кишечника, являющаяся опасным для жизни повреждением, и соответствующая тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет среднее образование, работает в должности водителя в ООО «<данные изъяты>», на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит, по месту жительства со сторону участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, в силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность ФИО1, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: футболку, рубашку, футболку, джинсы, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, бутылку из-под водки «Талка», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Астрахань – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Тавакиной О.А. за участие в судебном заседании <дата обезличена>, следует отнести на счет федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: футболку, рубашку, футболку, джинсы, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, бутылку из-под водки «Талка» – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 1 июня 2017 года