Приговор № 1-1648/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-1648/2019

Дело № 1-1648/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 12 декабря 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Харитонова И.Г.,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Неволиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 19 марта 2018 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2019 г. в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 48 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в общем коридоре около комнаты <адрес>, после ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений между ней и Ш., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, прошла в комнату № 3 вышеуказанного дома, взяла лежащий на раковине неустановленный предмет, похожий на нож, и вышла с ним в общий коридор дома № 31 по ул. Краснодонской в г. Кургане, где в это время находились А. и Ш. и, подойдя к последнему, используя данный предмет в качестве оружия, удерживая его в руке, незамедлительно, умышленно нанесла им один удар в область живота Ш.. Своими преступными действиями Ш. причинила Ш. телесные повреждения в виде проникающего колото – резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, нисходящей, ободочной кишок, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО1 свою виновность в инкриминируемом деянии не признала, дала показания, что 30 августа 2019 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов распивала алкогольные напитки у себя дома с А., открыла дверь в коридор, стала курить. Ее стал оскорблять Ш., она ему ответила, позвала А., чтобы тот заступился за нее. Выбежал А., ударил потерпевшего, завязалась драка, в ходе которой Ш. повалил А., стал его бить, после чего они разошлись. Через 7-10 минут она и А. пошли к комнате Ш., ругались с ним через дверь. Затем Ш. вышел, между ним и А. произошла новая драка. Ш. повалил А. на тумбочку, находился над ним, наносил удары, душил. Затем потерпевший резко разогнулся и пошел в сторону своей комнаты. Она удар ножом Ш. не наносила. Полагает, что Ш. и К. оговаривают ее из неприязни, а А., поскольку сам совершил преступление.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимую виновной в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимой ФИО2 в причинении тяжких телесных повреждений Ш. подтверждается следующими доказательствами:

потерпевший Ш. пояснил, что у него ранее имелись конфликты с ФИО2, поскольку она, являясь его соседом, любит шуметь, курит в местах общего пользования. 30 августа 2019 г. ФИО2 собиралась курить возле его комнаты, он сделал замечание, началась ссора, а затем потасовка между ним и А.. Вечером ФИО2 стала стучать в дверь его комнаты ногами, хотела разобраться. Он вышел в общий коридор, затем сцепился с А., повалил его на тумбу, стал наносить удары, в этот момент ФИО2 нанесла ему со спины удар ножом. Видел ранее, что ФИО2 держала нож в руках. Соседи вызвали бригаду скорой медицинской помощи и полицию, его увезли в реанимацию.

Свидетель А.. сообщил, что в тот день он распивали алкогольные напитки с ФИО2 в ее комнате, та выпускала дым от зажженных сигарет в коридор. Возник конфликт из-за этого с потерпевшим, в результате чего между ним и Ш. развязалась драка, которая затем прекратилась. Через некоторое время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла выяснять отношения с соседом, произошла новая ссора и его потасовка с Ш.. В результате которой потерпевший повалил его на банкету, находился сверху, затем Ш. внезапно схватился за живот и стал уходить. Он понял, что ФИО2 нанесла удар ножом потерпевшему. Сам удар он не видел, но ранее наблюдал нож у ФИО2 в правой руке. Указанные события произошли в коридоре между комнатами подсудимой и потерпевшего, их видела К.. Он удара ножом Ш. не наносил.

Свидетель К. дала показания, что в тот вечер около 22 часов – 22 часов 30 минут она пошла курить в туалет, видела ФИО2, которая курила в коридоре. Ш. сделал ФИО2 замечание, подсудимая стала его оскорблять, в ответ Ш. толкнул ФИО2. А. стал бить Ш., тот повалил А. и тоже наносил ему удары. Через три минуты после завершения конфликта, ФИО2 стала долбить в дверь в комнаты Ш., кричала: «Выходи, зарежу!». Ш. вышел, между ним и А. произошла новая драка, в ходе которой потерпевший повалил на тумбу А.. ФИО2 зашла в свою комнату, вышла с ножом, предложила А. взять нож. Тот не мог взять, поскольку боролся с Ш.. ФИО2 подошла к боку Ш. и нанесла ему один удар ножом. Ш. зашел в комнату, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и полицию. Может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны, но в состоянии алкогольного опьянения она становится агрессивной, алкоголь негативно влияет на ФИО2.

Свидетель Ч. пояснил, что 30 августа 2019 г. после 22 часов поступил вызов в дом по ул. Краснодонской в г. Кургане по поводу ножевого ранения. Приехав на место, сожительница потерпевшего им указала, что соседка причинила ножевое ранение. Они постучали в <адрес>, открыла ФИО2, на нее указали как на лицо, причинившее ножевое ранение. Потерпевший также говорил, что его ударила ножом ФИО2. В квартире находились ФИО2 и молодой человек, они были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра коридора были обнаружены пятна крови, которые были ближе к <адрес>.

Свидетель КЗ. сообщил, что 30 августа 2019 г. из дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Кургану поступил вызов, что по адресу: <адрес>4, требуется помощь. Когда они приехали на указанный адрес, в комнате находились С. и Ш., у которого имелось ножевое ранение. В коридоре были обнаружены сгустки крови. Из комнаты № вышли ФИО2 и А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На основании информации С. они доставили ФИО2 в отдел полиции для разбирательства.

Свидетель С. дала показания, что 30 августа 2019 г., около 22 часов 30 минут, она находилась дома с Ш.. В коридоре курили, Ш. вышел и сделал замечание ФИО2, возникла ссоры, ФИО2 позвала на помощь А.. Ш. вернулся с разбитым носом и кровью на руках. Через некоторое время стали стучать в дверь, Ш. вышел и вернулся с ножевым ранением, пояснил, что ФИО2 ударила его ножом. Когда она сама выглядывала в коридор, видела драку между Ш. и А. на обувной полке.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2019 г., в ходе которого осмотрен общий коридор, расположенный на первом этаже <адрес> в <адрес>, изъяты смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон (л.д. 19-25);

-заключением эксперта № 5026 от 9 октября 2019 г., согласно которому у Ш. установлено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки ее брыжейки, нисходящей, ободочной кишок, причиненное при ударе твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, 30 августа 2019 г. и причинившее тяжкий вред по признаку опасного для жизни (л.д.78-79).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении изложенного преступления.

Сама подсудимая отрицает, что это именно она нанесла удар ножом Ш.. Вместе с тем, ее причастность к причинению тяжкого телесного повреждения потерпевшему подтверждается показаниями Ш., свидетелей К. и А., из которых следует, что именно ФИО2 подошла к потерпевшему и нанесла ему удар в туловище колюще-режущим предметом.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями не установлено, А. является ее близким знакомым, ФИО4 - соседкой, которая охарактеризовала подсудимую в трезвом состоянии с положительной стороны. Мелкие ссоры Ш. и ФИО2 не могли повлиять на объективность показаний потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что показания потерпевшего и указанных свидетелей полностью согласуются и соответствуют друг другу. Кроме того, находясь еще на месте совершения преступления, Ш. сообщил, что ему нанесла удар ножом ФИО2 своей сожительнице С., а также прибывшему на место преступления сотруднику полиции Ч..

Места обнаружения следов крови, в том числе свидетельствуют о передвижении самого потерпевшего, и не является фактом, оправдывающим ФИО2. Отрицание подсудимой своей виновности суд относит к выбранному способу защиты, вместе с тем ее показания опровергаются совокупностью доказательств, в том числе обстоятельствами дела, согласно которым в ходе драки с Ш. в руках у А. никаких предметов не имелось. В момент причинения телесного повреждения потерпевшему ФИО2, А. находился в положении лежа под Ш., был ограничен в движении, в связи с чем не мог нанести удар колюще-режущим предметом. Состояние здоровья ФИО2 не препятствовало ей нанести удар ножом.

Суд приходит к выводу об умысле подсудимой на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, поскольку ФИО2 нанесла удар неустановленным предметом, похожим на нож, используя его в качестве оружия, в часть тела потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы, в результате действий подсудимой Ш., согласно заключению эксперта, причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. О нанесении сильного центрированного удара колюще-режущим предметом потерпевшему свидетельствует характер ранения, связанный с проникновением в брюшную полость с повреждением тонкой кишки ее брыжейки, нисходящей, ободочной кишок.

Не имеется оснований для установления состояния аффекта у подсудимой, поскольку потерпевший не высказывал в отношении нее какого-либо тяжкого оскорбления, и также не существовало длительной психотравмирующей ситуации для ФИО2. Вместе с тем, сама ФИО2 провоцировала конфликт, куря в общественном месте, вызывая Ш. из его жилища. Не имеется оснований для признания необходимой обороны у ФИО2 или превышения ее пределов, поскольку непосредственно перед нанесением удара подсудимой, потерпевший не выполнял действий, опасных для ее жизни или здоровья. Также не имелось угрожающей для жизни и здоровья А. ситуации, поскольку он не просил о помощи, также не соглашался взять от ФИО2 нож.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой (инвалид 3 группы).

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об алкогольном опьянении подсудимой свидетельствуют показания свидетелей А., Ч., КЗ., К.. При этом суд приходит к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимой при совершении ею преступления, снизило чувство самоконтроля над собой и вызвало чрезмерную агрессию.

Учитывая, что ФИО2 совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой средств, затраченных на лечение потерпевшего. Суд полагает необходимым оставить данный иск прокурора без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного заседания по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19 марта 2018 г., и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 19 марта 2018 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 38 430 рублей 17 копеек оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки 11 615 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, смывы – уничтожить; майку, джинсовые брюки, футболку – вернуть ФИО1 или лицам, уполномоченным представлять ее интересы, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин

45RS0№-64