Решение № 12-46/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 декабря 2019 года село Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края И.В.Шерстюков,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Администрации Кочевского муниципального района Пермского края по доверенности ФИО1,

представителей государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении специалиста – эксперта Коми – Пермяцкого отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2,

главного специалиста – эксперта Коми – Пермяцкого отдела Управления Роспотребнадзора ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу законного представителя Администрации Кочевского муниципального района Пермского края, реализующей исполнительно – распорядительные полномочия на территории муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края» главы администрации Кочевского района ФИО5 расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому, Косинскому, Кочевскому, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому, Косинскому, Кочевскому, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кочевского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Законный представитель Администрации Кочевского муниципального района ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает его вынесенным с существенным нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, незаконным и необоснованным, и в связи с этим подлежащим отмене.

В жалобе указывает, что при рассмотрении дела администрацией Кочевского муниципального района предоставлены пояснения, согласно которым администрация не совершала и не имела возможности совершить данное правонарушение.

Также приведен довод, что административным органом был применен закон, который на дату совершения административного правонарушения не действовал, так как в соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 6 КоАП РФ была дополнена статье 6.35 «Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления». В соответствии со статьей 2 вышеназванного закона, он вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован ДД.ММ.ГГГГ). То есть начало действия статьи 6.35 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе отмечают, что факт, изложенный в протоколе об административном правонарушении не соответствует следующим обстоятельствам: на основании представленных доказательств видно, что на дату совершения деяния в виде размещения контейнеров для сбора отходов на территории <адрес>, инициатором данных действий была администрация Кочевского сельского поселения, которая разместив объекты, извещала всеми доступными способами. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ администрация Кочевского сельского поселения является действующей организацией, находящейся в стадии ликвидации.

Считают, что отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении Администрацией Кочевского муниципального района.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство в отношении администрации Кочевского муниципального района прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица на доводах жалобы настаивал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю и представитель государственного органа по доверенности полагали, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, жалоба не подлежащей удовлетворению, доводам жалобы была дана соответствующая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку они ранее указывались законным представителем при составлении протокола об административном правонарушении и в отзыве. Доводы жалобы несостоятельны, административный штраф назначен в минимально возможном размере. Проверка проводилась прокуратурой Кочевского района Пермского края, материал направлен в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, непосредственно сотрудники Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю проверку не проводили, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы проверки прокуратуры, замер расстояния мест сбора отходов до жилых зданий не проводился.

Заслушав защитника юридического лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностных лиц государственного органа, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление должностного лица изменению.

В силу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Руководствуясь ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения прокурора Кочевского района Пермского края о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Кочевского муниципального района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 10:40 часов ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кочевского муниципального района Пермского края, осуществляя деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по обустройству контейнерных площадок на территории с. Кочево допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления: допустила размещение на территории с. Кочево по утвержденной схеме мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов контейнеров на земле, т.е. не на площадках, оборудованных бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченным бордюром и зелеными насаждениями по периметру, имеющих подъездной путь для автотранспорта, размер площадок не рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом не соответствует требованиям п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Указанные фактические обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, справкой по результатам проведения проверки исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в деятельности администрации Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Кочевского муниципального района, схемой размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Кочевского муниципального района утвержденные постановлением администрации Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами.

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на дату совершения деяния инициатором размещения контейнеров для сбора отходов на территории с. Кочево была администрация Кочевского сельского поселения суд считает несостоятельным, так как в силу части 4 статьи 4 Закона Пермского края от 20.06.2019 № 424-ПК «Об образовании нового муниципального образования Кочевский муниципальный округ Пермского края" (принят ЗС ПК 20.06.2019) до формирования органов местного самоуправления Кочевского муниципального округа Пермского края полномочия по решению вопросов местного значения Кочевского муниципального округа Пермского края на соответствующих территориях в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания Кочевского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях, за исключением администраций Кочевского сельского поселения, Большекочинского сельского поселения, Маратовского сельского поселения, Пелымского сельского поселения, Юксеевского сельского поселения, полномочия которых прекращаются со дня вступления в силу настоящего Закона. Администрация Кочевского муниципального района до формирования администрации Кочевского муниципального округа Пермского края осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ на территории Кочевского муниципального округа Пермского края. Вынесение постановления применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, соответствует порядку, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ, при проведении реорганизации юридических лиц.

На 10 час. 40 мин ДД.ММ.ГГГГ – время, дата совершения правонарушения, решение вопросов местного значения на территории муниципального образования «Кочевский муниципальный район Пермского края», в том числе по обращению с твердыми бытовыми отходами, отнесено к компетенции и полномочиям администрации Кочевского муниципального района Пермского края.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ основано на ошибочном толковании норм, которые применены должностным лицом при рассмотрении дела. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ) и в период проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 6.35 КоАП РФ действовала.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Объективных данных опровергающих наличие состава административного правонарушения в действии юридического лица суду не представлено. Администрацией Кочевского района Пермского края должны проводиться мероприятия по выполнению санитарных правил и гигиенических нормативов. Данных свидетельствующих о том, что на момент выявления правонарушения юридическим лицом были организованы и соблюдались санитарно-эпидемиологические требования суду не представлено.

Из материалов административного производства следует, что законный представитель Администрации Кочевского муниципального района присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности Администрации Кочевского муниципального района в совершении вмененного административного правонарушения.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ то есть половина минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 21). Доводы защитника юридического лица направлены на освобождение юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении от ответственности, оценивается как допустимый способ защиты, способ реализации процессуальных прав.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит, обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, не может быть признано малозначительным. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - « Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания».

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАп РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного правонарушения.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому, Косинскому, Кочевскому, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ подлежит изменению. Согласно справки проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ исполнения требований санитарно – эпидемиологического законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, по требованию прокуратуры Кочевского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № старшим государственным инспектором Пермского края в области окружающей природной среды <адрес>, отмечено, что размещение площадки, расположенной по <адрес> действующим нормативам по обустройству контейнерных площадок в части размещения оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, что также подтверждается фотоматериалу (л.д.45), в отношении данной площадки: отсутствует - ограничения контейнерной площадки бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру. Согласно фотоматериалу (л.д.38) контейнерная площадка по <адрес> также находится специальная площадка с бетонным покрытием. Таким образом, из объема поставленного юридическому лицу в вину подлежит исключению нахождение данных контейнерных площадок по <адрес>, на земле, а не на оборудованной специальной площадки с бетонным или асфальтовым покрытием. Правовые нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должны соответствовать общеправовым требованиям определенности, ясности, недвусмысленности, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями; неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению не только принципов равенства и верховенства закона, но и установленных статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Из объема поставленного в вину юридическому лицу следует исключить вменение не соблюдение требования о размещении площадок «от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.», поскольку измерение расстояния при проведении проверки не производилось. Однако, согласно письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.76 – 79) при согласовании мест размещения контейнеров указаны размеры нормированных объектов к контейнерным площадкам, согласно которым жилые дома, детские игровые и спортивные площадки в регламентируемой 20 метровой зоне отсутствуют (л.д.77). В публичной сфере, к которой относится производство по делу об административном правонарушении, обязанность доказывания возложена на должностное лицо, государственный орган. Суд, являясь органом правосудия, не выполняет функций органа, осуществляющего преследование, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 16.06.2009 № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9" указал, что следует при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении исходить из недопустимости отмены или умаления прав и свобод человека и гражданина, так как они признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и из возможности их ограничения федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в сфере правоотношений, связанных с публичной, в том числе административной, ответственностью, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года № 14-П)

Поскольку должностным лицом государственного органа не проведена проверка расстояния контейнерных площадок до жилых домов с использованных средств измерения, прошедших поверку в установленном порядке, из объема обвинения подлежит исключению не соблюдения требований, - «Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.» Должностное лицо надзорного органа не представило достоверным, допустимых доказательств в указанной части, а именно: не указано фактическое расстояние от каждой контейнерной площадки до жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, а также использование средств измерения, способа и порядка проведения замеров расстояния.

С учетом установленного факта нарушения администрацией Кочевского муниципального района Пермского края пункта 8.2.5 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, отходов производства и потребления, изменение постановления по делу об административном правонарушении, не влечет прекращения производства по делу, также с учетом применения должностным лицом положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа в минимальном размере штрафа, предусмотренного для юридических лиц при применении части 3.2,3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому, Косинскому, Кочевскому, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ в отношении администрации Кочевского муниципального района Пермского края, изменить.

Исключить из данного постановления по делу об административном правонарушении указание на нарушение администрацией Кочевского муниципального района Пермского края, - о размещении на территории <адрес> места (площадки) накопления твердых бытовых отходов по <адрес> (ориентир <адрес>), - « контейнеров на земле, т.е. не на площадках, оборудованных бетонным или асфальтовым покрытием».

Исключить из данного постановления по делу об административном правонарушении указание на нарушение, - «расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом не соответствует требованиям - не менее 20 м, но не более 100 м».

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому, Косинскому, Кочевскому, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ в отношении администрации Кочевского муниципального района Пермского края, оставить без изменения, а жалобу законного представителя Администрации Кочевского муниципального района Пермского края главы администрации Кочевского муниципального района Пермского края ФИО5 без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в течение 10 дней с даты вручения получения в Пермский краевой суд непосредственно или через Кочевский районный суд Пермского края.

Судья И.В. Шерстюков