Приговор № 1-743/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-743/2019

11RS0001-01-2019-009641-93 Дело № 1-743/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кайпак И.Ф., ...

...

потерпевшего ... А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 14 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в комнате №..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков со своим сожителем ... А.Ю., учинила ссору с ... А.Ю. в связи с тем, что последний, находясь также в состоянии алкогольного опьянения, лег спать в верхней одежде. В ходе ссоры ... А.Ю. нанес ФИО1 один удар кулаком в область живота из-за того, что она скинула на пол его верхнюю одежду, после чего ФИО1 вооружилась ножом, и, держа его в правой руке, используя данный нож в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из личной неприязни, нанесла данным ножом один удар в область ... ... А.Ю., причинив ему телесное повреждение в виде ... которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления и показала, что ... А.Ю. является ее сожителем, вместе проживают около 6 лет. Отношения с ... А.Ю. сложные, т.к. после употребления алкоголя он становится агрессивным, в связи с чем между ними возникали ссоры, в ходе которых ... А.Ю. наносил ей удары и причинял телесные повреждения. По всем фактам, когда ... наносил ей телесные повреждения, она вызвала полицию, в ** ** ** ... А.Ю. был осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отбывал наказание в исправительной колонии. После отбытия наказания ... А.Ю. продолжил проживать у нее в квартире, т.к. ему негде было жить. ** ** ** они совместно употребили спиртное дома и поскольку ... А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать в верхней одежде, она присела на диван, на котором лежал ..., и стала требовать, чтобы он разделся. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой ... снял с себя верхнюю одежду и бросил рядом на диван, а она скинула его одежду на пол, т.к. он не выполнил ее просьбу повесить свою одежду на вешалке. Эти ее действия разозлили ... А.Ю., который, сидя на диване, ударил ее кулаком в область .... От данного удара ... А.Ю. она испытала физическую боль и сказала ему, что если он еще раз ударит ее, то ему будет хуже. ... еще больше разозлился на нее и когда он замахнулся ударить ее кулаком в лицо, при этом он чуть привстал, она схватила кухонный нож, который был рядом на диване или на столе, и этим ножом ударила ... в область груди, возможно при этом она задела лезвием ножа его левую ногу, т.к. он был уже раздетым. После этого удара ... упал на спину. На тот момент ... был одет в синей футболке, поэтому она не сразу увидела, что из раны на ... у ... текла кровь. Когда увидела кровь на постели, сняла с ... футболку и стала оказывать ему медицинскую помощь, пыталась остановить кровь, вызвала бригаду скорой помощи. Прибывшим сотрудникам полиции она сразу же призналась в совершении преступления. В содеянном раскаивается, конфликтную ситуацию спровоцировал сам ..., который первый ударил ее кулаком, а потом она ударила его ножом, чтобы прекратить его противоправные действия, т.к. опасалась, что ... второй раз ударит ее кулаком по лицу.

Допросив подсудимую, потерпевшего ... А.Ю., свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший ... А.Ю. в судебном заседании показал, что он длительное время сожительствует с ФИО1, отношения между ними в основном хорошие, ссорятся только, когда они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, т.к. периодически вместе употребляют спиртные напитки. Ранее он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, наносил телесные повреждения ФИО1 в ходе конфликтов с ней, за что был осужден ** ** **. ** ** ** они вместе употребляли дома спиртное и в вечернее время между ними возник конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 кулаком в область живота, а она в ответ ударила его ножом в .... На тот момент они оба сидели на диване в комнате. После нанесения ему удара ножом, он стал вырывать нож из рук ФИО1, и, возможно в этот момент сам поранил себе левую ногу в область бедра, т.к. других ударов ножом Игнатова ему не наносила. Претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, сам виноват в произошедшем, т.к. первый ударил ФИО1 и своими противоправными действиями спровоцировал ее на совершение данного преступления. ФИО1 сразу же стала оказывать ему медицинскую помощь, вызвала бригаду скорой помощи, навещала его в больнице, они продолжают вместе проживать.

Свидетель ... В.А. показал в суде, что ** ** ** он в составе бригады скорой помощи прибыл по вызову на адрес: ..., где находился пострадавший мужчина, у которого было ножевое ранение в области груди и резаная рана в области левого бедра. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно бранился, отказывался от госпитализации, на замечания не реагировал. На месте также находились сотрудники полиции, они беседовали с женщиной – сожительницей пострадавшего, которая сообщила, что она ударила мужчину ножом в ходе ссоры. Пострадавший мужчина был госпитализирован в больницу.

Из показаний свидетеля ... Е.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 и ... А.Ю. проживают по соседству с ней, они злоупотребляют спиртными напитками, часто ссорились, в связи с чем она(...) неоднократно вызвала полицию, поскольку конфликты и шум происходили в ночное время. ** ** ** она пришла домой около 16 часов 30 минут, шума и криков из комнаты ФИО1 не слышала, а после 18 часов увидела, что к их дому прибыли скорая помощь и сотрудники полиции, от которых узнала, что ФИО1 ударила ножом своего сожителя ... А.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

...

...

...

...

...

...

....

...

...

...

Анализировав представленные сторонами доказательства, которые суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, совокупность указанных выше доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела, т.к. виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении ... А.Ю. тяжкого вреда здоровью полностью доказана вышеперечисленными доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение в отношении ФИО1, указав, что собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 нанесла ... А.Ю. только один удар в область груди, при этом в момент данного удара задела и левое бедро потерпевшего, в связи с чем вменение в обвинение подсудимой нанесение отдельного удара ножом в области левого бедра является излишним.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно нанесла ... А.Ю. один удар ножом в область ..., причинив своими действиями потерпевшему ... по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между указанными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется причинно-следственная связь. Преступление совершено с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой ФИО1 и потерпевшего ... А.Ю. у суда не имеется, поскольку они соответствуют показаниям свидетеля ... В.А., эксперта ... Н.В., объективно подтверждены письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, не противоречат и показаниям свидетеля ... Е.Г.

С учетом установленных обстоятельств преступления суд исключает возможность как самооговора со стороны подсудимой, так и оговора подсудимой со стороны потерпевшего ... А.Ю.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 потерпевшему ... А. телесного повреждения в виде резаной раны левого бедра по делу не имеется, и не добыто таковых доказательств и в ходе судебного заседания. Подсудимая ФИО1 полагала, что она могла задеть ножом левое бедро потерпевшего в момент нанесения ему удара ножом в .... Потерпевший ... А. в судебном заседании утверждал, что он сам нанес себе данную рану, когда вырывал нож из рук подсудимой ФИО1, а эксперт ... Н.В. в судебном заседании показала, что не исключает возможность причинения данной раны потерпевшему как при нанесении ему удара ножом в ..., если нападавший находился в положении сидя рядом с пострадавшим, так и при обстоятельствах, указанных подсудимой и потерпевшим.

Поскольку обвинение ФИО1 в части нанесения удара ножом в области ... потерпевшего основано только на предположении, а в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, трактуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 не только факт нанесения удара ножом в область левого бедра, как указал государственный обвинитель, но причинение потерпевшему ... телесного повреждения в виде ...

Вопреки доводам защитника подсудимой, полагавшего, что ФИО1 действовала в условиях необходимой обороны и в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ ее действия не являются преступлением, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимой в момент нанесения удара ножом ... А.Ю. в состоянии необходимой обороны, в том числе в состоянии превышения пределов необходимой обороны, поскольку из показаний самой подсудимой, подтвержденных в судебном заседании и потерпевшим, следует, что инициатором ссоры ** ** ** явилась сама подсудимая ФИО1, которая требовала, чтобы ... А.Ю. снял с себя верхнюю одежду и повесил на вешалку, а когда он снял одежду и оставил рядом на диване, ФИО1 демонстративно скинула одежду ... А.Ю. на пол, что привело к ссоре с ним, и уже в процессе ссоры ... А.Ю. первый нанес ФИО1 удар кулаком ..., а она в ответ на его противоправное поведение нанесла ему удар ножом в грудь. В данном случае со стороны ... А.Ю. не было внезапного нападения на ФИО1, противоправные действия ... А.Ю. по отношению к ФИО1 не были сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, поскольку ... А.Ю. нанес ей один удар кулаком в живот в ходе ссоры из-за того, что она бросила его одежду на пол, а затем замахнулся вновь ударить кулаком после того, как сама ФИО1 заявила ... А.Ю., что если он еще раз ударит ее, то ему будет хуже, при этом ... А.Ю. угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 не высказывал.

Поведение подсудимой ФИО1 во время ссоры с ... А.Ю. и установленные судом обстоятельства нанесения ею удара ножом потерпевшему ..., имевшего место в ходе ссоры после совместного распития спиртных напитков, свидетельствуют о том, что подсудимая действовала по почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, в том числе из-за того, что потерпевший первый ударил ее кулаком и причинил ей физическую боль.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной от 22.04.2019, в котором она призналась в совершении преступления, активное способствование подсудимой расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, оказание первой медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая, что непосредственным поводом для совершения ФИО1 данного преступления в отношении ... А.Ю. явилось противоправность поведения самого потерпевшего, который в ходе возникшей ссоры первый ударил подсудимую, причинив ей физическую боль, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство не повлияло на совершение подсудимой данного преступления.

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ....

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека, данные о личности подсудимой, злоупотребляющей алкоголем, о чем свидетельствуют показания свидетеля ... Е.Г. и потерпевшего ... А.Ю., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не принятия подсудимой мер до настоящего времени к возмещению вреда, причиненного преступлением, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой и образе ее жизни, суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В целях своевременного обращения к исполнению приговора, учитывая данные о личности ФИО1, склонной к злоупотреблению алкоголем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 изменить на заключение под стражу, и арестовать ее в зале суда.

Обсудив гражданский иск и.о. прокурора г. Сыктывкара Горбунова В.П., поданного в интересах Государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с подсудимой ФИО1 89 054 рубля 60 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ... А.Ю., учитывая доказанность вины подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью ... А.Ю., в связи с чем потерпевшему была оказана медицинская помощь бригадой ГБУЗ РК «СССМП», а также он находился на стационарное лечение с ** ** ** по ** ** ** в отделении торакальной хирургии ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленная сумма расходов в размере 89 054 рубля 60 копеек подтверждена материалами уголовного дела и представленными справками о стоимости оказанных потерпевшему медицинских услуг. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимой ФИО1 подлежит взысканию 89 054 рубля 60 копеек в пользу ГБУ «ТФОМС РК» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ... А.Ю.

Вещественные доказательства по делу: ....

Процессуальные издержки в сумме 4590 рублей, связанные с оплатой труда защитника Торопова С.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, арестовав ее в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2019 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Сыктывкара Горбунова В.П. в интересах Государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 89054 ( восемьдесят девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 60 копеек в пользу Государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

...

Процессуальные издержки в сумме 4590 рублей, связанные с оплатой труда защитника Торопова С.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Г. Шпилева