Решение № 12-196/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело № 12-196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 03 октября 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, при секретаре Табатчиковой Т.Е., рассмотрев административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Уральский карьер» на постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Б. от (дата) о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Б. № от (дата) Общество с ограниченной ответственностью «Каменск-Уральский карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившееся в том, что (дата) в <*****> часов в районе <адрес> в <адрес> ООО «Каменск-Уральский карьер» при погрузке тяжеловесного груза (песка) в автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, с полуприцепом <*****>, государственный регистрационный знак <*****>. допустило превышение предельно допустимой массы транспортного средства на 1950 кг: при максимально допустимой массе в 44000 кг (7-ми осное транспортное средство) фактическая масса транспортного средства с грузом (с учетом погрешности) составила 45920 кг. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов при перевозке не выдавалось. Тем самым юридическое лицо нарушило требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, требования Постановления Правительства № 272 от 15.04.2011 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» и п. 12 ст. 11 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», за которое предусмотрена административная ответственности по п. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ООО «Каменск-Уральский карьер» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Каменск-Уральский» обратилась в суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления о привлечении к административной ответственности в части размера назначенного административного штрафа. По мнению автора жалобы, должностное лицо ГИБДД при назначении наказания не учло отсутствие умысла юридического лица на совершение правонарушения, поскольку масса отгружаемой продукции определяется с учетом объема ковша экскаватора, плотности и влажности продукции, переводного коэффициента и юридическое лицо не заинтересовано с отгрузке большего объема. При этом ООО «Каменск-Уральский карьер отгружает продукцию на основании договоров поставки и продукция вывозит покупателями собственным транспортом, поэтому возможно неправильно была учтена начальная масса транспортного средства. Считает, что должностное лицо ГИБДД необоснованно отклонило ходатайство о применении наказания в виде предупреждения вместо денежного штрафа с учетом ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1 КоАП РФ, несмотря на соблюдение всех условий, необходимых для вынесения предупреждения. Указывает, что штраф в такой сумме негативно отразится на финансовом положении предприятия, будут нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, причинен необоснованный материальный ущерб.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку изначально жалоба была направлена в арбитражный суд, который (дата) прекратил производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель ООО «Каменск-Уральский карьер» В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала в полном объеме. Пояснила, что не оспаривает наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но просит ограничиться предупреждением, поскольку ООО «Каменск-Уральский карьер» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось. На сегодняшний день юридическим лицом частично оплачен административный штраф в размере 125000 рублей. Указала, что на предприятии есть две точки отгрузки продукции, одна из которых оборудована весами, а вторая – нет, поэтому объем отгружаемой продукции определяется с учетом замеров и расчетов. Юридическое лицо не заинтересовано в перегрузе и отгружает столько продукции, сколько оплачено.

Должностное лицо ОГИБДД Б. в судебном заседании пояснил, что перегруз транспортных средств негативно влияет на безопасность дорожного движения. ООО «Каменск-Уральский карьер» давно ведет хозяйственную деятельность и при этом в одной из точек отгрузки продукции не имеет весов, поэтому выпуская машины с перегрузом на дороги, подвергают опасности жизнь иных участников дорожного движения. Обмеры, производимые предприятием, не позволяют точно установить массу отгружаемой продукции, что приводит к существенным перегрузам. При проверке (дата) был установлен перегруз почти в 2 тонны. Такие нарушения имеют место постоянно и даже после вынесения (дата) постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, (дата) вновь было выявлено аналогичное правонарушение. То есть подобные нарушения со стороны ООО «Каменск-Уральский карьер» носят систематический характер и юридическое лицо пользуется тем, что у ГИБДД отсутствует возможность вести постоянный контроль. Мер по устранению выявленных нарушений (оборудованию весами всех точек отгрузки) предприятие не предпринимает. Указывает, что при вынесении постановления им учтены все смягчающие обстоятельства и наказание назначено в минимальном размере.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ООО «Каменск-Уральский карьер» В., должностное лицо Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, (дата) в <*****> часов <*****> минут в районе <адрес> в <адрес> установлено передвижение транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак <*****> с полуприцепом <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, под управлением Ю. с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, а именно: при максимально допустимой массе в 44000 кг (7-ми осное транспортное средство) фактическая масса транспортного средства с грузом (с учетом погрешности) составила 45920 кг, без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов. Погрузку груза на транспортное средство осуществило ООО «Каменск-Уральский карьер».

Приведенные обстоятельства кроме пояснений представителя ООО «Каменск-Уральский карьер», не оспаривающей факта совершения административного правонарушения, пояснений должностного лица ОГИББДД, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: копией протокола об административном правонарушении, копией договора поставки между ООО «Каменск-Уральский карьер» и ООО «Исеть-Гранд», копией паспорта на песок, актом по результатам взвешивания, объяснениями Ю. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Каменск-Уральский» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Каменск-Уральский карьер» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При этом имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, также предусматривает возможность назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом доводов представителя ООО «Каменск-Уральский карьер» и санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере от 250000 до 400000 рублей, суд полагает возможным снизить размер назначенного юридическому лице наказания до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Б. № от (дата) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Уральский карьер» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Каменск-Уральский карьер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись. ФИО1