Решение № 2-2281/2023 2-2281/2023~М-1357/2023 М-1357/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-2281/2023

УИД:50RS0010-01-2023-001590-63

Дело № 2-2281/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Половинко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором пояснила, что 08 ноября 2022 года ФИО2, на своём автомобиле Тойота г/н № совершили наезд на транспортное средство Ford Expiorer г/н №, в результате чего был признан виновным в совершении ДТП. Транспортное средство виновника аварий не было застраховано. Сделав независимую экспертизу, предварительно уведомив виновника ДТП, истец обратилась к ФИО2 с досудебной претензий. Выплаты за поврежденный автомобиль не последовало. Независимая экспертиза ООО "НЭЦ" насчитала стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 470 290 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 6 000 рублей. За отправку досудебной претензий с документами истец заплатил 448 рублей, была оплачена госпошлина за подачу иска в суд. А также истцом были понесены расходы по вызову эвакуатора в размере 12 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства денежную сумму в размере 240 678 рублей, судебные расходы в общем размере 24 436 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из содержания п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины Ford Expiorer, гос. рег. знак <***>.

08.11.2022 года у <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Ford Expiorer, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1

Виновным лицом в данном ДТП определён ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2022 года и постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2022 года следует, что на момент ДТП у ФИО2, отсутствовал договор ОСАГО, его автогражданская ответственность застрахована не была.

В результате данного ДТП, автомашине Ford Expiorer г/н № были причинены механические повреждения, для определения объёма, характера и стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась к ООО "НЭЦ", согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 470290 рубль, величина утраты товарной стоимости составила 222 630 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что гражданская ответственность собственника транспортного средства, при управлении которым, истцу был причинен ущерб, застрахована не была, учитывая то, что доказательств иного, равно как иного размера ущерба, ответчиком не представлено суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненного ему ущерба денежную сумму в размере 240 678 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 607 рублей, расходы по производству досудебного исследования, положенного истцом в обоснование своей позиции по иску в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 829 рублей и расходы по вызову эвакуатора в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суд может указать только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласился.

Суд, находит подлежащим принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 237,198-199 ГПК РФ

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 222 630 рублей, расходы по экспертизе в размере 6 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 829 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 рублей, всего 247 066 (двести сорок семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через "Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьёй решения в окончательной форме.

Судья: Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года