Приговор № 1-126/2024 1-16/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-126/2024

Дело № 1-126/2024 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 09 января 2025 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Зизиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Рудаковой В.А.,

защитника Крахоткина А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.06.2022 по 10.06.2022 ФИО2 обратился к знакомому ФИО6 по вопросу приобретения поддельного документа – водительского удостоверения посредством сети интернет. ФИО6, у неустановленного лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет», обговорив условия приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, при этом передав персональные данные ФИО2 а именно копию паспорта гражданина РФ, приобрел за <данные изъяты> рублей поддельное водительское удостоверение с серийным номером № категорий <данные изъяты> на имя ФИО2 (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), которое в период с 20.06.2022 по 30.06.2022 около 17:00 подсудимый получил в Отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>, и хранил при себе по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в период не позднее 30.06.2022 по 19.10.2024, в нарушение ч. 4, 5 ст. 25, ст. 26 ФЗ от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 9 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, в целях использования для придания факта законности управления транспортными средствами.

19.10.2024 в 16:00 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в продолжении преступного умысла, с целью хранения и перевозки поместил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в перчаточный ящик автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № и проследовал по автодороге из <адрес> в <адрес>.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконное хранение, перевозку в целях использования и использования заведомо подложного документа – водительского удостоверения, ФИО2, 19.10.2024 в 16:40 в г. Тара Омской области, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автодороге «объезд г. Тара», будучи остановленным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тарскому району на 4 км. указанной автодороги для проверки документов, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серийным номером № категорий «<данные изъяты> на его имя, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей – поддельное, не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений РФ образца 2018 года, выпускаемых АО «Госзнак», умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факта управления транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, которое после установления факта подделки, было изъято сотрудником полиции в период с 17:20 до 17:45 19.10.2024.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам дознания обстоятельств, ранее неизвестных органу дознания, признание вины, раскаяние в содеянном. Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ч. 3 ст. 327 УК РФ, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, суд относит на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы Тарского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественное доказательства в виде - автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № в кузове темно коричневого цвета, 1989 года выпуска, № оставить по принадлежности ФИО2

Вещественные доказательства в виде водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО2 хранить при материалах уголовного дела согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 25.01.2025