Приговор № 1-23/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

при секретаре Алешиной М.И.,

а также с участием подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО17 и ФИО18ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 27.06.2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего 8.07.2019 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 17.02.2019 года до 19 часов 00 минут 7.05.2019 года, действуя умышленно, в ночное время, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, посредством использования физической силы, сломал металлическую планку входной двери и незаконно проник в квартиру <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в с. Степное Сладковского района Тюменской области, являющегося жилищем ФИО20, где действуя с единым, продолжаемым, преступным умыслом, так же тайно, незаконно и из корыстных побуждений, завладел: телевизором « Funai », модели « TV-2100A MK11 HYPER » стоимостью 1 450 рублей 00 копеек, мобильным телефоном « Samsung », модели « GT-E1200 » стоимостью 400 рублей 00 копеек, телевизионной цифровой приставкой « Avaks » ( стоимость которой определить не представилось возможным; в продолжении реализации своего преступного умысла, спустя два дня, завладел: стиральной машинкой « Фея-2м » стоимостью 1 350 рублей 00 копеек, соковыжималкой « Аксион », модели « СЦ 11 » стоимостью 675 рублей 00 копеек, электрической мясорубкой « Экстра-М » и двумя пледами ( стоимость которых определить не представилось возможным ); в продолжении реализации своего преступного умысла, спустя три дня, завладел: алюминиевой флягой, шестью сковородами и восьми чайными кружками ( стоимость которых определить не представилось возможным ); в продолжении реализации своего преступного умысла, спустя два дня, завладел телевизором « Samsung », модели « A48KRD82X ( H ) » ( стоимость которого определить не представилось возможным ), принадлежащими ФИО21. Все похищенное ФИО1 вывез на санках и распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению, чем причинил собственнику – ФИО22 незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 875 ( три тысячи восемьсот семьдесят пять ) рублей 00 ( ноль ) копеек.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе судебного следствия, вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что действительно в середине февраля 2019 года, точную дату он не помнит, ему стало известно, что Потерпевший №2 уехала на лечение. После этого он решил совершить хищение бытовой техники из ее жилища. В ночное время, взяв с собой санки, подошел к входной двери дома Потерпевший №2, сломал металлическую пластину запорного устройства, после чего проник в жилище Потерпевший №2, где завладел: двумя телевизорами, сотовым телефоном, телевизионной приставкой, кружками, сковородами, соковыжималкой, электрической мясорубкой, стиральной машинкой, двумя пледами и алюминиевой флягой. Все похищенное вывез за три, четыре раза на санках, в разные дни. Часть похищенного принес к себе домой, а часть спрятал. Его мать ФИО6 и его сожительница ФИО7, знали о совершенной им краже, пользовались похищенным имуществом. Когда он продал похищенные алюминиевую флягу и сковороды на металлолом, на вырученные деньги купил продукты питания, они их также употребили в пищу вместе. Похищенные телевизоры, часть кружек он разбил. Когда домой приехала Потерпевший №2 и сообщила в полицию о краже, он решил вернуть ей оставшееся похищенное и добровольно заявил о краже в полицию. Впоследствии рассказал и показал о совершенном им преступлении, в ходе проверки показаний на месте. Свою вину в предъявленном обвинении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Намерен возместить Потерпевший №2 имущественный вред, причиненный преступлением. До настоящего времени имущественный вред он не возместил, поскольку Потерпевший №2 находится на лечении и он ее не видел.

Потерпевшая Потерпевший №2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, в судебное заседание не явилась, находится на стационарном лечении, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, показания данные ею на предварительном следствии, поддержала в полном объеме.

С согласия сторон, судом исследованы показания потерпевшей Потерпевший №2, содержащиеся в протоколе ее допроса ( том I л.д. 216-219 ), согласно которого она в ходе предварительного следствия дала показания о том, что 17.02.2019 года в 17 часов 00 минут уехала на лечение, закрыв входную дверь на навесной замок. Вернулась домой в 19 часов 00 минут 7.05.2019 года и обнаружила, что запорное устройство на входной двери, а именно металлическая планка, сломана, навесной замок находился в положении « заперто ». В жилище был нарушен порядок и пропали: кружки, алюминиевая фляга, шесть сковородок, два телевизора, телевизионная приставка, сотовый телефон, два пледа, электрическая мясорубка, соковыжималка, стиральная машинка. О совершенной краже она сообщила на номер « 112 ». Похищенное имущество она оценивает следующим образом: две кружки, с именами по 100 рублей каждая; шесть кружек от чайного сервиза - 500 рублей; алюминиевую сковороду в 200 рублей; остальные пять сковород по 300 рублей каждую; флягу в 1 000 рублей; телевизор « Funai » в 3 000 рублей; приставку « Avaks » в 960 рублей; сотовый телефон « » в 500 рублей; два пледа в 1 000 рублей; соковыжималку в 3 000 рублей; электромясорубку в 2 500 рублей; телевизор « Samsung » в 3 000 рублей; стиральную машину в 1 000 рублей, а всего на сумму 18 860 рублей 00 копеек. Ущерб в 18 860 рублей 00 копеек является для нее значительным.

Свидетель обвинения ФИО8 суду показала, что участвовала в качестве понятой, при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, вторым понятым была ФИО9. В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, в присутствии понятых, адвоката и следователя, добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Свидетель обвинения ФИО9, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, в судебное заседание не явилась, по причине занятости на работе, свои показания, данные ею на предварительном следствие, поддержала в полном объеме.

Судом, с согласия сторон, были исследованы показания свидетеля обвинения ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия и содержащиеся в протоколе ее допроса ( том II л.д. 20-22 ), согласно которых свидетель обвинения ФИО9 дала показания, аналогичные показаниями свидетеля обвинения ФИО8.

Свидетель обвинения ФИО7 суду показала, что проживает с сожителем ФИО1 и его матерью ФИО6. После середины февраля 2019 года, точного дату она не помнит, когда она и ФИО6 находились дома, ФИО1 принес в дом телевизор, телевизионную приставку, сотовый телефон. При этом пояснил им, что данное имущество он похитил из дома Потерпевший №2. После этого телевизор и телевизионную приставку ФИО1 установил у них в доме и они совместно смотрели телевизор. Через несколько дней, ФИО1 вновь принес в дом: стиральную машину, электрическую мясорубку, соковыжималку, два пледа для мягкой мебели. При этом вновь пояснил, что данное имущество похищено. Спустя несколько дней ФИО1 вновь принес домой: алюминиевую флягу, металлические сковороды и кружки. Кружками они стали пользоваться, при этом часть кружек разбили. Сковородки и алюминиевую флягу ФИО1 сдал в металлолом. Телевизоры ФИО1 разбил и выбросил в сарай. 7.05.2019 года сожитель ФИО1 пришел домой и сообщил, что приехала Потерпевший №2 и сообщила в полицию о краже. После этого ФИО1 собрал похищенное и ушел.

Свидетель обвинения ФИО6, суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля обвинения ФИО7.

Кроме полного признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимым ФИО1, выше приведенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 и показаний свидетелей обвинения, доказательствами предъявленного ФИО1 органом предварительного расследования обвинения также являются и следующие материалы уголовного дела: том I:

- рапорт оперативного дежурного ОП ФИО2, согласно которого 7.05.2019 года в 19 часов 19 минут в службу « 112 » поступило телефонное сообщение Потерпевший №2 о краже ( л.д. 51 );

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 17.02.2019 года по 7.05.2019 года, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проникло в ее квартиру и совершило кражу имущества ( л.д. 52 );

- протокол осмотра места происшествия ( л.д. 53-58 ) и фототаблица к нему ( л.д. 59-66 ), согласно которого местом преступления является <адрес> в <адрес>, являющаяся жилищем Потерпевший №2, сломано запорное устройство входных дверей, нарушен порядок, изъяты: следы отпечатков пальцев рук и обуви;

- протокол осмотра места происшествия ( л.д. 67-72 ) и фототаблица к нему ( л.д. 73-87 ), согласно которых ФИО1 добровольно выдал похищенное: два неисправных телевизора, соковыжималку, три кружки, плед, телевизионную приставку, стиральную машинку, электромясорубку, а так же сани, принадлежащие ФИО1;

- заключение товароведческой экспертизы ( л.д. 136-141 ), согласно которого установлена среднерыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления: телевизора « Funai » в 1 450 рублей; мобильного телефона « Samsung » в 400 рублей; стиральной машинки Фея-2м в 1 350 рублей; соковыжималки « Аксион » в 675 рублей; оценить стоимость остального похищенного имущества - не представилось возможным, из-за недостаточности исходных данных;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ( л.д. 148-149 ), <данные изъяты>;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ( л.д. 154-155 ), <данные изъяты>

- протокол получения образцов для сравнительного исследования ( л.д. 159-160 ), согласно которого у ФИО1 получена пара кроссовок для сравнительного исследования;

- заключение трасологической экспертизы ( л.д. 171-173 ), согласно которого след подошвы обуви зафиксированный на фото к протоколу осмотра места происшествия домовладения Потерпевший №2 пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей и мог быть оставлен как кроссовками изъятыми 24.05.2019 года у ФИО1 при получении образцов для сравнительного исследования, так и другой обувью с аналогичным размером и рисунком протектора;

- протокола осмотра предметов ( л.д. 175-178, 186-187 ), согласно которых следователем осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу;

Том II: - протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 ( л.д. 97-103 ) и фототаблица к нему ( л.д. 104-108 ). согласно которых подозреваемый ФИО1, в присутствии следователя, понятых и его защитника, добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

А также другие материалы настоящего уголовного дела.

Доказательств защиты подсудимого ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, как не установлено их и судом, в ходе настоящего судебного следствия.

Суд в совещательной комнате, изучив все доказательства по уголовному делу, приходит к следующему, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, доказана полностью и его деяние суд квалифицирует по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления ( совершено умышленное тяжкое преступление ), личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 своей семьи не имеет.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию по месту жительства и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд, установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренные п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ - не установил, ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а поэтому суд учитывает при назначении наказания требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным, назначить подсудимому ФИО1, наказание, за совершенное им преступление, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку суд убежден, что с учетом характеристик личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им преступления, законных оснований для назначения штрафа, а так же принудительных работ, у суда не имеется, поскольку цели наказания не будут достигнуты. Однако суд убежден, что исправление подсудимого ФИО1, с учетом выше приведенных характеристик его личности, возможно и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, а поэтому суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил. В тоже время суд считает возможным, не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд убежден, что для исправления последнего, с учетом характеристик его личности, обстоятельств совершенного преступления, основного наказания будет вполне достаточно.

Суд также не усматривает каких либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: телевизор «Funai», телевизор « Samsung », телевизионную цифровую приставку « Avaks », стиральную машинку Фея-2м, электрическую мясорубку « Экстра-М », соковыжималку « Аксион », плед, три кружки - вернуть по принадлежности собственнику Потерпевший №2; самодельные зимние сани, пару кроссовок - уничтожить, как не представляющие ценности и неистребованные сторонами.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная подсудимому ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ и назначить ему наказание в 2 ( два ) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ - назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока, исполнять следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных постоянного места жительства ( нахождения ); трудоустроиться; не появляться общественных местах в состоянии опьянения; пройти курс противоалкогольного лечения, если такое лечение ему не противопоказано; принять меры к возмещению материального ущерба причиненного преступлением.

Меру пресечения, ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: телевизор «Funai», телевизор « Samsung », телевизионную цифровую приставку « Avaks », стиральную машинку Фея-2м, электрическую мясорубку « Экстра-М », соковыжималку « Аксион », плед, три кружки - вернуть по принадлежности собственнику Потерпевший №2; самодельные зимние сани, пару кроссовок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток, со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 ».

Председательствующий Бутаков А.Г.