Приговор № 1-23/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 05 июня 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Бакаевой Е.П., предоставившей удостоверение № 497 и ордер № 001018 от 20.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, судимого:

26.01.2005 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, на основании постановления ФИО11 ЯНАО от 17.01.2017 считается осужденным по ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, 23.03.2017 освобожден по отбытию наказания;

26.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 22.10.2018 освобожден условно-досрочно 01.11.2018, на срок 4 месяца 3 дня, содержащегося под стражей с 29.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 умышлено причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2018 года в период времени с 11-00 часов до 14-00 часов в (Адрес обезличен), находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО10, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, в ходе конфликта с последним, действуя умышленно, не осознавая, что от его действий может наступить смерть ФИО6, и не желая этого, подошел к находившемуся в помещении спальной комнаты указанной квартиры ФИО6 и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, и наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО6, и желая наступления этих последствий, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица потерпевшего, от чего последний упал на кровать. После чего ФИО10 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, не осознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, и не желая этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к сидящему на кровати ФИО6 в помещении спальной комнаты по вышеуказанному адресу, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, и наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО6, и желая наступления этих последствий, нанес не менее 2 ударов ногой, обутой в ботинок, в область головы потерпевшего.

Своими действиями ФИО10 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (субдуральное кровоизлияние над левыми теменной, височной и лобной долями и в передней и в средней черепных ямках, объемом 110 мл, перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани головы (2), кровоподтеки головы (5), ссадина лица (2)), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы (субдуральное кровоизлияние над левыми теменной, височной и лобной долями и в передней и средней черепных ямках, объемом 110 мл.) наступила смерть потерпевшего ФИО6 на месте происшествия спустя непродолжительное время.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что 28.11.2018 около 09-00 он пришел к отцу и узнал, что у него находится ФИО3, который с ФИО5 в ее комнате употреблют спиртное. Он попросил ФИО3 прекратить распитие спиртного в квартире отца и ушел домой. Около 12-00 часов он вновь пришел к отцу, который пояснил, что ФИО5 и ФИО12 продолжают употреблять спиртное. Он зашел в комнату к ФИО5, попросил ФИО3 прекратить употребление спиртного и уйти, но он стал высказывать в его адрес нецензурные оскорбительные слова. Он вновь выразил ему свою просьбу, но ФИО3 продолжал высказывать в его адрес нецензурные слова. Он сел на трюмо напротив кровати, ФИО3 в полулежащем состоянии находился на кровати, а ФИО5 сидела слева на углу кровати. Попросил ФИО3 прекратить оскорбления, но он просьбу проигнорировал. После чего он подошел к кровати и левой рукой 2-3 раза ударил ФИО3 в область головы. ФИО5 вставала, взяла его за руки и отодвинула. ФИО3 сел на кровать, продолжил его оскорблять. После чего он, с целью проучить ФИО3 левой ногой, обутой в кожаный ботинок, 2 раза ударил его в область головы с правой стороны. ФИО3 стал заваливаться, но куда – он не заметил, так как его остановил отец и он вышел с ним из комнаты. Кровь у ФИО3 не видел. О случившемся рассказал супруге. Вечером от ФИО1 и ФИО5 узнал, что ФИО3 мертв. Он попросил вызвать скорую помощь, зайдя в комнату к ФИО5, увидел, что ФИО3 лежит на кровати весь в крови, пытался привести его в чувства, не мог нащупать пульс. По приезду медика, оказал ей помощь в доставке медаппарата. По приезду полиции, рассказал участковому о случившемся. Убивать ФИО3 не хотел. Явку с повинной дал добровольно, при этом процессуальные права ему разъяснялись.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в вышеуказанном преступлении подтверждается также совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ее сын ФИО3 проживал с ней, по характеру был добрый, не конфликтный, часто выпивал. (Дата обезличена) он весь день провел дома, был трезвый. Когда около 02-00 часов (Дата обезличена) она ложилась спать, сын сидел на кухне. Проснувшись около 04-00 часов, увидела свет в комнате ФИО6, в нее не входила. Около 08-00 часов (Дата обезличена) узнала, что сына нет дома. (Дата обезличена) около 21 часа 30 минут позвонил участковый и сообщил, что ФИО6 убили по адресу: (Адрес обезличен).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает по адресу: (Адрес обезличен) ФИО4 и его сыном Свидетель №1, снимает комнату около 3-х лет. Иногда в гости к ФИО4 приходил ФИО3 и употреблял спиртное. (Дата обезличена) в утреннее время ФИО3 пришел в гости, принес с собой спиртное, распил его с ФИО4 и остался ночевать. (Дата обезличена) около 08-00 часов ФИО4 ушел на работу, а ФИО3 - в магазин, вернулся через 10 минут со спиртными напитками и стал распивать их с ней и ФИО4 В обеденное время в квартиру пришел старший сын ФИО4 – ФИО10, ругался с ФИО6 около 15 минут, она находилась в комнате напротив, видела, как ФИО3 лежал на полу, а ФИО10, ругаясь, пнул его в область головы. Она ушла на кухню, ФИО10 вышел из квартиры. Зайдя в свою комнату, увидела, что ФИО3 лежит на полу и все лицо у него в крови. По ее просьбе, он самостоятельно поднялся и лег на кровать, на спину. На лице у него была кровь. Она вышла из комнаты. Зайдя в комнату около 19-00 часов, увидела, что изо рта ФИО6 шла пена, лоб был холодный. Вызвала скорую помощь, от которой узнала о смерти ФИО3. Телесные повреждения ФИО6 причинил ФИО10, кроме него в комнату ФИО6 никто не входил.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает по адресу: (Адрес обезличен). (Дата обезличена) днем шума в квартире у ФИО4 не было. Посторонних в их подъезде не видела. Около 19 часов 30 минут (Дата обезличена) к ней в квартиру постучалась проживавшая у ФИО4 ФИО5, просила вызвать скорую помощь, так как в (Адрес обезличен) лежит ФИО3, у которого изо рта течет кровь, поскольку около 11 часов он подрался с ФИО10 Зайдя в квартиру к ФИО10, в которой находились ФИО4 и ФИО5, увидела лежащего на кровати ФИО6, у которого отсутствовал пульс, все лицо было в крови, на полу около кровати так же была кровь, после чего она вызвала скорую помощь. Придя в квартиру к ФИО8, сообщила ФИО10, что он во время драки убил ФИО6 ФИО10 побежал в квартиру к отцу, пытался привести в сознание ФИО6 По просьбе приехавшего фельдшера скорой помощи, ФИО10 принес из автомашины какой-то аппарат.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она в качестве фельдшера ОСМП (Адрес обезличен), по вызову от 19-40 часов (Дата обезличена) о необходимости отказать медицинскую помощь избитому ФИО6 выехала по адресу: (Адрес обезличен). Прибыв в 19-45 часов, ФИО5 ей сообщила, что ФИО12 был избит в обеденное время (Дата обезличена) ФИО10, который в ходе конфликта нанес телесные повреждения в область его головы. Около 19-00 часов ФИО13 заметила, что он холодный. В квартире также находился ФИО4 По ее просьбе ФИО10 принес аппарат ЭКГ из автомобиля. Осмотрев ФИО3, она констатирована его биологическую смерть.

Показаниями свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что 28.11.2018 в обеденное время к нему пришел ФИО3, предложил выпить, он отказался, ФИО12 ушел в комнату к ФИО5 После обеда пришел его сын ФИО10, что произошло, не знает, о конфликте ему не известно. Сын пару минут посидел у него в комнате и ушел. В комнату к ФИО5 он не заходил, она сама пришла к нему и сообщила, что ФИО12 не дышит, вызвали скорую помощь. ФИО5 ничего не рассказывала.

По ходатайству гособвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в (Адрес обезличен) он проживает совместно с сыном – Свидетель №1 и квартиранткой ФИО5 (Дата обезличена) около 03-00 часов к нему пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и с его разрешения остался ночевать. Утром он и сын Свидетель №1 ушли. Вскоре ФИО3 вернулся, с собой принес спиртное, стал употреблять его с ФИО5. Вскоре пришел сын ФИО10, прошел в комнату к ФИО5 и ФИО3 и вскоре вышел из квартиры. Вернувшись в обеденное время, ФИО10 снова зашел в комнату к ФИО5 и ФИО3, минут через 20 ушел. Через некоторое время (Дата обезличена) ФИО5 ему сказала, что ФИО3 не дышит, у него идет пена изо рта. В квартире посторонних не было. От ФИО5 узнал, что днем (Дата обезличена) между ФИО3 и ФИО10 в спальной комнате произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 нанес телесные повреждения в область головы ФИО3, в том числе пинал ногой, обутой в ботинок. От чего ФИО3 упал на пол лицом вниз рядом с кроватью, а ФИО10 ушел. ФИО3 самостоятельно лег на кровать лицом вверх, у него из носа шла кровь, в такой позе находился до смерти. ФИО10 признался, что из-за того, что ФИО3 оскорбил его, он нанес два удара кулаком в область лица и два удара ногой, обутой в ботинок, в область головы ФИО3, от чего последний упал на пол. ФИО10 не хотел убивать ФИО3, только наказать за оскорбления.

В судебном заседании свидетель ФИО4 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что с ФИО5 и ФИО10 не разговаривали. В протоколе стоит его подпись. Кроме него, ФИО5, ФИО3 и ФИО10 в доме в тот день посторонних не было. Когда ФИО3 пришел со спиртным, телесных повреждений на нем не видел.

По мнению суда, следует признать состоятельными показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств. Неточные показания свидетеля ФИО4, данные в ходе судебного следствия суд связывает с давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что (Дата обезличена) около 07-20 он ушел на работу. В доме остались отец, ФИО5 и ФИО3, который спал в кресле. У ФИО3 телесных повреждений не было. С работы вернулся около 23-00 часов, от сотрудников полиции узнал, что в их квартире убили ФИО3, предположили, что это мог сделать брат ФИО10 Отец сказал, что ничего не видел и не слышал. ФИО5 была выпившая и ничего не смогла пояснить. ФИО3 был редким гостем, о его конфликтах с братом не слышал. О посторонних в доме ему не сообщали.

Показаниями свидетеля ФИО8., которая суду пояснила, что утром 28.11.2018 она с мужем ФИО10 отвели детей в школу и в детский сад. ФИО10 забыл дома шапку и вернулся, увидели поднимающегося по лестнице ФИО3 с бутылкой пива, телесных повреждений на нем не было. Они вернулись домой, где находились до 12 часов, после чего она ушла на работу. Возвращаясь в 12 часов 30 минут, услышала, как в квартире на третьем этаже ругались ФИО5 с ФИО4 ФИО10 был дома, она ушла на работу. Вернулась около 17 часов, ФИО10 рассказал, что хотел выгнать ФИО3, чтобы тот не спаивал его отца, но ФИО3 стал его оскорблять, поэтому он не сдержался и два раза ударил его по лицу. В 20-00 часов соседи ФИО9 и ФИО1 сказали, что Димка убил человека. Ранее между ФИО3 и ФИО10 конфликтов не было. Характеризует ФИО10 с положительной стороны, он во всем ей помогает.

По ходатайству гособвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что после того, как в обеденное время (Дата обезличена) она вернулась домой, где находился ФИО10, он ей рассказал, что около 12-00 часов зашел в квартиру к отцу, там находился ФИО3, который в ходе совместного распития спиртного начал оскорблять его. ФИО10 для того, чтобы наказать ФИО6 ударил последнего два раза ногой по голове, ФИО3 упал, а ФИО10 ушел.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 не подтвердила, пояснив, что она не говорила, что ФИО10 наносил удары ногами. В протоколе допроса стоит ее подпись, с ним ее знакомили.

Оценивая указанные показания, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 данным в ходе судебного следствия в части того, что она не говорила, что ФИО10 наносил удары ногами, поскольку они опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями подсудимого, согласно которым, он о случившемся рассказал супруге.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.218 УПК РФ по его ходатайству, из которых следует, что он старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Уватскому району 28.11.2018 в вечернее время по сообщению об обнаружении трупа ФИО6 с признаками криминальной смерти, приехал по адресу: (Адрес обезличен). В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что около 12-00 часов (Дата обезличена) между ФИО6 и ФИО10 в спальной комнате указанной квартиры произошел конфликт, из-за того, что ФИО3 оскорбил его, ФИО10 нанес ему два удара кулаком в область лица и два удара ногой, обутой в ботинок, в область головы ФИО3, от чего последний упал на пол лицом вниз, рядом с кроватью, а ФИО10 ушел. ФИО3 самостоятельно поднялся, у него из носа пошла кровь, он лег на кровать в спальной комнате лицом вверх и умер. ФИО10 не хотел убивать ФИО3, лишь наказать за оскорбления.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что (Дата обезличена) после 20 часов, по звонку от фельдшера ФИО14 об обнаружении трупа, в качестве участкового уполномоченного приехал по адресу: (Адрес обезличен), прошел в дальнюю спальную комнату, где на кровати лежал труп ФИО3 лицом вверх, с телесными повреждениями и потеками крови на лице. ФИО13 пояснила, что днем заходил ФИО10, и подрался с ФИО3. ФИО8 пояснила, что со слов ФИО10 ей известно, что ФИО12 его оскорбил, поэтому ФИО10 ударил его кулаком по лицу, тот упал на пол, когда стал подниматься, ФИО10 нанес ему два удара ногой, обутой в ботинок и ушел. Труп ФИО3 обнаружила ФИО5, ее не опрашивал.

По ходатайству гособвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе беседы ФИО5 пояснила, что около 12-00 часов (Дата обезличена) между ФИО6 и ФИО10 в спальной комнате произошел конфликт, к ходе которого ФИО10 нанес телесные повреждения в область головы ФИО3, в том числе пинал ногой, обутой ботинок, по его голове. После чего ФИО3 упал на пол лицом вниз рядом с кроватью, а ФИО10 ушел. ФИО3 самостоятельно поднялся, у него из носа пошла кровь, он лег на кровать в спальной комнате лицом вверх. Около 19-00 часов ФИО5 подошла к лежащему на кровати ФИО3, он не дышал. Посторонние в квартиру не заходили. ФИО10 пояснил, что убивать ФИО3 не хотел.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил полностью, дополнив, что после случившегося ФИО10 помогал медицинскому работнику при оказании помощи. После его освобождения из мест лишения свободы, нарушений с его стороны не было, жалоб не поступало.

По мнению суда, следует признать состоятельными показания свидетеля Свидетель №3, данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку они дополняют друг друга.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.11.2018 следователя СО по г.Тобольск СУ СК РФ по Тюменской области, согласно которому 29.11.2018 около 00-10 часов от начальника смены дежурной части ОМВД России по Уватскому району поступило сообщение о том, что в (Адрес обезличен) обнаружен труп ФИО6 с видимыми повреждениями спинки носа;

– рапортом КУСП о том, что в 19-45 часов 28.11.2018 в ДЧ ОМВД РФ по Уватскому району поступило сообщение от фельдшера ОСМП ГБУЗ ТО «ОБ № 20» с.Уват о том, что по адресу: (Адрес обезличен) ФИО6 не прощупывается пульс;

– рапортом КУСП о том, что в 20-46 часов 28.11.2018 в ДЧ ОМВД РФ по Уватскому району поступило сообщение от УУП ФИО15 о том, что по адресу: (Адрес обезличен) обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2018, согласно которому в ходе осмотра спальной комнаты (Адрес обезличен), у правой стены на кровати обнаружен труп ФИО6, лежит на спине, лицом вверх, руки отброшены в стороны, левая рука свисает вниз к полу, правая нога вытянута вдоль линии тела, левая нога согнута в коленом суставе и стопой касается пола. Труп лежит головой в сторону дверного проема. На спине трупа обнаружены трупные пятна синюшного цвета. Рядом с кроватью стоит табурет, под которым на полу имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На лице трупа имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На трупе одеты: футболка зеленого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, футболка задрана вверх, джинсы синего цвета с ремнем, трусы, носки. В ходе осмотра изъята футболка;

- протоколом изъятия вещей и документов от 28.11.2018, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Уватскому району Свидетель №2 изъял у ФИО10 джинсы, футболку, ботинки;

- протоколом выемки от 29.11.2018, согласно которому у Свидетель №2 по адресу: (Адрес обезличен) каб. 125 в ОМВД по Уватскому району изъяты: джинсы, футболка, пара мужских ботинок, принадлежащих ФИО10;

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2018, согласно которому осмотрены: футболка с трупа ФИО6; джинсы, футболка, пара мужских ботинок, принадлежавшие обвиняемому ФИО10; указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № 81 от 25.12.2018, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО6 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма (субдуральное кровоизлияние над левыми теменной, височной и лобной долями и в передней и в средней черепных ямках, объемом 110 мл, перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани головы (2), кровоподтеки головы (5), ссадина лица (2)), причинена незадолго до смерти от ударов тупым твердым предметом (предметами) по голове и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (субдуральное кровоизлияние над левыми теменной, височной и лобной долями и в передней и средней черепных ямках, объемом 110 мл.). После причинения ФИО6 обнаруженной у него закрытой черепно-мозговой травмы, он мог выполнять активные целенаправленные действия, в небольшой промежуток времени, пока происходило формирование субдуральной гематомы, то есть пока субдуральная гематома не сдавила головной мозг и не нарушила его функцию. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, не обнаружено метилового, пропилового, изопропилового спиртов, следовательно до смерти он употреблял алкогольные напитки и на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования трупа ФИО6 в морге, можно предположить, что смерть его могла наступить в пределах нескольких часов – десятков часов к этому моменту. У ФИО6 в крови, моче, желчи не обнаружены морфин, кодеин, дезоморфин, меторфан, NDPV, альфа-PVP и в моче дополнительно не обнаружены амфетамин, метоксиамфетамин, метамфетамин, синтетические канабиоиды (АВ-PINACA, AB-FUBINACA, AB-CHMINACA, MDMB (N)-2201);

- копией карты вызова ССМП от 28.12.2018, согласно которой 28.11.2018 в 19.45 по адресу: (Адрес обезличен) прибыла карета скорой медицинской помощи для ФИО6, со слов женщины квартирантки тело ФИО6 обнаружили около 19-00 часов вечера в положении лежа на кровати. (Дата обезличена) в 19-55 часов констатирована смерть ФИО6;

Показаниями эксперта ФИО7 от (Дата обезличена), согласно которым выявленные им в ходе экспертизы трупа ФИО6 повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Все повреждения имеют признаки прижизненности, вероятно, причинены в короткий промежуток времени. В ходе экспертизы не получено данных, которые позволили бы высказать суждение о последовательности причинения повреждений и о положении к травмирующей поверхности. Непосредственной причиной смерти ФИО6, является закрытая черепно-мозговая травма (субдуральное кровоизлияние над левыми теменной, височной и лобной долями и в передней и средней черепных ямках, объемом 110 мл.). Повреждения, обнаруженные на трупе, в виде закрытой черепно-мозговой травмы (субдуральное кровоизлияние над левыми теменной, височной и лобной долями и в передней черепных ямках, объемом 110 мл, перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани головы (2)), кровоподтеки головы (5), ссадина лица (2), находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО6 Выявленные в ходе судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у погибшего ФИО6 могли быть получены около 12-00 часов (Дата обезличена) вследствие нанесения ему не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, в область головы, с последующим падением на пол, то есть способом сообщенным обвиняемым ФИО10 Указанные повреждения невозможно получить только вследствие однократного падения с высоты собственного роста и (или) при падении с кровати на пол. Нельзя исключить, что кровотечение из носа погибшего ФИО6 началось не сразу, а через незначительный промежуток времени. После причинения ФИО6 выявленной у него закрытой черепно-мозговой травмы он мог выполнять активные целенаправленные действия в небольшой промежуток времени, пока происходило формирование субдуральной гематомы, пока она не сдавила головной мозг и не нарушила его функцию. Вполне возможно, что смерть ФИО6 наступила не позднее 20-46 часов (Дата обезличена) вследствие нанесения ему около 12-00 часов (Дата обезличена) ударов, способом сообщенным обвиняемым ФИО10 Скорость нарастания объема субдуральной гематомы зависит от размера поврежденного сосуда (сосудов) и может пройти от десятков минут до десятков часов;

Заключением эксперта № 1801 от 24.12.2018, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО6, (Дата обезличена) г.р., и обвиняемого ФИО10, (Дата обезличена) г.р. одногруппна по системе АВ0 и относится к 0?? группе. На джинсовых брюках ФИО10 обнаружена кровь человека. На паре ботинок кровь не найдена. На футболке следов, похожих на кровь, не найдено;

Заключением эксперта № 1846 от 24.12.2018, согласно выводам которого при проведении исследования были установлены генетические профили ФИО6 и ФИО10 При проведении исследования в рамках заключения эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» (Номер обезличен) от 2018 г. было установлено: на джинсовых брюках ФИО10 найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови в одном пятне на джинсовых брюках ФИО10 получен препарат, содержащие ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от самого ФИО10, расчетная [условная] вероятность этого составляет не менее 99,(Номер обезличен)%. При молекулярно-генетическом исследовании из следов крови в другом пятне на джинсовых брюках ФИО10 получен препарат, являющийся смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. Генетические характеристики данного препарата не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК самого ФИО10 и еще как минимум одного неустановленного лица;

Протоколом следственного эксперимента от 30.11.2018, согласно которому в кабинете ИВС ОМВД России по Уватскому району по адресу: (Адрес обезличен), обвиняемый ФИО10 с участием защитника Бакаевой Е.П., понятых и статиста показал механизм нанесения телесных повреждений ФИО6 Пояснил, что статисту необходимо сесть, статист сел на стул, ФИО10 встал напротив него и показал, как он нанес первый удар кулаком левой руки ФИО3, при этом пояснил, что (Дата обезличена) около 12-00 часов он пришел домой к своему отцу, по адресу: (Адрес обезличен).8 по (Адрес обезличен), в одной из комнат сидел на кровати ФИО3, которого он попросил уйти из квартиры, но ФИО3 отказал и высказал в его адрес обидные нецензурные слова, после чего ФИО10 нанес ФИО3 два удара в область лица кулаком левой руки, вновь попросил ФИО3 уйти из квартиры, но он продолжал оскорблять его, после чего ФИО10, стоя напротив ФИО3, нанес ему один удар левой ногой слева в область головы, от чего ФИО3 стал падать вниз на пол, и ФИО10 нанес сразу же второй удар левой ногой в область головы и ушел. Указанные действия продемонстрировал на статисте;

Протоколом явки с повинной от 29.12.2018, согласно которому ФИО10 сообщил о том, что 28.11.2018 в обеденное время он зашел к отцу в (Адрес обезличен), где находился ФИО3 который употреблял спиртное. ФИО10 сказал, чтобы ФИО3 заканчивал пить и уходил. На что ФИО3 начал оскорблять его и он ударил его по лицу 5 раз. После чего отец ему сказал уходить. ФИО10 ушел из квартиры отца к себе, где лег спать. Проснулся от того, что его разбудила соседка и сказала, что ФИО3 умер. Он поднялся на верх и вызвал скорую и полицию;

Протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2019, согласно которому ФИО10 в присутствии адвоката и понятых указал на первый подъезд (Адрес обезличен) и сообщил, что в (Адрес обезличен) он проживал с ФИО8, а на третьем этаже в (Адрес обезличен) этого же дома проживает его отец. 28.11.2018 около 09-00 часов ФИО10 пришел в квартиру отца, где в спальной комнате распивали спиртные напитки ФИО3 и ФИО5 ФИО10 сделал замечание ФИО3, чтобы тот уходил из квартиры и не употреблял спиртные напитки, послед чего он ушел. Около 12-00 часов (Дата обезличена) ФИО10 снова пришел в квартиру отца, где по-прежнему находился ФИО3 с которым возник конфликт, в ходе которого ФИО12 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Из-за чего ФИО10, в присутствии ФИО5 ударил кулаком левой руки в область лица ФИО3, сидящего на кровати. ФИО5 отвела ФИО10 в сторону. Но ФИО3 продолжил высказывать в адрес ФИО10 грубые нецензурные выражения, вследствие чего ФИО10 нанес не менее двух ударов ногой в область головы и лица ФИО3, ФИО5 пыталась его остановить. После этого ФИО10 ушел. Около 20-00 часов 28.11.2018 ФИО10 снова пришел в квартиру отца и увидел, что ФИО3 лежит на спине на кровати в стальной комнате в крови, без признаков жизни.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность потерпевшего, согласно которым ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, холост, не военнообязанный, имел хронические заболевания.

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждающими вину ФИО10 в совершении преступления. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО10 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно показаниям подсудимого, свидетелей, потерпевшего, исследованным материалам дела, которые согласуются между собой, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый ФИО10 в период времени с 11-00 часов до 14-00 часов 28.11.2018 находясь в (Адрес обезличен) с ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, не осознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, и не желая этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица потерпевшего, от чего последний упал на кровать. ФИО10, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к сидящему на кровати ФИО6 и нанес не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, в область головы потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.

Подсудимый умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица потерпевшего и не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок в область головы потерпевшего, то есть в жизненно важный орган, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Побудительными причинами совершения преступления для ФИО10 послужила его личная неприязнь к ФИО6, вызванная ссорой, возникшей по причине того, что потерпевший оскорбил его нецензурными словами.

На основании совокупности вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, суд находит доказанным, что именно ФИО10 причинил телесные повреждения ФИО6, повлекшие смерть последнего.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное преступление относится к категории особо тяжких.

ФИО10 судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает, на воинском учете не состоит. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, предпринимал попытки трудоустройства, в распитии спиртных напитков замечен не был, жалоб на него не поступало. Администрацией Сорового сельского поселения по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны ФИО8 на него неоднократно поступали жалобы.

К характеристике, данной администрацией Сорового сельского поселения в части того, что со стороны ФИО8 на ФИО10 поступали жалобы, суд относится критически, поскольку, указанный факт не был подтвержден в суде объективными доказательствами, ФИО8 показала, что характеризует супруга с положительной стороны.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3111 от 13.12.2018, ФИО10 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. В ходе обследования у подэксперного не выявлено грубых нарушений познавательных процессов, памяти, внимания, мышления, интеллекта, а так же патологических личностных особенностей, поэтому ФИО10 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он по своему психическому состоянию не нуждается. В момент совершения противоправных действий ФИО10 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы ограничивать его способность понимать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Его действия носили последовательный, целенаправленный характер.

Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности. С учетом данного заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО10 вменяемым, и в силу ст.19 Уголовного кодекса РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствие с п. «г, и, з» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Явку с повинной подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, отобрана она была в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение ФИО10 к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО10, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

С учётом тяжести содеянного и обстоятельств совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО10 не может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в порядке ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Суд находит целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ранее ФИО10 привлекался к уголовной ответственности и совершил преступление в период отбытия условно-досрочного освобождения.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района от 26.12.2017, которым он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о невозможности его исправления вне мест лишения свободы, условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору от 26.12.2017 следует отменить, и окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ.

Так как ФИО10 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь осуждается за совершение особо тяжкого преступления и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ наказание ему должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественные доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, учитывая мнение участников.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО10, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом вида назначенного наказания и сведений о личности подсудимого считает необходимой оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение ФИО10 от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района от 26.12.2017 отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района от 26.12.2017 и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет восемь месяцев, с ограничением свободы на срок один год.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ограничения: - не выезжать за пределы территории Уватского муниципального района Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

и обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Местом отбывания наказания ФИО10 в виде лишения свободы назначить исправительную колонию особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО10 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО10 исчислять с 05.06.2019.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО10 с 29.11.2018 по 04.06.2019 зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, принадлежащую ФИО3 уничтожить; джинсы, футболку, пару мужских ботинок оставить по принадлежности у ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья С.Н.Юдина

Приговор обжалован.

Апелляционной инстанцией Тюменского областного суда приговор Уватского районного суда Тюменской области от 05 июня 2019 года в отношении ФИО10- изменен: «Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля Свидетель №2 как на доказательства виновности ФИО10 Исключить из резолютивной части приговора указание о конкретном муниципальном образовании - Уватском районе Тюменской области как о территории, на которой должно действовать назначенное осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, указав, что назначенное ФИО10 наказание в виде ограничения свободы исполняется в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 29.11.2018 года по 29.07.2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО10 - оставить без изменения»

Приговор вступил в законную силу 30.07.2019.

Дело возвратилось в суд первой инстанции 12.08.2019