Решение № 12-22/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2017 года г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КРФоАП от 01.02.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 01.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ФИО1 не согласен с указанным Постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление зам. руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 01.02.2017г. отменить, производство по делу прекратить и в обоснование своих требований указал, что 01.02.2017г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КРФоАП за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Считает, что указанное Постановление подлежит отмене в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КРФоАП. 23.01.2017г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КРФоАП в связи с установлением нарушения ч.6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в неправомерном допуске второй части заявки участника закупки ООО «.....». Администрации г.Донецка РО, аукционной комиссии было выдано предписание об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ...... от 15.09.2016г, размещении на официальном сайте www.zakupki.gov. ru информации об отмене протокола, проведении рассмотрения вторых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе и с учётом решения УФАС по Ростовской области от 19.09.2016г, осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе. Указанное предписание было исполнено, электронный аукцион от 15.09.2016г. был признан несостоявшимся, муниципальный контракт на строительство автодороги в квартале малоэтажной застройки, ограниченном улицами ...... ...... РО заключён не был, тем самым были устранены последствия правонарушения до составления протокола об административном правонарушении. При этом неправомерный допуск второй части заявки участника закупки ООО «.....» был связан с несущественным – менее одного месяца, нарушением трёхлетнего срока, подтверждающего наличие опыта. Заявка на участие в аукционе была подана только одна – ООО «.....», и в дальнейшем контракт не был заключён в связи с отсутствием заявок. Указанное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако, не повлекло и не могло повлечь серьёзных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем указанное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о его малозначительности. Кроме того, выявленное правонарушение не носит существенного и систематического характера и им предприняты меры по устранению правонарушения, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Просил Постановление заместителя руководителя антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 01.02.2017г. №41\03 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КРФоАП признал, доводы своей жалобы поддержал, просил отменить Постановление заместителя руководителя антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 01.02.2017г., производство по делу прекратить, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КРФоАП, правонарушение является малозначительным. Его действиями не причинён какой-либо ущерб государственным либо общественным интересам, не нарушены права третьих лиц, не причинён материальный вред. Считает, что совершённое им правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, является малозначительным. Наложенное на него наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей считает не соответствующим тяжести совершённого им правонарушения. Он осознаёт противоправность содеянного, принял меры по устранению правонарушения, и полагает достаточным объявить ему предупреждение, применить ст. 2.9 КРФоАП, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Управления ФАС по Ростовской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом аукционной комиссии Администрации г.Донецка РО по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд администрации муниципального образования г.Донецк Ростовской области. Заказчиком – Администрацией г.Донецка РО на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 26.08.2016г. опубликовано извещение о проведении закупки. Начальная (максимальная) цена контракта составила ..... рублей. Срок окончания подачи заявок 14.09.2016г. в 16-00 часов. Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015г. №99 установлены дополнительные требования к исполнителю – наличие опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка. Документами, подтверждающими соответствие участников дополнительным требованиям установлены: копии ранее исполненных контрактов, договоров, актов выполненных работ, копии актов приёмки объектов капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приёмки выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе, аукционе.

Предметом закупки являлось строительство автодороги в квартале малоэтажной застройки, ограниченной улицами ...... г.Донецка РО, с начальной (максимальной) ценой контракта 39359530 рублей.

Заказчик установил в документации об аукционе дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с п.2 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ №99 от 04.02.2015г.

15.09.2016 года на участие в аукционе поступила единственная заявка участника закупки - ООО «.....», и была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям, установленным документации об аукционе, в то время как она не соответствовала требованиям, установленным Заказчиком во второй части заявки – в составе данной заявки имеется копия муниципального контракта ...... от 25.03.2013 года и копия акта приёмки законченных работ от 16.08.2013г. по данному контракту. Таким образом, заявка ООО «.....» не соответствовала требованиям закона, поскольку акт приёмки законченных работ по предыдущему контракту был подписан ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Члены аукционной комиссии, признав заявку соответствующей требованиям закона, нарушили порядок отбора участников открытого аукциона в электронной форме на строительство автодороги в квартале малоэтажной застройки, ограниченной улицами ...... РО.

Ростовским УФАС России по итогам рассмотрения жалобы участника закупки на действия аукционной комиссии Администрации г.Донецка РО при проведении отбора участников электронного аукциона ...... «Строительство автодороги в в квартале малоэтажной застройки, ограниченном улицами ...... ...... РО», принято решение ...... от 19.09.2016г., согласно которому комиссия Заказчика признана нарушившей ч.6 ст. 69 Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предписанием от 19.09.2016г. комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, принятого на основании решения от 19.09.2016 года по делу о нарушении аукционной комиссией Администрации г.Донецка РО ч.6 ст. 69 Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона ......, аукционной комиссии администрации г.Донецка РО в срок до 10.10.2016г. надлежало отменить Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.09.2016г, назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, об исполнении необходимо было сообщить в срок до 14.10.2016г. Указанное предписание было исполнено аукционной комиссией г.Донецка, членом которой является ФИО1, в указанные сроки.

Постановлением №41\03 по делу об административном правонарушении от 01.02.2017г. Управления антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копию Постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2017г. ФИО1 получил 14.02.2017 года, с жалобой на указанное постановление обратился в суд 22.02.2017г.

Не оспаривая квалификацию своих действий по ч.2 ст. 7.30 КРФоАП, ФИО1 просил суд применить ст. 2.9 КРФоАП, отменить Постановление №41\03 по делу об административном правонарушении от 01.02.2017г. Управления антимонопольной службы по Ростовской области, признав совершённое правонарушение малозначительным, ограничиться объявлением ему предупреждения и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав представленные материалы, не усматривает законных оснований к удовлетворению его жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В суде установлено, что, нарушив порядок отбора участников открытого аукциона в электронной форме, аукционная комиссия нарушила требования части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.

Статьей 107 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности указанного правонарушения, о том, что его действиями не нарушены чьи-либо права и интересы, суд полагает не состоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения членом аукционной комиссии ФИО1 был нарушен порядок осуществления закупок, направленный на обеспечение муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №41\03 от 01.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

СУДЬЯ ЛОБОДА Н.А.