Решение № 12-66/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-66/2019

№12-66/2019


РЕШЕНИЕ

г.Бирск 10 июня 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Изибаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации МР Бирский район РБ от 08 мая 2019 года №196 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации МР Бирский район РБ от 08 мая 2019 года №196 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой считает его незаконным и необоснованным, так как ФИО1 по месту жительства не направлялось извещение о месте и времени составления протокола, административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На судебном заседании ФИО1, его защитник по устному ходатайству – Исламов Р.Ш. просили жалобу удовлетворить по указанным выше основаниям. ФИО1 пояснил, что 06 мая 2019 года он расписался в пустом бланке протокола об административном правонарушении, поскольку инспектором было указано, что подписью он должен подтвердить разъяснение ему прав и обязанностей, которые ему на самом деле не разъяснялись. Защитник Исламов Р.Ш. просил отменить и прекратить производство по делу, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно свидетелем Е.А.Е. подписан пустой бланк протокола, кроме того свидетели Е.А.Е. и П.Н.В. являются заинтересованными лицами. Считает также, что в постановлении неправильно квалифицированы действия ФИО1

В судебном заседании представитель администрации МР Бирский район РБ ФИО2 протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, который не является членом административной комиссии. Постановление подписано также правомочным лицом. Пояснила, что согласны на переквалификацию действий ФИО1

Свидетель П.Н.В., являющаяся юрисконсультом МКУ «Управление благоустройства» МР Бирский район РБ, суду пояснила, что при совместном выезде с инспектором МКУ «Управление благоустройства» МР Бирский район РБ ФИО3 и водителем Е.А.Е. на ограждении по адресу: РБ, <...>, была обнаружена реклама без соответствующего разрешения, что является нарушением. На основании этого был составлен протокол об административном правонарушении в ее присутствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.Е. пояснил, что работает в должности водителя МКУ «Управление благоустройства» МР Бирский район РБ, 06 мая 2019 года он был указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, при этом права и обязанности в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ ему разъяснены не были, расписался на пустом бланке протокола.

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника, представителя администрации МР Бирский район РБ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2019 года по адресу: РБ, <...>, на заборе была размещена реклама без соответствующего разрешения.

Инспектором МКУ «Управление благоустройства» МР Бирский район РБ ФИО3 06 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, в котором в качестве свидетелей указаны Е.А.Е. и П.Н.В.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Поскольку Е.А.Е. на судебном заседании пояснил, что ему не были разъяснены права и обязанности, кроме того им была поставлена подпись на незаполненном бланке протокола об административном правонарушении, что в совокупности с доводами ФИО1 о том, что он также расписался в незаполненном протоколе об административном правонарушении, при этом права и обязанности ему не разъяснялись, вызывают сомнение у суда в создании необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и свидетеля, указанного в протоколе.

В силу положений ч.1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с изложенным, постановление административной комиссии в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

постановление административной комиссии при администрации МР Бирский район РБ от 08 мая 2019 года №196 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Корнилова