Приговор № 1-33/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

Уг. дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 08 мая 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Целинного района Шайтановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 26.04.2018г.,

при секретаре Куликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в один из дней с <дата> по <дата>, в период времени с 11 до 17 часов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение требований статей 20 и 24 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, находясь на участке местности, расположенном в 23 метрах в юго-восточном направлении от входа в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в имевшиеся у него пакеты нарвал дикорастущую коноплю, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1290 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером. Тем самым незаконно приобрел его.

После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 1290 грамм, ФИО3 принес его в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы квартиры по адресу: <адрес>, а также на территорию прилегающую к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил.

<дата> в период времени с 14 часов 10 мин. до 17 часов 25 мин., а также <дата> в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., данное наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 1290 грамм было изъято сотрудниками полиции, а именно: <дата> при осмотре усадьбы квартиры по <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1175 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером; при осмотре квартиры, расположенной по этому же адресу обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 20 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером; при осмотре территории, прилегающей к магазину «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 19 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером. <дата> в ходе производства обыска на территории усадьбы квартиры по <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 76 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи этим были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в <дата>, точную дату не помнит, он решил нарвать верхушки и листья конопли, для употребления в качестве наркотического средства. Взяв из дома несколько пакетов и отойдя недалеко от места проживания, он нарвал в них верхушки и листья растения конопля. Пакет с коноплей он принес на усадьбу дома, где сложил в хозяйственную постройку. При этом отсыпав из одного из пакетов коноплю в коробку из под чая, которую занес в дом и положил на полку в своей комнате. <дата> он отсыпал из одного из пакетов коноплю, в заранее приготовленный пакет, который положил в сумку, что была на велосипеде. Затем он поехал на велосипеде к магазину «<данные изъяты>», где подрабатывает кочегаром. Когда он был в кочегарке, к нему вошли двое полицейских и сообщили, что имеется информация о том, что он употребляет наркотики. Он испугался и пошел к своему велосипеду. Сотрудники полиции пошли за ним и требовали остановиться. Достав из сумки пакет с коноплей, он спрятал его под куртку и пошел в помещение магазина. На вопрос сотрудников, что у него под курткой, он ответил, что у него ничего нет. Затем он направился на улицу, где по пути стал разрывать пакет с коноплей, но сотрудники полиции пресекли его действия. Затем данный пакет с коноплей у него был изъят. В последующем сотрудники полиции проехали к его месту жительства, где обнаружили коробку из под чая с коноплей. В хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты остальные пакеты с коноплей. <дата> к нему с обыском приехали сотрудники полиции. В ходе обыска ему предложили выдать запрещенные предметы, он ответил, что у него ничего нет. В хозяйственной постройке на полу был обнаружен еще один пакет с коноплей, который у него остался, еще с октября (л.д. 94-97 том 1).

Данные показания были подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, где он показал место приобретения и последующего хранения наркотического средства, что подтверждается протоколом названного следственного действия и фототаблицей к нему от <дата>. (л.д. 145-151 том 1).

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Г., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Целинный». <дата> им была получена оперативная информация о том, что житель с. <адрес> ФИО1 незаконно хранит и употребляет наркотические средства из конопли. С целью проверки данного сообщения он совместно с оперуполномоченным Я. пришли в помещение котельной магазина «<данные изъяты>», где находился ФИО3. На вопрос употребляет ли он наркотики, ФИО3 ответил отказом и вышел из котельной, направившись к велосипеду. Из сумки, что была на велосипеде, он извлек пакет с чем-то объемным, спрятал под куртку и вошел в помещение магазина. Он вместе с Я. проследовал за ним. Я. расстегнул куртку на ФИО3, последний достал пакет и попытался убежать из магазина, но был остановлен. Милитдинов стал рвать пакет, из которого посыпалось вещество растительного происхождения. Затем на место происшествия приехала следственно оперативная группа и в ходе осмотра, данный пакет с веществом был изъят. Также был проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО3. При осмотре квартиры, на столе был обнаружен металлический предмет с наслоениями вещества темного цвета, который был изъят. На полке в комнате обнаружена коробка из под чая, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, которая также была изъята. При осмотре хозяйственных построек, в одной из них за диваном были обнаружены 9 пакетов с веществом растительного происхождения, которые также были изъяты. Среди коробок, на полу был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, на дне которого находилось вещество темного цвета, который также был изъят. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра, где расписались понятые и участники (л.д. 33-36, 57-59 том 1).

Свидетель Я. дал аналогичные показания.

Свидетель Б., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности начальника ГД МО МВД России «Целинный». <дата> он в составе следственно-оперативной группы в 13 часу выехал в с. <адрес> по сообщению о том, что у ФИО3 в кочегарке обнаружено вещество растительного происхождения. Прибыв в село к магазину «<данные изъяты>», по <адрес>, он увидел двух сотрудников полиции Я. и Г.. С ними был ФИО1 При осмотре места происшествия, перед входом в магазин находился полиэтиленовый пакет синего цвета, который был частично разорван. В пакете находилось вещество растительного происхождения, который был изъят. Затем был произведен осмотр по месту жительства ФИО3, по адресу <адрес>. При осмотре была ФИО4, которой было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, она ответила, что таковых не имеется. В квартире на столе был обнаружен металлический блестящий предмет с отверстием и наслоением вещества темного цвета, который был изъят. На полке в комнате обнаружена и изъята коробка из под чая, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. При осмотре усадьбы, в одной из хозяйственных построек были обнаружены 9 пакетов с веществом растительного происхождения, которые были изъяты. Среди коробок на полу, в указанной постройке был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, на дне которого находилось вещество темного цвета. Данный фрагмент бутылки, был также изъят. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица и понятые (л.д. 64-66 том 1).

Свидетель В., показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> в 15 часу, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вторым понятым был приглашен Н.. Они проследовали к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, где находились еще сотрудники полиции. Один из которых пояснил, что поступила информация о том, что ФИО1 изготавливает и употребляет наркотические средства из конопли. Перед входом в магазин «<данные изъяты>» находился полиэтиленовый пакет синего цвета, частично разорванный, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет был изъят. В ходе дальнейшего осмотра ничего больше обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол, где он расписался. <дата>, в 19 часу, он вновь был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при обыске усадьбы дома ФИО3 по <адрес>. Вторым понятым был Н. Сотрудником полиции было оглашено постановление о производстве обыска. В ходе обыска в хозяйственной постройке, у дивана, на полу был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был изъят. Был составлен протокол обыска, где он расписался (л.д. 37-41, 73-76 том 1).

Свидетель Н., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 42-46, 77-80 том 1).

Свидетель Т., показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что <дата>, в 16 часу, она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при осмотре квартиры и усадьбы по <адрес>. Вторым понятым был С. При осмотре также участвовала ФИО4, которой до начала осмотра было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. Она пояснила, что ничего у нее нет. При осмотре квартиры, на столе был обнаружен металлический предмет с отверстием и наслоением вещества темного цвета, который был изъят и упакован. В углу комнаты на полке была обнаружена коробка из под чая, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, которая была изъята. При осмотре хозяйственных построек, в одной их них за диваном было обнаружено 9 пакетов с веществом растительного происхождения, которые были изъяты. Также на полу был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, на дне которого имелся налет темного цвета. Данный фрагмент бутылки был изъят. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где она расписалась (л.д. 47-51, 67-69 том 1).

Свидетель С., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 52-56, 70-72 том 1).

Свидетель Л. (начальник ОУР МО МВД России «Целинный») показал, что <дата>, он совместно с оперуполномоченеными А. и Ш. выехал по поручению следователя для производства обыска по месту жительства ФИО1 в <адрес>. По прибытии на место, они пригласили понятых, огласили постановление о производстве обыска и предложили выдать запрещенные предметы. Милитдинов сказал, что у него ничего нет. В ходе обыска в квартире ничего запрещенного обнаружено не было. При обыске в одной из надворных построек был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован. ФИО3 пояснил, что данный пакет с веществом принадлежит ему.

Свидетели А. и Ш. (показания которого были оглашены) дали аналогичные показания (л.д. 85-87 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>. и фототаблицей к нему – территории прилегающей к магазину <данные изъяты> по <адрес>, в котором зафиксировано место обнаружения наркотического средства в пакете, выброшенном ФИО1, а также его изъятие (л.д. 7-9 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>. и фототаблицей к нему – квартиры и усадьбы ФИО1 по <адрес>, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие коробки и пакетов с наркотическим средством, а также предметов, используемых при употреблении наркотического средства (л.д. 10-15 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>., в котором зафиксировано получение у ФИО1 смывов с рук, а также срезы ногтевых пластин (л.д. 16, 17 том 1).

Заключением судебной химической экспертизы <номер> от <дата>., которым установлено, <данные изъяты>

Заключением судебной химической экспертизы <номер> от <дата>., которым установлено, что вещество растительного происхождения представленное на исследование (изъятое у ФИО1 в ходе обыска 14.12.2017г.) является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) доведенной при 110 градусах С до постоянной массы, составила 76 граммов (л.д. 194-195 том 1).

Протоколом обыска от <дата>. и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие в хозяйственной постройке, по месту жительства ФИО1, пакета с наркотическим средством (л.д. 112-121 том 1).

Протоколом осмотра предметов от <дата>. - наркотического средства, предметов используемых для употребления наркотического средства, ватных дисков и срезов с ногтевых платин, изъятых при осмотре места происшествия <дата>. (л.д. 166,167 том 1).

Протоколом осмотра предметов от <дата>. – пакета с наркотическим средством, изъятого в ходе производства обыска у ФИО1 <дата>. (л.д. 215, 216 том 1).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми.

Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>. ФИО3 <данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. ФИО1 ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения судебной наркологической экспертизы <номер> от 07.12.2017г. ФИО1 <данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый со стороны администрации и жителей села характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался (л.д. 158, 159 том 1). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161 том 1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По вышеизложенным мотивам, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им был заявлен отказ от защитника, который был не принят следователем (л.д. 89 том 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу, для решения вопроса о наблюдении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

Вещественные доказательства: мешок, в котором находятся: пакет <номер> с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 19 грамм; пакет <номер> с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 20 грамм; пакет <номер> с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1175 грамм; пакет <номер> с веществом на фильтре – масло каннабиса (гашишиное масло) массой 0,26 грамм; пакет <номер> в котом находятся: втулка из металла серого цвета, пакет <номер> с фрагментом ватного диска, пакет <номер> с фрагментом ватного диска, пакет <номер> с фрагментом ватного диска, пакет <номер> со срезами ногтевых пластин, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья