Приговор № 1-381/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-381/2024

Дело № 1-381/2024

УИД 50RS0015-01-2024-007943-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 г. г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сныткина А.А.,

при помощнике судьи Сокольниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, на учете у врачей-специалистов не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение ФИО2 во исполнение постановления о лишении права управления сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес>, административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 12 часов 05 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь около <адрес> городского округа <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начала движение на автомобиле марки «СНЕRY TIGGО» («Чери Тигго») государственный регистрационный знак «М 863 СА 790», принадлежащий ФИО5 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 12 часов 05 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «СНЕRY TIGGО» («Чери Тигго») государственный регистрационный знак № на участке автодороги 12км+440м <адрес> Онуфриево - Орешки в городского округа <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно: осуществила движение по полосе, предназначенной для встречного движения, где совершила столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями.

Прибывший на место наряд ДПС 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в ходе оформления ДТП по средствам радио связи запросил наряд скорой неотложной помощи. По прибытию на место происшествия скорой медицинской помощи, ФИО2, в сопровождении старшего инспектора 11 Б 1 ПДПС старшего лейтенанта полиции ФИО6, была доставлена в ГБУЗ МО «ИОКБ» по адресу: <адрес>, где у неё были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем старшим инспектором 11 Б 1 ПДПС лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии приглашенных понятых была отстранена от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО2 ответила согласием. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнение «Юпитер», заводский №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,354 мг/л., с которым ФИО2 согласилась.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимой ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 96), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.98), не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также суд учитывает состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а так же трудоспособный возраст подсудимой ФИО2, отсутствие иждивенцев, суд полагает, что указанные обстоятельства дают возможность назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанное наказание будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденной, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Судом установлено, что ФИО2 не трудоустроена, не имеет иных источников дохода.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у подсудимой отсутствует возможность единовременно погасить сумму штрафа в размере 200 000 рублей

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 20 месяцев с выплатой по 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, до полного погашения суммы штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с №); ИНН <***>, КПП 501701001, Казначейский счет 03№ (р/счет), Единый казначейский счет 40№ (кор/счет), БИК 004525987 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, КБК 1881 1603 1270 1900 0140, УИН 1880 0315 2208 21661850.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, приложение к акту опьянения <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (бумажный чек, распечатка), протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов