Решение № 2-2859/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-2859/2023;)~М-1763/2023 М-1763/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2859/2023

Решение изготовлено в полном объеме 22.02.2024 года

УИД 50RS0049-01-2023-002290-67

Дело № 2-58/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Султанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы, уменьшить размер платы на содержание жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района», о взыскании излишне выплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, обязании предоставить расчет на доходы от аренды общедомового имущества, уменьшить размер платы за содержание жилого дома, привлечения виновных лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требований о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В последующем истец ФИО2 уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика, Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>», в счет переплаты за горячую и холодную воду, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 104 руб. 35 коп., в счет переплаты за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 691 руб. 24 коп., в счет оплаты антенны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 100 руб., по оплате эксплуатации ОДПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 028 руб. 95 коп., в счет установки счетчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 799 руб. 10 коп., в счет обслуживания домофона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 872 руб., в счет оплаты обслуживания придомовой территории за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 393 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 808 руб. 55 коп., компенсации морального вреда, штрафа, обязании предоставить расчет на доходы от аренды общедомового имущества за 2020-2022 годы, сметы и акты выполненных работ, обязании уменьшить размер платы за содержание жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ до 33 руб. 68 коп. Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО2) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик является управляющей компанией в отношении МКД №а по ул. Московской. За оспариваемый период управляющей компанией при расчете платы за жилье и коммунальные услуги, обслуживание придомовой территории применялся неверный тариф, взымалась плата за обслуживание неработающих ОДПУ горячей и холодной воды, отопления, обслуживание домофона, антенны. Поскольку претензии истца оставлены без удовлетворения, в целях защиты своих прав она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.1-4 том 2), также ходатайствовала о применении срока исковой давности.

3-е лицо, представитель ООО “МосОблЕИРЦ”, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.149-150 том 1).

3-е лицо, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.39,173-176 том 1).

Муниципальное предприятие Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» является управляющей компанией в отношении МКД №а по <адрес>.

В подтверждение обстоятельств наличия между сторонами договорных отношений в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домов, оформленный между МП ЖКХ и ФИО2, содержащий подписи сторон, а также указание собственника о наличии разногласий по условиям договора (л.д.58 том 2).

Постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за управляющей компанией МП Чеховского района “ЖКХ Чеховского района” закреплена территория многоквартирных домов, в том числе, <адрес> (л.д.12-131 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя: МКД по <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133 том 1).

В подтверждение обстоятельств поверки счетчика в материалы дела представлено свидетельство о поверке теплосчетчика ЭСКО МТР-06, рег. №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (д.д.140 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» и ООО “МосОблЕИРЦ” заключен контракт № на оказание услуг по организации расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги (л.д.187-204).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» и ООО “МосОблЕИРЦ” заключены договоры на оказание услуг по организации расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги (л.д.205-213,214-224,225-243 том 1, л.д. 58-103 том 2), по условиям которых ООО “МосОблЕИРЦ”обязуется оказать услуги по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с Техническим заданием, а Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках исполнения договоров исполнитель оказывает услуги в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД строк для оплаты следующий услуг:

содержание жилого помещения;

плата за наем;

отопление;

отопление КПУ;

холодной водоснабжение;

холодное водоснабжение ОДН;

горячее водоснабжение;

горячее водоснабжение (носитель);

горячее водоснабжение (энергия);

горячее водоснабжение (носитель) ОДН;

горячее водоснабжение (энергия) ОДН;

вода для полива;

водоотведение;

обращение с ТКО;

установка ОДПУ;

оплата за установку ОДПУ;

сбор и вывоз ЖБО;

вывоз ТБО;

телевидение

взнос на капитальный ремонт;

электроснабжение;

электроснабжение долг;

- водоотведение ОДН;

- повышающий коэффициент ГВС (носитель);

повышающий коэффициент ХВС

долг прошлых периодов по отоплению.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о корректировке тарифа 43,08 руб. на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на тариф 35,98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению №, а также решение об утверждении схемы санитарной уборки придомовой территории в объеме всего 972 кв.м, в том числе твердое покрытие 114 кв.м, газоны 858 кв.м согласно приложению №; решение о направлении доходов от аренды общедомового имущества за период 2016-2019 г.г. На нужды согласно приложению № (л.д.27-48 том 2).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подтверждено решение от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке тарифа 43,08 руб. за 1 кв.м на управление, содержание и текущий ремонт МКД на тариф 35,98 руб. с января 2020 г. - ДД.ММ.ГГГГ; подтверждено решение об утверждении схемы санитарной уборки придомовой территории в объеме всего 972 кв.м, в том числе твердое покрытие 114 кв.м, газоны 858 кв.м (л.д.49-57 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа Чехов Московской области № утвержден размер платы за содержание жилого помещения, обслуживаемого муниципальным предприятием “ЖКХ <адрес>” с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108 том 2), из которого следует, что в отношении МКД №а по <адрес> установлена плата за 1 кв.м общей площади в месяц в размере 43,08 руб., из них: текущий ремонт подъездов - 2,64 руб., услуги МосОблЕИРЦ - 3,31 руб., прием и передача данных о регистрации - 0,24 коп., техобслуживание и ремонт наружных антенн коллективного пользования - 1,20 руб., эксплуатация ОДПУ - 0,55 коп., ХВС в целях содержания общего имущества - 0,05 руб., ГВС в целях содержания общего имущества (носитель) - 0,05 руб., ГВС в целях содержания общего имущества (энергия) - 0,27 руб., водоотведение в целях содержания общего имущества - 0,13 руб., электроснабжение в целях содержания общего имущества - 1,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа Чехов Московской области № внесены изменения в постановление Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в строку 5, строка 207 исключена (л.д.104-105 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа Чехов Московской области утвержден размер платы за содержание жилого помещения, обслуживаемого муниципальным предприятием “ЖКХ <адрес>” с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111 том 2), из которого следует, что в отношении МКД №а по <адрес> установлена плата за 1 кв.м общей площади в месяц в размере 35,98 руб., из них: услуги по содержанию МКД - 26,22 руб, текущий ремонт подъездов - 2,64 руб., услуги МосОблЕИРЦ - 3,31 руб., прием и передача данных о регистрации - 0,24 коп., техобслуживание и ремонт наружных антенн коллективного пользования - 1,20 руб., эксплуатация ОДПУ - 0,55 коп., ХВС в целях содержания общего имущества - 0,55 руб., ГВС в целях содержания общего имущества (носитель) - 0,00 руб., ГВС в целях содержания общего имущества (энергия) - 0,00 руб., водоотведение в целях содержания общего имущества - 0,13 руб., электроснабжение в целях содержания общего имущества - 1,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа Чехов Московской области утвержден размер платы за содержание жилого помещения, обслуживаемого муниципальным предприятием “ЖКХ Чеховского района”, с ДД.ММ.ГГГГ для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории г.о. Чехов (л.д.115-117), согласно которому в отношении МКД по <адрес> тариф составляет 47,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа Чехов Московской области утвержден размер платы за содержание жилого помещения, обслуживаемого муниципальным предприятием “ЖКХ Чеховского района”, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории г.о. Чехов (л.д.112-114).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа Чехов Московской области утвержден с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание жилого помещения, обслуживаемого муниципальным предприятием “ЖКХ Чеховского района”, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории г.о. Чехов (л.д.118-124).

В подтверждение обстоятельств, связанных с многочисленными обращениями в управляющую компанию и иные компетентные органы по вопросам оплаты жилья и коммунальных услуг и нарушений управляющей компанией требований действующего законодательства, истцом в материалы дела представлены обращения и ответы на них (л.д.12-13, 42-45, 48-49, 50-52,53-54,94-97,169-160,163-164,165-166 том 1), а также ЕПД (л.д.17-20, 57-93 том 1, л.д.13-18 том 2).

В соответствии с ответом УЗИК Администрации г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ в целях санитарного содержания, обеспечения чистоты и порядка за МП ЖКХ Чеховского района закреплена территория МКД по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД провели общее собрание и приняли решение об утверждении схемы санитарной уборки придомовой территории в объеме 972 кв.м. На основании п.6 протокола общего собрания МП ЖКХ внесло изменения в размер платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,98 руб./кв.м (л.д.40 том 1).

Согласно ответа МП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 по адресу: <адрес>, установлены ОДУУ, прошедшие поверки в 2021 году - холодного водоснабжения № (срок очередной поверки до ДД.ММ.ГГГГ), горячего водоснабжения № (срок очередной поверки до ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно информируют, что общедомовой узел учета теплоснабжения (отопление) в доме не установлен, начисление платы по коммунальной услуге “отопление” производится по утвержденному федеральным органом власти, а также органом местного самоуправления г.о. Чехов нормативу, в соответствии с положениями Правил № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» и ООО “Кибернет” был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого МП ЖКХ оказывает оператору услугу доступа к общему оборудованию МКД для размещения и эксплуатации и телекоммуникационного оборудования точек коллективного доступа и кабельных трасс и обеспечению необходимых условий их функционирования в технических помещениях и технологических нишах зданий, подведомственных МП ЖКХ. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если за месяц до истечения срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре, он считается продленным на каждый последующий год на условиях, согласованных сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» и ПАО “МТС” заключен договор № D150384666-21 возмездного оказания услуг, по условиям которого предприятие оказывает оператору услугу доступа к общему оборудованию МКД для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования, точек коллективного доступа и кабельных трасс и обеспечению необходимых условий их функционирования в технических помещениях и технологических нишах зданий, находящихся в управлении предприятия, расположенных в соответствии с адресным перечнем, а оператор оплачивает оказанные предприятием услуги в порядке и на условиях настоящего договора. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 месяцев до исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если за месяц до истечения срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре, он считается продленным на каждый последующий год на условиях, согласованных сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» и ПАО “Ростелеком” заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает следующие услуги: размещение и инженерное обеспечение работоспособности средств связи, не включающее ремонт и техническое обслуживание, в соответствии с п. 3.1.7 договора, обеспечение доступа работников заказчика для осуществления технического обслуживания средств связи. Срок действия договора - с даты подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены отчеты МП ЖКХ по содержанию и обслуживанию жилого дома по <адрес>, за 2018 год (л.д.244 том 1), 2019 год (л.д.245-246).

Согласно отчету за 2020 год по эксплуатации жилищного фонда МП “ЖКХ Чеховского района” в отношении МКД по адресу: <адрес>, доходы в отношении провайдеров составили 46 800 руб., себестоимость содержания - 34,90 руб., прибыль - 283 339 руб. 17 коп. (л.д.26 том 1).

Из отчета за 2021 год в отношении МКД по адресу: <адрес>, доходы в отношении провайдеров составили 48 240 руб., себестоимость содержания - 35,98 руб. (л.д.27 том 1).

Из отчета за 2022 год в отношении МКД по адресу: <адрес>, доходы в отношении провайдеров составили 48 240 руб., себестоимость содержания - 35,98 руб.

Согласно справки Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» от ДД.ММ.ГГГГ средства, заработанные за счет аренды общего имущества, принадлежат всем собственникам в МКД, цели, на которые буду направляться доходы от аренды должны быть определены протоколом общего собрания собственников. По адресу: <адрес>, цели, на которые буду направляться доходы от аренды общего имущества не определены и находятся на счете управляющей компании (л.д.137).

Согласно заключению кадастрового инженера границы прилегающей территории МКД по адресу: московская область, <адрес>, не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы объекта с кадастровым № (МКД) не определены в соответствии с требованиями законодательства. МКД не привязан к земельному участку.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, истец просит произвести взыскание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не указано, в связи с чем заявленные истцом требования за период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению, оснований для их удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями (часть 4 статьи 158).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Плата за содержание жилого помещения входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги и по общему правилу включает в себя (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ; п. 29(1) Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491):

- плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (МКД);

- плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД;

- плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

К коммунальным ресурсам, потребляемым на общедомовые нужды и включаемым в состав платы за содержание жилого помещения, относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия и отведение сточных вод. Оплата коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды в составе платы за содержание жилого помещения законодательством не предусмотрена (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ; разд. 3 Приложения к Приказу Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр).

Расходы на содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства, и включают в том числе расходы на содержание внутридомовых инженерных систем, расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, а также на содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда указанные расходы несут ресурсоснабжающие организации по соответствующим договорам (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ; п. 29 Правил N 491).

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений либо органом местного самоуправления, в общем случае не может быть меньше Минимального перечня (Письмо Минстроя России от 17.03.2016 N 7513-ОЛ/04).

Если в МКД не созданы ТСЖ, жилищный кооператив либо иной специализированный потребительский кооператив, размер платы за содержание жилого помещения (кроме платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД) определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее года. Такое предложение должно быть размещено на досках объявлений в МКД не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в МКД. Исключение составляет определение размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, для которого применяется особый порядок, в том числе и путем принятия решения на общем собрании (ч. 7, 9.2 ст. 156 ЖК РФ; п. п. 29(2), 31 Правил N 491).

Таким образом, юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение следующих вопросов: принималось ли решение общего собрания собственников помещений по утверждению тарифа на содержание жилого фонда и прилегающего земельного участка, какие тарифы применялись ответчиком при расчете платы за содержание и ремонт спорного помещения, а также за содержание земельного участка и элементов благоустройства, кем они утверждены, каковы основания их применения и правильно ли произведены расчеты.

Исходя из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение о сохранении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 35,98 руб. (пятый вопрос); исходя из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден прежний тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 35,98 руб., при этом период указан как январь 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ (пятый вопрос).

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени собственники помещений многоквартирного дома проводили общее собрание по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества на последующие годы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании надлежало руководствоваться тарифами, установленными органом местного самоуправления, тогда как при расчете платы за содержание ею продолжал использоваться размер платы, установленный решением общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание, что указанный тариф в отношении спорного МКД также был установлен постановлением Администрации г.о. Чехов № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ тариф был измене постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и составил 47,49 руб., однако управляющей компанией не применялся, исходя из представленных ЕПД тариф составлял 35,98 руб. Аналогичная ситуация сложилась и с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о двойном взыскании платы на ОДН суд отклоняет, поскольку данные расходы не включены в расчет расходов на горячую воду, водоотведение и электроэнергию в установленном общим собранием собственников МКД решении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для перерасчета и взыскания с ответчика в счет истца денежных средств не имеется.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов и установленных тарифов (ч. 9.3 ст. 156ЖК РФ; пп. "а" п. 29(2) Правил N 491).

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов также по истечении трех расчетных периодов (календарных месяцев) со дня выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечения срока его эксплуатации или истечения межповерочного интервала поверки коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса ( HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=443550&dst;=39&field;=134&date;=11.05.2024" пп. "а" п. 29(2) Правил N 491).

Таким образом, в период отсутствия поверки счетчиков ГВС и ХВС, которые были установлены, начисление должно производиться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных услуг, следовательно, нарушений управляющей компанией в данной части не допущено, оснований для перерасчета по данному основанию не имеется.

Исходя из представленных ЕПД, исчисление платы за услугу “отопление КПУ” производилось по нормативу. Требований о перерасчете по услуге “отопление” истцом не заявлено, также как и возврате денежных средств в связи с отсутствием корректировки в связи с начислением оплаты по услуге в соответствии с показаниями ОДПУ.

Домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в подпункте "д" пункта 2и пункте 7 (автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома) Правил.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Следовательно, обязанность заключения договора на техническое обслуживание домофона как общего имущества возлагается именно на управляющую организацию. Обслуживание домофона должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества.

Таким образом, если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества он, во-первых, должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дома, во-вторых, управляющая организация должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлять данный вид работ самостоятельно.

Управляющая организация, как профессиональная организация, осуществляющая деятельность на рынке жилищно-коммунальных услуг в соответствии с условиями заключенного договора управления многоквартирным домом и согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, доказательств, подтверждающих установку домофона (запирающего устройства) при строительстве МКД и включение его в состав общего имущества МКД, в материалы дела не представлено, также как и договора на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, в связи с чем у управляющей организации имеется право осуществлять данный вид работ самостоятельно и включать его в ЕПД. Поскольку иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет переплаты за услугу “обслуживание домофона” как вхождение ее в состав платы за содержание жилого помещения истцом не указано, при том, что в состав содержания жилого дома решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержание домофона не входит, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не находит.

Доводы о непредоставлении управляющей компанией актов выполненных работ, в связи с чем услуги не предоставлялись и не должны оплачиваться отдельно от содержания жилого помещения, в отсутствие каких-либо жалоб о ненадлежащей работе домофона в обжалуемый период, суд полагает надуманными.

В соответствии с подп. "е" п. 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "г"и "ж").

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за оплату придомовой территории исходя из размера площади обслуживания 7 376 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 393 руб., тогда как срок обращения с требованиями до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

При этом суд также принимает во внимание, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца в данной части суду не представлено, платежные документы отсутствуют. Доводы об отсутствии установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ МКД и придомовой территории суд принимает во внимание, вместе с тем отмечает, что подготовка схемы земельного участка, на котором расположен МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в ст. 39.2 ЗК РФ, или собственником (собственниками) помещений в МКД.

Оснований для разрешения требований об обязании управляющей компании пересмотреть тариф на содержание жилого фонда до 33 руб. 68 коп. суд не находит, поскольку тариф на содержание жилого фонда может быть изменен решением общего собрания собственников МКД, порядок изменения тарифа собственниками МКД установлен действующим законодательством, либо в его отсутствие расчет производится в соответствии с решением органа местного самоуправления. Поскольку решение общего собрания собственников МКД по данному вопросу истцом не представлено, в отсутствие доказательств, подтверждающих невыполнение управляющей компанией решения собственников МКД, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Доводы истца о незаконном завышении тарифов при определении размера оплаты жилья и коммунальных услуг суд принимает во внимание, вместе с тем отмечает, что постановления, утверждавшие тарифы, являлись и являются действующими, никем не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем подлежат применению в настоящем споре в отсутствие решений общего собрания собственников МКД за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора управления многоквартирным домом (пункт 2.4) предоставляемые услуги по другим видам благоустройства многоквартирного дома, в том числе по техническому обслуживанию и ремонту наружных приемных телевизионных антенн коллективного пользования оплачиваются жителями по тарифам, утвержденным общим собранием собственников. Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы, то по тарифам, утвержденным постановлениями (органами местного самоуправления) Администрации Чеховского муниципального района.

Аналогичное положение содержится в п. 4.2 договора управления МКД.

Подпунктом 3 пункта 4.1 договора предусмотрено, что собственник вносит управляющему плату за техническое обслуживание и ремонт приемных телевизионных антенн коллективного пользования.

Как следует из ЕПД с января 2023 года в него включена услуга “телевидение (кабельное или антенна)”.

Между тем, поставщиком услуги "Антенна", в соответствии с Указом Президента РФ "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах" от 24 июня 2009 года N 715, является ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть". Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785.

Согласно п. 1 Правил, они регулируют отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее - телерадиовещание), в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания (далее - услуга связи для целей телерадиовещания).

В соответствии с пунктом 5.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, обслуживание и ремонт радиотрансляционной сети, оборудования радиотрансляционных стоек, телевизионных антенн коллективного пользования, а также усилителя коллективных систем приема телевидения должно производиться специализированными организациями.

Статьей 55 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ предусмотрен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спорных отношений. Передача телевизионного сигнала относится к услугам связи, вместе с тем истцом обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования не соблюден.

Доказательств обращения истца с заявлением об исключении услуги "антенна" из единого платежного документа к ответчику в материалы дела не представлено.

Общая антенна является оборудованием дома. Правило об отказе за использование антенны действует независимо от организации, предоставляющей услуги по распространению телевизионных программ. В случае отказа от услуг необходимо подать заявление, таких заявлений от истца не поступало, в связи с чем, начисление по данной услуге является правомерным. Факт необоснованного взимания ответчиком без какого-либо договора платы за эти услуги суд полагает не доказанными, выделение отдельной строкой в самостоятельные платежи услуг "антенна", по мнению суда, действующему законодательству не противоречит; а исключение услуги "антенна" из единого платежного документа в компетенцию ответчика не входит, поскольку он не является прямым поставщиком данной услуги и не формирует единый платежный документ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму в размере 26 088 руб. не имеется.

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что часть платежных документов оплачена не истцом, а ФИО5

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производно от требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для взыскания процентов также не имеется.

Разрешая требования в части обязания ответчика предоставить истцу расчет на доходы от аренды общедомового имущества, сметы и акты выполненных работ по договорам за 2020, 2021, 2022 годы в отношении МКД, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора управления многоквартирным домом управляющий обязуется составлять сметы доходов и расходов на соответствующий год.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что ежегодно в течение первого квартала текущего года управляющий предоставляет собственникам помещений в МКД отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Ежегодный письменный отчет включает в себя информацию о выполненных работах, оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно п. 3.4.4 договора собственник имеет право контролировать выполнение управляющим его обязательств по договору управления в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

В части 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно представленных договоров об оказании услуг, заключенных между МП ЖКХ и ПАО “МТС”, ПАО “Ростелеком” и ООО “Кибернет” результаты выполненных сторонами договоров работ оформляются актами выполненных работ. Данных об отсутствии испрашиваемых актов ответчиком не представлено.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие решения собственником МКД на заключение договоров об использовании общего имущества, в материалы дела не представлено. Однако обстоятельства, связанные с наличием доходов от аренды, сторонами не оспаривались. Доводы истца о наличии иных договоров аренды ничем объективно не подтверждены, также как и доводы о расходовании средств от аренды общедомового имущества управляющей компанией самостоятельно, в отсутствие соответствующего решения собрания собственников помещений в МКД.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения в МКД, в связи с чем имеет право на получение информации в отношении использования общедомового имущества и полученных от него доходов. Поскольку контролировать выполнение управляющим его обязательств по договору управления возможно путем предоставления ответчиком расчета на доходы от аренды общедомового имущества, а также сметы и актов выполненных работ по договорам за 2020, 2021, 2022 годы, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца как собственника помещения в МКД и потребителя, получающего услуги от управляющей компании в соответствии с договором управления МКД в части неполучения информации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предоставлением информации в отношении доходов от аренды общедомового имущества собственников МКД, оставленное ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав потребителя, исходя из суммы взысканной компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 руб.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из доводов представителя ответчика, которые надлежит применить для снижения размера штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы, уменьшить размер платы на содержание жилого дома – удовлетворить частично.

Обязать МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» предоставить ФИО2 расчет на доходы от аренды общедомового имущества, сметы и акты выполненных работ по договорам за 2020, 2021, 2022 годы в отношении многоквартирного <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., а всего взыскать 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова