Решение № 2-687/2018 2-687/2018~М-693/2018 М-693/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-687/2018

дело № 2-687/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 16 ноября 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Кочегаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 79092,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно искового заявления, ответчик проходил военную службу в войсковой части № хх. Приказом командира 16 отдельной бригады радиационной, химической и биологической защиты Восточного военного округа № хх от хх.хх.хххх. младший сержант ФИО1 уволен с военной службы в запас, по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Приказом командира войсковой части хххххххх № хх/к от хх.хх.хххх младший сержант ФИО1 с хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетного листа следует, что в период с января 2012 г. по сентябрь 2015г. ФИО1, через Единый расчетный центр Министерства обороны России необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 79092,51 рублей, в качестве процентной надбавки за выслугу лет, которые не причитаются ему по закону. Произведенные выплаты подтверждается расчетными листами за указанный период.

Надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Согласно п. 40 Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере:

10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

40 процентов - при выслуге от 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Фактическая выслуга лет ФИО1 устанавливается из приказа командира войсковой части хххххххх № хх/к от хх.хх.хххх и на хх.хх.хххх в календарном исчислении составила 7 лет 04 месяца.

Таким образом, исходя из математических подсчетов можно сделать вывод, что выслуга лет ФИО1 на январь 2012 г. составила менее 2-х лет, в связи, с чем надбавка за выслугу лет ответчику не полагалась.

В период с февраля 2012г. по февраль 2015г. ФИО1 полагалась надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов.

В период с февраля 2015г. по февраль 2020г. ФИО1 полагалась выплата надбавки за выслугу лет в размере 15 процентов.

Однако, как следует из расчетного листа за февраль 2015 г. надбавка за выслугу лет в период с 01.01.2012г. была установлена ФИО1 в размере 20 процентов, в связи с чем, за весь период службы по надбавке за выслугу лет был произведен перерасчет в программном обеспечении «Алушта», что привело к образованию переплаты денежного довольствия.

Итоговая задолженность представляет собой сумму переплаты за все периоды, за вычетом НДФЛ 13%.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица войсковой части хххххххх в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № хх в звании младший сержант с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Приказом Командира войсковой части хххххххх от хх.хх.хххх ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с хх.хх.хххх.

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинской части.

Согласно представленным расчетным листкам:

- с февраля 2012 года по август 2012 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику ФИО1 начисляло ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 10%.,

- с июля 2013г. по декабрь 2013 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику ФИО1 начисляло ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 10%.

- января 2014 года по декабрь 2014 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику ФИО1 начисляло ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 10%.

Также в материалах дела имеется расчетный лист ФИО1 за февраль 2015 года, согласно которому ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» начисляет ответчику за период с 01.01.2012 года по 31.01.2012 года, с 01.02.2012 года по 29.02.2012 года ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 20%, данная надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту при выслуге от 10 до 15 лет. У ответчика права на получение данной надбавки по состоянию на 01.01.2012 года не возникло. В остальные периоды надбавка за выслугу лет начисляется в размере 10%, 15%, что не противоречит действующему законодательству.

Истец в иске ссылается, на то, что согласно расчетного листа за февраль 2015 года надбавка за выслугу лет в период с 01.01.2012 года была установлена ответчику в размере 20%, в связи с чем, за весь период службы по надбавке за выслугу лет был произведен перерасчет в программном обеспечении «Алушта», что привело к образованию переплаты денежного довольствия. С данным требованием суд не может согласиться, поскольку расчетный листок содержит сведения, что ответчику надбавка за выслугу в размере 20% была начислена только за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх., в остальные периоды начислялась в размере 10 %, затем 15%, то есть в размере, предусмотренном по достижении военнослужащим выслуги лет.

За период с 01.03.2015 года по 31.08.2015 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» начисляет ответчику ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 25%, данная надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту при выслуге от 15 до 20 лет. У ответчика право на получение данной надбавки по состоянию на хх.хх.хххх не возникало.

Таким образом, представленные истцом расчетные листки с февраля 2012 года по январь 2015 года рознятся с расчетным листком за февраль 2015 года. Иных доказательств, истцом суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Законом, которым определены права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, является Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности военнослужащих, согласно п.1 ст.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", есть их статус, правовыми основами которого в силу п.1 ст.4 названного закона являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон "О статусе военнослужащих", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Следовательно, в силу прямого указания в законе при разрешении спорных правоотношений, связанных со статусом военнослужащего, применению подлежит как специальное, так и гражданское законодательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 10 апреля 2001 года N 5-П "По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда", право военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей военной службы, являющееся специфической формой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы, по своей природе относится к имущественным правам, в связи, с чем подлежит признанию и защите, включая судебную защиту, со стороны государства без какой-либо дискриминации.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст.12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" производится в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами других федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с пп.1, 2 и 28 ст.2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и ежемесячных и иных дополнительных выплат; в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из изложенного следует, что специальное законодательство устанавливает денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в период нахождения в распоряжении командира (начальника) как основное средство их материального обеспечения, являющееся имуществом, которым они на основании ч. 2 и ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться и которого никто не может быть лишен иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом в силу п.2 ст.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правовые и социальные гарантии военнослужащих, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в федеральный закон.

Названные законодательные положения корреспондируют с нормами международного права, а именно: с протоколом от 20 марта 1952 года N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ст.1 которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, и Конвенцией Международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95, в соответствии с ч.1 ст.8 которой удержания с заработной платы разрешается производить лишь в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

При таких данных ограничение права военнослужащих на материальное обеспечение не может быть произвольным и допустимо только федеральным законом.

Федеральное специальное законодательство не содержит положений, предусматривающих удержание из денежного довольствия военнослужащих по приказу командира (начальника) воинской части, за исключением Федерального закона ФЗ № 191 "О материальной ответственности военнослужащих", согласно п.1 ст.8 которого такое удержание - в размере, не превышающем одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, - предусмотрено только в случаях причинения военнослужащим умышленно или по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы ущерба имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

Ограничение прав военнослужащих на материальное обеспечение предусмотрено только Гражданским кодексом Российской Федерации и только при соблюдении указанных в этом кодексе условий.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что указывает на необходимость предъявления потерпевшим требования к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретенного имущества, а в случае отказа - истребования имущества в судебном порядке, как это установлено ст.11 ГК РФ.

При этом в соответствии с п.3 ч.1 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся и в ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ, а согласно п.6 вышеуказанного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора, в силу ст.11 ГК РФ также подлежат установлению в судебном порядке.

Данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь военнослужащим, получал денежное довольствие, в то м числе начисленное и выплаченное за время службы, с начислением за выслугу лет, северной и районной надбавки - в качестве средств к существованию, при этом какой-либо недобросовестности, направленной на получение указанных - начислений за выслугу лет, северной и районной надбавок, судом не установлено, а при начислении выплаченных ответчику денежных средств не допущено также и счетной ошибки, которой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

В соответствии с действующим законодательством на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Нормы гражданского права не содержат оснований для взыскания указанной суммы в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 79092,51 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зыбенский