Решение № 2-423/2020 2-7600/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-423/2020

№ 2-423/2020

56RS0040-01-2019-000767-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 14.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму ... под ... % сроком на ... месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства CHERY A 15, год выпуска ....

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 185405 рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере 10908 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки CHERY A 15, год выпуска ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 97714 рублей 39 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.11.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N.

Согласно Индивидуальным условиям сумма кредита составляет ... (п.1), срок кредита ..., срок возврата кредита 14.... (п. 4); размер платежа (ежемесячно) ... (п. 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Условия договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету.

В адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.08.2019 г. составляет 185 405 рублей 79 копеек, из которых: просроченная ссуда – 166606,1 рублей, просроченные проценты – 7014,04 рублей, проценты по просроченной ссуде – 239,05 рублей, неустойка по ссудному договору – 11138,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 258,67 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

Ответчиком кредитный договор, расчет, представленный истцом не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 14.11.2018 г. в размере 185 405 рублей 79 копеек.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в установленный договором срок, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства: марка CHERY, модель ...

Согласно договору комиссии на реализацию автомобиля от 14.11.2018г. комитент (ФИО2) поручает комиссионеру (ООО«...») продажу автомобиля CHERY А 15, год выпуска ...

От начальника ... 24.01.2020 г. на запрос суда поступил договор купли - продажи транспортного средства от 14.11.2018 г., согласно которому ФИО2 продала автомобиль CHERY А 15, год выпуска ... ФИО1

Согласно карточке транспортного средства от 23.01.2020 г. владельцем транспортного средства CHERY А 15, год выпуска ... является ФИО2

По заявлению ФИО2 прекращена регистрация за ней транспортного средства CHERY А 15, год выпуска ... на основании договора купли - продажи от 14.11.2018 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1

Согласно пояснениям в судебном заседании ФИО2, она обращалась в ООО«...» для продажи автомобиля CHERY А 15, год выпуска ... N. 14.11.2018 г. автомобиль был продан, что подтверждается договором купли продажи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что собственником автомобиля является ФИО1

Как было указано выше, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Согласно п. 9.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 9.14.2 Общих условий предусмотрено, что при предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – марка CHERY, модель ..., принадлежащее ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, требование об установлении начальной продажной стоимости подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 28.08.2019 года об уплате банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 10 908 рублей 12 копеек.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 908 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита N от 14.11.2018 года в размере 185 405 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 908 рублей 12 копеек, всего 196313 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHERY, модель А ... путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 10.02.2020 года.

Судья: Е.Т. Устабаев