Решение № 12-643/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-643/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара. 05 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Ситников Д.С., с участием представителя заявителя по доверенности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (№),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов27 минут по <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно, тем самым нарушил требование пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данными постановлением от 11.08.2020ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение, собственником – арендодателем передано в аренду ООО «<данные изъяты>» по договору аренды № транспортного средства, кроме того, на момент правонарушения автобусом управлял водитель В.А.И., являющийся работником ООО «<данные изъяты>», что подтверждается путевым листом, трудовым договором и водительским удостоверением.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО1, доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, просил отменить постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 административного штрафа по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии данного представителя.

Выслушав объяснения представителя заявителя – ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом IntegraKDD-9749, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортногосредства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО2

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находилось по договору аренды транспортных средств в пользовании другого лица, к жалобе ФИО2 приложен договор аренды № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 («Арендодатель») и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» («Арендатор»).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора «Арендодатель» передает «Арендатору» во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В качестве доказательств нахождения автомашины в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, ФИО2 приложены копии: путевого листа автобуса марки «<данные изъяты>», государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «<данные изъяты>» и сдавшего его в день фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) водителем В.А.И., трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего тот факт, что В.А.И. является работником ООО «<данные изъяты>» водителем автобуса, водительского удостоверения В.А.И.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель В.А.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупностью представленных им доказательств, которые оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В связи с изложенным постановление подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.6.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья Д.С. Ситников