Приговор № 1-156/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1- 156/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 13 октября 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябьева С.А.,

представившего удостоверение № 4753 и ордер №442341,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.08.2016 г. по приговору мирового судьи с/у 176 Ленинградского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года; 04.11.2016 г. основное наказание (обязательные работы) отбыто, по дополнительному виду наказания в виде запрета управлять транспортными средствами состоит на учете в инспекции;

- 14.07.2017 г. по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание в виде 290 часов обязательных работ не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.07.2017 г. в 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе заброшенного домовладения <адрес> ст. Крыловской Ленинградского района Краснодарского края, незаконно сорвал куст растения мак, который положил в сумку и отнес домой по месту жительства <адрес>, где спрятал его в подсобном помещении и незаконно хранил, в период времени с 21 час. 00 мин. 12.07.2017 г. до 19 час. 45 мин. 13.07.201 7г.

13.07.2017 г., в период времени с 19 час. 45 мин. до 20 час. 40 мин. в ст. Крыловской Ленинградского района Краснодарского края, в ходе осмотра места происшествия на территории двора домовладения <адрес>, на полу хозяйственной постройки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № <...> от 18.07.2017 г., является наркотическим средством маковой соломой, массой 69,993 гp. в значительном размере (согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002). принадлежащее ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он периодически употребляет наркотики.

12.07.2017 г. вечером <адрес> ст. Крыловской во дворе заброшенного дома № <...> увидел куст мака, сорвал его и положил в сумку. Затем поехал домой, сумку отнес в свою комнату в летней кухне.

13.07.2017 г. утром в подсобке за летней кухней изготовил в миске наркотическое средство «опий», которое употребил внутривенно и лег спать. «Выжимки» остались лежать там, где изготавливал. Мак, что сорвал накануне, израсходовал весь.

В этот же день после обеда он пошел гулять по ст. Крыловской. На следующий день, он находился дома, приехали сотрудники полиции и рассказали, что когда его не было дома, мать вызвала сотрудников полиции, которым выдала мак, «выжимки» и бутылку растворителя.

Свидетель Г.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что 12.07.2017 г. вечером была дома, примерно в девять часов вечера домой приехал её сын ФИО1, у него была сумка тигрового цвета, она спросила у сына, что в сумке, он ей ничего не ответил и пошел в свою комнату в летней кухне.

На следующий день в обед зайдя в комнату к сыну, увидела, что он спал на кровати. Вечером стала его искать, в комнате летней кухни его не было, в подсобке за летней кухней она увидела следы от костра, в углу стояла пустая бутылка растворителя, на земле валялись листья и стебли мака, в черном пакете она нашла «выжимки». Она поняла, что её сын ФИО1 изготавливал наркотик в подсобке, поэтому позвонила в милицию и рассказала, что её сын принес домой мак и изготавливал наркотик. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, сына дома не было. В ходе осмотра, в подсобке обнаружили мак, пустую стеклянную бутылку из - под растворителя, черный пакет для мусора, в котором были «выжимки». Она при этом пояснила, сотрудникам полиции, что все принадлежит ее сыну ФИО1, который употребляет наркотики.

Свидетель Г.Е.И. в судебном заседании пояснил, что является дознавателем ОМВД по Ленинградскому району Краснодарского края и по данному уголовному делу выполнял ряд следственных действий, в том числе и проверку показаний на месте с участием подсудимого, понятых. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указал место, время и способ приобретения наркотического средства куста мака. Место расположено в ст.Крыловской между улицами Барышевского и Промышленной, там где сходятся огороды. В указании номера дома в протоколе проверки показаний на месте допущена техническая ошибка, вместо № <...> указан № <...>, хотя на фототаблице к протоколу зафиксировано правильно место, которое указал подсудимый.

Свидетель Б.И.А. в судебном заседании пояснил, что 13.07.2017 г. вечером он шел по ул. Промышленной ст. Крыловской Ленинградского района Краснодарского края, где его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, они прошли во двор дома <адрес>. Мать подсудимого Г.Л.Н. провела их через двор, затем в сарай, где он увидел на полу следы от костра. С левой стороны от входа в подсобку нашли сухие стебли и листья мака, пустую стеклянную бутылку из-под растворителя, черный пакет для мусора, в котором находились «выжимки». Все, что нашли положили в коробки, опечатали, все расписались. Г.Л.Н. сказала, что все найденное принадлежит ее сыну ФИО1 Подсудимого дома не было.

Свидетель Ч.М.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниями свидетеля Б.И.А.

Виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2017 г., в ходе которого во дворе домовладения <адрес> ст. Крыловскяа Ленинградского района, занимаемом ФИО1, было обнаружена и изъята маковая солома части растения мак и бутылка из-под растворителя, принадлежащие ФИО1 (л.д. 13-17 с фототаблицей л.д. 18-22);

заключением эксперта № <...> от 18.07.2017 г., согласно которого вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу является наркотическим средством - маковая солома, массой 69,993 г. (л.д. 56-58);

протоколом осмотра предметов от 08.08.2017 г., в ходе которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства картонная коробка с маковой соломой, картонная коробка с частями растения мак и полимерный пакет с бутылкой из-под растворителя (л.д. 50 с фототаблицей л.д.51);

протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2017 г., в ходе проведения которой ФИО1 указал место, время и способ совершения им преступления (л.д. 38-41 с фототаблицей л.д.42).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Вина подсудимого установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Частичное непризнание подсудимым ФИО1 вины суд расценивает, как способ уйти от наказания за совершенное противоправное деяние.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость ФИО1 при совершении преступления после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Заключением комиссии экспертов № <...> от 15.08.2017 г. подтверждается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступление, совершенное подсудимыми, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, не имеется.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд усматривает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 в качестве отягчающего вину обстоятельства вменен рецидив преступлений, который подлежит исключению в связи с тем, что судимость по приговорам от 02.08.2016 г. мирового судьи с/у 176 Ленинградского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года; и от 14.07.2017 г. Ленинградского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ и п. А ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинградского районного суда от 14.07.2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание 1 (один) год лишения свободы в колонии общего режима.

Дополнительное наказание по приговору от 02.08.2016 г. мирового судьи с/у 176 Ленинградского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года в соответствии с ч.2 ст.71 УУК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу.

<данные изъяты>

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: наркотическое средство - маковая солома 69,863 гр., части растения мака и бутылку из под растворителя, находящееся в камере хранения ОМВД РФ по Ленинградскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.Ю.Калнина