Решение № 2-4801/2020 2-4801/2020~М-4029/2020 М-4029/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4801/2020




Дело № 2-4801/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании убытков в размере 135 140 руб. 82 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 903 руб. 00 коп., почтовых расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО6 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан, государственный регистрационный номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 135 140 руб. 82 коп. В свою очередь ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 135 140 руб. 82 коп. К ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., управлявшего автомобилем Лексус, государственный регистрационный номер №, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету эксперта ООО «Центр экспертизы «СЮРВЕЙ» рыночная стоимость поврежденного транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер №, составила 181 766 руб. 67 коп., стоимость годных остатков 46 625 руб. 85 коп., таким образом, размер ущерба составил 135 140 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО2 на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справки, ФИО3 зарегистрирована по адресу: г.Челябинск, <адрес>, кВ.96, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО3 на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ № (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчик должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «д» ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» и ФИО5 заключен договор страхования транспортного средства марки Лексус, государственный регистрационный номер № (страховой полис серии ХХХ № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Челябинске, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лексус, государственный регистрационный номер № нарушавшего п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением сторон, постановлением по делу об административном правонарушении, (л.д. 62-77).

Автомобиль Лексус, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан, государственный регистрационный номер №, застрахованному в АО «Альфа Страхование», были причинены механические повреждения.

Согласно счета Согласно расчету эксперта ООО «Центр экспертизы «СЮРВЕЙ» рыночная стоимость поврежденного транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер №, составила 181 766 руб. 67 коп., стоимость годных остатков 46 625 руб. 85 коп. (л.д.19-42).

АО «Альфа Страхование» на основании акта о страховом случае № полис ОСАГО № произвело выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 135 140 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения АО «Альфа Страхование» в размере 135 140 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляющего автомобилем Лексус, государственный регистрационный номер №, не была застрахована, что подтверждается страховым полисом №.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях и является причинителем вреда, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере 135 140 руб. 82 коп. В свою очередь в удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3903 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 234 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 135 140 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 135 140 руб. 82 коп., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 903 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 234 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.



Суд:

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Губина Марина Вадимовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ