Приговор № 1-59/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Павлова Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дорофеева О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого: 27 июня 2018 года приговором и.о. мирового судьи по судебному участку № 35 Чурапчинского района РС (Я) – мирового судьи по судебному участку № 28 Сунтарского района РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (Двести) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до 15 часов <данные изъяты> минут в гараже дома <адрес> ФИО1 с *П* выпили 1 бутылку водки, объемом 0,5 литров. После чего, <ДАТА> в период времени с 15 часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, желая доехать с дома <адрес> до своего дома <адрес> сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем выехал в сторону дома. Далее, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району. В ходе проверки проводимой с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в здании ОМВД по Чурапчинскому району, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. До этого, ФИО1 <ДАТА> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району. В ходе проверки проводимой с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) – мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС (Я) от 27 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью (право управление транспортными средствами) на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 10 июля 2018 года. ФИО1 будучи лицом, подвергнутым к уголовной ответственности, грубо нарушил п.2.7 главы II Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

По окончании предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Дорофеева О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.

Защитник – адвокат Дорофеев О.А. в судебном заседании ходатайство поддержал и пояснил, что подсудимый полностью признает вину, раскаивается.

Государственный обвинитель Павлов Е.Е. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не работает, имеет среднее общее образование, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, военнообязанный, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья ограничений не имеет, администрацией МО «Чурапчинский наслег» и ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, от соседей ФИО9, ФИО10, *П* характеризуется положительно, ранее судим: 27 июня 2018 года приговором и.о. мирового судьи по судебному участку № 35 Чурапчинского района РС (Я) – мирового судьи по судебному участку № 28 Сунтарского района РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (Двести) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, <ДАТА> снят с учета УИИ УФСИН России по РС (Я) в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов, <ДАТА> снят с учета УИИ УФСИН России по РС (Я) в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.

На основании п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Судом установлено, что подсудимый с самого начала предварительного расследования давал изобличающие себя признательные показания, сообщил неизвестные органу предварительного следствия сведения, имеющие значение для расследования преступления, продолжая содействовать раскрытию и расследованию преступления подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику соседей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Дорофеева О.А. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания суммы процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (Двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным владельцу ФИО1, видеорегистратор «<данные изъяты>» и телефон модели «<данные изъяты>» считать возвращенными старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району *Е*, DVD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвоката Дорофеева О.А. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от взыскания суммы процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии или участии через систему видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, Судья Г.Г. Матвеев