Приговор № 1-61/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017

№ 1-61/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Сенгилей 23 ноября 2017 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пискунова Н.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нечепуренко И.Г.

а также с участием потерпевших ** и **,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.226 ч.1, ст.222 ч.4, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил хищение огнестрельного оружия, незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, в алкогольном опьянении, в целях получения материальной выгоды, решил похитить из жилища **, расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее последнему, с целью дальнейшей продажи. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ точные время и дата не установлены, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к домовладению **, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, перелез через забор и незаконно проник во двор вышеуказанного дома. После чего руками, путем выставления оконной рамы веранды дома, незаконно проник в жилище, где на веранде дома обнаружил и из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил, принадлежащие ** шуруповерт «Интерскол» ДА-12ЭР-01 стоимостью 2397 рублей; 20 штук патрон к огнестрельному оружию №, 16 калибра, стоимостью 25 рублей за 1 патрон, на сумму 500 рублей; две банки пороха, объемом 200г. бездымного, марки «Сокол», не представляющие материальной ценности; одну банку пороха, объемом 500г дымного, марки «Дымный порох охотничий» стоимостью 270 рублей; одну пачку капсюлей, в количестве 1000 штук капсюлей в пачке, не представляющую материальной ценности; 10кг. дроби, стоимостью 120 рублей за 1кг, на сумму 1200 рублей; 10кг. дроби, стоимостью 120 рублей за 1кг, на сумму 1200 рублей; 3 металлических мерок для пороха, стоимостью 142 рубля за 1 мерку, на сумму 426 рублей; одно кольцо калибровочное, номерное №1, стоимостью 114 рублей; одно кольцо калибровочное, номерное №2, стоимостью 114 рублей; одно кольцо калибровочное, номерное №3, стоимостью 114 рублей; 60шт. металлических гильз, стоимостью 18 рублей за 1 гильзу, на сумму 1080 рублей; кожаный патронаж на ремне, стоимостью 506 рублей; 24шт. патронов, выполненных из металлических гильз, к огнестрельному оружию ИЖ-18 серии «АУ» номер «32114», 16 калибра, стоимостью 25 рублей за 1 патрон, на сумму 600 рублей; охотничий нож, длиной 30см., стоимостью 444 рубля; кожаных ножнов (чехла) к охотничьему ножу, длиной всего 30см., стоимостью 475 рублей. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 перелез через забор и незаконно проник в огород вышеуказанного дома, где в металлическом ящике обнаружил и из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил, принадлежащие ** газовый баллон, объемом 50л, с редуктором к газовому баллону, стоимостью 1361 рубль; 20литров газа пропана, стоимостью 17 рублей 99 копеек за 1 литр, на сумму 359 рублей 80 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ** материальный ущерб на общую сумму 11160 рублей 80 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в алкогольном опьянении, и имея умысел на хищение огнестрельного оружия, прибыл к домовладению **, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник во двор вышеуказанного дома. После чего руками, путем выставления оконной рамы веранды дома, незаконно проник в жилище, где обнаружил принадлежащее ** огнестрельное оружие. После чего ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба **, и имея прямой умысел на завладение вышеуказанным огнестрельным оружием, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил не зарегистрированное в установленном порядке огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № является длинноствольным, одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружие, а именно охотничьим ружьем модели № неустановленного года выпуска, заводского изготовления, отечественного производства (Ижевский механический завод), 16 калибра, стоимостью 3230 рублей. С похищенным оружием ФИО1 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, прибыл к домовладению **, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, и имея прямой умысел на незаконный сбыт оружия, из корыстных побуждений, сбыл, похищенное им огнестрельное оружие **, которое согласно заключению эксперта № является длинноствольным, одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружие, а именно охотничьим ружьем модели №», неустановленного года выпуска, заводского изготовления, отечественного производства (Ижевский механический завод), 16 калибра, за 2000 рублей.

Он же, ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в алкогольном опьянении, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащему **, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, перелез через забор и незаконно проник во двор вышеуказанного домовладения, осознавая, что действует незаконно, подошел к расположенному во дворе дому, руками, отогнул решетку на окне, расположенном над входной дверью дома, и незаконно проник в жилище, где обнаружил и из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил, принадлежащие ** бензиновый триммер-кусторез №, стоимостью 3589 рублей, принадлежащий ** В продолжении своего преступного умысла ФИО1 подошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил насос центробежный НБЦ-0,90 НК, стоимостью 960 рублей, принадлежащий ** С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ** причинен материальный ущерб в сумме 4549 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он нуждаясь в денежных средствах для содержания своей семьи, решил совершить кражу, залезть в дом к соседу, расположенный по адресу: <адрес>. Он подошел к указанному дому и через забор перелез во двор, подошел к входной двери дома и заметил, что она заперта. Тогда он подошел к оконному проему, ведущему на веранду дома, и руками выставил оконную раму. Через образовавшиеся отверстие он проник на веранду дома, где заметил металлический ящик, который был закрыт на навесной замок. Руками отогнул один край ящика, в котором находилось охотничье ружье. Рядом с ружьем находилась сумка, в которой находилось патроны, порох, капсюли, дробь, 3 мерки для пороха, 3 кольца калибровочные, гильзы металлические, кожаный патронташ на ремне, в котором были патроны в количестве 24 штук с заряженными патронами, кожаные ножны и охотничий нож. Указанное имущество он решил украсть. В веранде дома он обнаружил шуруповерт, который также решил похитить. Также он видел, что в огороде перед домом находился газовый баллон, объемом 50 литров, который он также решил похитить. Он взял сначала ружье и шуруповерт в одну руку, в другую руку он взял сумку с патронами, гильзами, порохом, дробью, капсюлями, кольцами, мерками, кожаным патронажем с патронами, ножом в чехле и вылез через окно на улицу и ушел к себе домой. Краденное ружье с патронажем и шуруповерт он спрятал у себя в сарае. После чего он вернулся за газовым баллоном. Перелез через забор в огород, расположенный перед домом и похитил баллон с редуктором. Редуктор был присоединен к газовому баллону. Газовый баллон с редуктором он перекинул через забор. После чего газовый баллон с редуктором он положил на плечо и принес к себе домой. В последствии шуруповерт, нож с чехлом был изъят сотрудниками полиции. Газовый баллон с редуктором и газом он сдал по цене металлолома. Патроны, гильзы, порох, капсюли, дробь, кожаный патронаж с патронами, мерки, кольца он выкинул в речку <адрес> за ненадобностью. Ружье он решил продать своему дяде ** ДД.ММ.ГГГГ он отнес ружье **, где во дворе его дома предложил купить у него это ружье. О том, что ружье он украл, он ** не говорил, он ему сказал, что это ружье он приобрел для собственного пользования, но оформить разрешение на право его хранения он не может, поэтому и решил продать ружье. Он спросил у ** за какую цену он может купить у него это ружье, на что ** ответил, что за 2000 рублей. Он согласился на эту сумму, передал ** ружье, а ** ему – 2000 рублей.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с рыбалки домой, то проезжая на велосипеде мимо дома-дачи, которая расположена в конце <адрес>, он решил туда залезть, для того что бы украсть какие либо ценные вещи. Подойдя к дому он заметил, что входная дверь во двор заперта на замок, обошел дом, и со стороны огорода перелез через забор. Подойдя к дому, обнаружил что дверь, ведущая в дом, закрыта на навесной замок, а над дверью иметься оконный проем, к которому прикреплена решетка. Он руками попробовал снять решетку, и с силой надавив на нее, ее отогн<адрес> образовавшийся проем он проник на веранду дома, где нашел триммер. Далее во дворе дома он подошел к сараю, дверь в который была закрыта, но не заперта, открыв дверь он прошел в сарай, в котором он обнаружил водяной насос, который в последствии и украл вместе с триммером. Краденные вещи, он перевез на велосипеде к себе домой, и спрятал их у себя в сарае. Через несколько дней он продал триммер парню, который проживает в <адрес> за 2000 рублей, а водяной насос он продал ** жителю с Елаур за 1000 рублей. В последствии ** стало известно о том, что водяной насос краденный, и ** вернул ему насос обратно, который был изъят сотрудниками полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему **, а также хищения огнестрельного оружия.

- показаниями потерпевшего **, из которых следует, что в <адрес> у него иметься дом-дача в которую он с женой приезжают весной и находятся там до осени, периодически уезжают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехали в <адрес> на дачу, когда они зашли во двор своего дома то заметили, что оконная рама на веранде была взломана и стояла прислоненная к стене. Они прошли в дом, двери в дом были заперты на замок. Пройдя в дом, он стал осматриваться и заметил, что с веранды их дома пропал шуруповерт «Интерскол». Он не стал обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он решил сделать ремонт в задней комнате и стал выносить из комнаты вещи, и в этот момент заметил, что металлический ящик, который был закрыт на замок, взломан, а именно отогнуты углы ящика. В данном металлическом ящике у него хранилось охотничье гладкоствольное ружье, 16 калибра, которое он приобретал ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в <адрес> он ружье не регистрировал и на учет, не ставил, так как по приезду положил его в сейф он там, так и лежал. Также в сейфе у него хранились патроны к данному ружью. Когда он приехал в <адрес>, то перевез ружье в дом-дачу и хранил его там, до того момента пока его не украли. Когда он заглянул в металлический ящик, то заметил, что пропали вышеуказанное ружье и патроны к нему. В полицию он обращаться не стал. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что его сосед ФИО1 украл у него ружье. После чего он сотрудникам полиции рассказал о случившимся. В последующем часть похищенного имущества ему была возвращена. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб.

Оценивая показания потерпевшего ** в части совершения подсудимым <данные изъяты> хищения чужого имущества, в том числе и огнестрельного оружия, суд находит их достоверными, поскольку они последовательные и согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1

Вина ФИО1, в совершении преступления также подтверждается:

- заявлением **, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ путем выставления рамы незаконно проникло в его дом, откуда похитило из сейфа ружье марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 104-105).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он показал и рассказал обстоятельства совершения кражи имущества и охотничьего ружья, принадлежащего ** (т. 2 л.д. 23-30)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 107-111, т. 1 л.д. 230-234).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, в ходе которого был изъят шуруповерт Интерскол (т. 1 л.д. 239-241).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок берега и реки в <адрес> (т. 1 л.д. 174-177).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе которого изъято охотничье одноствольное ружье № (т. 1 л.д. 120-124, т. 1 л.д. 189-192).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинет № 205 МО МВД России «Сенгилеевский» у о/у УР МО МВД России «Сенгилеевский» ** изъят шуруповерт «Интерскол» ДА-12ЭР-01 (т. 1 л.д. 244-246).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинет № 205 МО МВД России «Сенгилеевский» у подозреваемого ФИО1 изъят охотничий нож и чехол к нему (т. 2 л.д. 19-21).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен шуруповерт «Интерскол» (т. 2 л.д. 2-5).

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость шуруповерта «Интерскол» ДА-12ЭР-01, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2397 рублей (т. 2 л.д. 40-43).

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость огнестрельного оружия №, 16 калибра, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ составляет 3230 рублей, а остаточная стоимость 20 штук патрон к указанному оружию составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 168-171).

- заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой остаточная стоимость 2 банок пороха, объемом 200 г. бездымного марки «Сокол», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 0,00 рублей. Остаточная стоимость 1 банки пороха, объемом 500 г. дымного марки «Дымный порох охотничий, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 270 рублей. Остаточная стоимость 1 пачки капсюлей, в количестве 1000 шт. капсюлей в пачке пороха, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 0,00 рублей. Остаточная стоимость 10 кг. дроби, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 1200 рублей. Остаточная стоимость 10 кг. дроби, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 1200 рублей. Остаточная стоимость 3 металлических мерок для пороха, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 426 рублей. Остаточная стоимость 1 кольца калибровочного, номерного № 1, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 114 рублей. Остаточная стоимость 1 кольца калибровочного, номерного № 2, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 114 рублей. Остаточная стоимость 1 кольца калибровочного, номерного № 3, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 114 рублей. Остаточная стоимость 60 шт. металлических гильз, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 1080 рублей. Остаточная стоимость кожаного патронажа на ремне, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 506 рублей. Остаточная стоимость 24 штук патрон, выполненных из металлических гильз, к огнестрельному оружию № 16 калибра, приобретенных более 20 лет назад по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 600 рублей. Остаточная стоимость охотничьего ножа, длиной всего 30 см., приобретенного в 1980 году по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 444 рубля. Остаточная стоимость кожаного ножны (чехла) к охотничьему ножу, длиной всего 30 см., приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 475 рублей. Остаточная стоимость газового баллона, объемом 50 литров, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ с редуктором к газовому баллону, приобретенный более 10 лет назад по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 1361 рубль. Стоимость 20 литров газа пропана, по состоянию рыночных цен на апрель 2017 года составляет 359 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 50-57).

- заключением эксперта № согласно которого представленное на экспертизу ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, добровольно выданное **, является длинноствольным, одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно, охотничьим ружьем № неустановленного года выпуска, заводского изготовления, отечественного производства (Ижевский механический завод), 16 калибра. Представленное охотничье ружье № 16 калибра, изготовлено заводским способом. Представленное охотничье ружье модели «№ 16 калибра, исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Представленное охотничье ружье модели «№», 16 калибра, имеет серию «№» (т. 1 л.д. 199-203, т. 1 л.д. 127-131).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Совокупность собранных и исследованных по данному эпизоду доказательств позволяют суду признать вину ФИО1 установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего ** по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения оружия по ст. 226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

По эпизоду незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

- показаниями свидетеля **, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, который предложил ему купить одноствольное ружье за 2000 рублей. Они находились во дворе его дома. Он осмотрел ружье и согласился его купить у ФИО1 Он решил купить из-за того, что ФИО1 человек не путевый, любитель выпить и что из данного ружье может выстрелить в кого-нибудь. Он ему передал деньги в сумме 2000 рублей, а ФИО1 ему отдал ружье. Он данное ружье хотел сдать в полицию, но так как его положили в больницу, он про данное ружье забыл. После чего он встретил сотрудников полиции и решил сдать добровольно ружье. Данное ружье было без документов. ФИО1 сказал ему, что данное ружье он нашел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное ружье ФИО1 украл из дома, принадлежащего **.

Не доверять показаниям свидетеля по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления у суда оснований не имеется, они последовательны и достоверны, дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимого и с материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 также подтверждается:

- заключением эксперта № согласно которого представленное на экспертизу ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – возле <адрес>, добровольно выданное **, является длинноствольным, одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием (т. 1 л.д. 199-203).

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: охотничьего ружья (т. 2 л.д. 67).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе которого изъято охотничье одноствольное ружье № (т. 1 л.д. 189-192).

Таким образом, совокупность собранных доказательств, которые согласуются между собой, позволяют суду признать вину ФИО1 в совершении преступления по эпизоду незаконного сбыта огнестрельного оружия также установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду сбыта огнестрельного оружия - по ст. 222 ч. 4 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей **:

- показаниями потерпевшей **, согласно которым по адресу: <адрес> нее с мужем в собственности имеется дом, который используется ими как дача. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ее муж приехали в <адрес> в дом. Когда они подъехали к дому, то обнаружили, что окно в веранде дома разбито, имелись и другие следы незаконного проникновения. При осмотре дома было обнаружено, что из веранды пропал триммер Forward FBC 261/1100 F 27011. Также из сарая был похищен водяной насос марки НБЦ-0,90 НК. В последующем похищенное имущество ей было возвращено. С оценкой имущества согласна. Претензий ни к кому не имеет. Гражданский иск заявлять не желает.

- показаниями свидетеля **, который в целом дал суду аналогичные показания потерпевшей **

- свидетель ** показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ему от жителей <адрес> стало известно, что в указанном селе продают триммер. В последующем триммер им был куплен за 2000 рублей, о том, что данный триммер похищен, ему ничего не известно. Позже данный триммер был изъят сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля **, которые в целом дала суду аналогичные показания свидетеля **

- свидетель ** показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему купить водяной насос за 1000 рублей. ФИО1 сказал, что продает свой насос, так как ему он не нужен. Он осмотрел насос, подозрений у него никаких не возникло и он решил купить его у ФИО1 Позже к нему подошел ФИО1 и сообщил, что он украл насос, который ему продал. Учитывая изложенное, он вернул насос ФИО1

Не доверять показаниям потерпевшей **, а также свидетелям **, ** и супругам ФИО2 по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления у суда оснований не имеется, они последовательны и достоверны, дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимого и с материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он показал и рассказал обстоятельства совершения кражи водяного насоса и триммера, принадлежащих ** (т. 1 л.д. 50-55).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 10-18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которых осмотрен сарай, расположенный во дворе <адрес>, в ходе которого был изъят триммер Forward FBC – 261/1100 F 27011 (т. 1 л.д. 25-27).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых в <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъят водяной насос. Фототаблица к протоколу выемки (т. 1 л.д. 44-49).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 205 МО МВД России «Сенгилеевский» у о/у гр. УР МО МВД России «Сенгилеевский» ** изъят триммер Forward FBC – 261/1100 F 27011 (т. 1 л.д. 59-61).

- заключением товароведческой экспертизы №., согласно которой остаточная стоимость насоса центробежного НБЦ-0,90 НК, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 рублей. Стоимость бензинового триммера-кустореза FORWARD FBC 261/1100 F 27011, приобретенного 3 года назад составляет 3589 рублей (т. 1 л.д. 30-33).

- заявлением **, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в дом и сарай, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило водяной насос и триммер (т. 1 л.д. 7-8).

Таким образом, совокупность собранных доказательств, которые согласуются между собой, позволяют суду признать вину ФИО1 в совершении преступления по эпизоду хищения имущества у ** также установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей ** - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершенных им преступлениях и постановить по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сенгилеевский» в целом характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственностям не привлекался. Имеет место быть употребление спиртных напитков в быту. Жалоб со стороны соседей жителей <адрес> не поступали (т. 2 л.д. 102).

Администратором <адрес> характеризуется в целом положительно, нигде не работает, живет за счет средств случайных заработков, оказывая услуги жителям села по обработке земельных участков, посадке с/х культур, заготовке дров и т.д.. Жалоб и заявлений на поведение со стороны соседей и жителей села в администрацию не поступало (т. 2 л.д. 97).

Командиром технического взвода Войсковой части № МО РФ характеризовался положительно (т. 2 л.д. 103).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.2, л.д. 99-100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, за каждое преступление суд признает: деятельное раскаяние в содеянном; признание вины; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений; отсутствие судимостей, молодой возраст, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему **, возмещение материального ущерба потерпевшей ** путем возврата похищенного имущества, принесение извинений перед потерпевшими в судебном заседании, наличие у подсудимого почетных грамот; положительные характеристики с места жительства и места службы в ВЧ № МО РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей у подсудимого, состояние здоровья одного из детей ФИО1, а также его матери.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил указанные преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 прим. 1 статьи 63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на учете у нарколога по месту постоянного жительства, не состоял и не состоит. Суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО1 страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что стороной государственного обвинения не представлено суду достоверных сведений о наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства «совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, позиции потерпевшей ** о нестрогом наказании, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого ФИО1 будут достигнуты назначением ему наказания по двум эпизодам ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.226 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по двум эпизодам ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа, по ст.222 ч.4 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ,

По мнению суда, указанные наказания будут отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ** о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 2844 рубля 80 копеек, который подсудимый признал, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с покрытием расходов потерпевшему, связанных с явкой в судебное заседание, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в общей сумме 1000 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 10170 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.226 ч.1, ст.222 ч.4, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего **) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.226 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы;

- по ст.222 ч.4 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей **) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ** о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ** в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 2 844 рубля 80 копеек (две тысячи восемьсот сорок четыре рубля восемьдесят копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ** процессуальные издержки, связанные с покрытием расходов, связанных с явкой потерпевшего ** в судебное заседание, в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 10170 рублей.

Вещественные доказательства: шуруповерт «Интерскол», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сенгилеевский», вернуть **; водяной насос и триммер, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей **, оставить у последней, сняв ограничения по их распоряжению; охотничий нож с чехлом к нему, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего **, оставить у последнего, сняв ограничения по их распоряжению; охотничье ружье модели «№ 16 калибра, хранящиеся в ДЧ МО МВД России «Сенгилеевский», передать в распоряжение МО МВД России «Сенгилеевский» Ульяновской области для решения вопроса о дальнейшей судьбе данного вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своем возражении, либо отдельном заявлении.

Судья: В.И. Голубцов