Решение № 2-450/2024 2-450/2024~М-453/2024 М-453/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-450/2024

УИД: 14RS0015-01-2024-000768-76

№ 2 – 450/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 10 октября 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» (далее – истец) обратилось в Мегино – Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 498850 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 8189 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05 сентября 2021 г. на территории Мегино-Кангаласского улуса автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика, собственником которого является ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахована у истца. Потерпевший ФИО обратился с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого истцом произведена страховая выплата в размере 498850 руб. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2021 г. на участке <адрес> на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Также водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО получил тяжкий вред здоровью в виде травмы левой нижней конечности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что данное ДТП произошло по вине ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, была застрахована у истца. Из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ следут, что ответчик на момент ДТП не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

17 мая 2022 г. ФИО обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

16 августа 2022 г. между истцом и ФИО заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которой стороны достигли согласия о размере страховой выплаты за вред, причиненный имуществу в размере 48600 руб.

23 сентября 2022 г. между истцом и ФИО заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которой стороны достигли согласия о размере страховой выплаты за вред причиненный здоровью в размере 450250 руб.

Расчет суммы страховой выплаты при причинении вреда здоровью ФИО произведен истцом в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.

01 августа 2022 г. истцом составлен акт о страховом случае, из содержания которого следует, что заявленное событие о ДТП, произошедшем 05 сентября 2021 г. признано страховым случаем, и ФИО подлежит выплате страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в размере 48600 руб.

02 августа 2022 г. истец, признав событие страховым случаем, произвел выплату ФИО страхового возмещения за вред причиненный имуществу в размере 48600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2022 г.

21 сентября 2022 г. истцом составлен акт о страховом случае, из содержания которого следует, что заявленное событие о ДТП произошедшем 05 сентября 2021 г. признано страховым случаем, и ФИО подлежит выплате страховое возмещение за вред, причиненный жизни и здоровью в размере 450250 руб.

23 сентября 2022 г. истец, признав событие страховым случаем, произвел выплату ФИО страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, в размере 450250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2022 г.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП, причинение ущерба в ином размере, либо опровергающих доводы истца, ответчик в силу положений статьи 12 и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, суд приходит к выводу, что у истца в порядке регресса возникло право требования, в размере осуществленного страхового возмещения, к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством – ответчику, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемого ущерба с учетом трудного материального положения, в обоснование которого указано, что она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, живут в съемной квартире, арендная плата за которую составляет 12000 рублей ежемесячно, помимо этого оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства с ежемесячным взносом 14812 рублей, при этом среднемесячная заработная плата составляет 70000 рублей, с учетом нахождения на иждивении двоих несовершеннолетних детей, остаток денежных средств семьи существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце третьем пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

Доказательств причинения ответчиком имущественного вреда и вреда здоровью потерпевшего умышленно, не имеется.

Материалами дела подтверждается, брак ответчика с ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроена.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ общая сума дохода ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 647672 руб. 83 коп.

Кроме этого, ответчик имеет кредитное обязательство в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ежемесячный платеж по кредиту составляет 18 828 рублей, также семья живет в арендуемой квартире, ежемесячная арендная плата составляет 12 000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем доход на каждого члена ее семьи (1 взрослый и 2 детей) составляет менее прожиточного минимума, установленного в 2024 г. в Республике Саха (Якутия). В подтверждение расходов ответчиком суду представлены кредитный договор, кассовые чеки об оплате коммунальных услуг, квитанции об оплате арендной платы.

Таким образом, с учетом имущественного и семейного положения ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса до 400000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

В остальной части иска, - отказать.

Идентификатор истца Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»: ИНН <***>.

Идентификатор ответчика ФИО1: паспорт гражданина РФ серии №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: . Соловьев А.В.

.
.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024 г.