Приговор № 1-45/2020 1-473/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020 (1-473/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Метелевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 19 ноября 2012 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 января 2013 года с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ; постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2012 года заменена на ограничение свободы сроком на 2 года; постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2016 года заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 4 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 10 мая 2018 года; по состоянию на 10 февраля 2020 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2019 года в период времени с 21 час. 55 мин. по 22 час. 15 мин., ФИО1, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, проник на территорию двора <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, стоимостью с учетом амортизированного износа 1500 рублей за одну флягу, на общую сумму 3000 рублей, которые вынес из хозяйственной постройки (сарая) за территорию двора вышеуказанного дома, после чего вновь через незапертую калитку проник на территорию двора <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 одну алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей, одну алюминиевую кастрюлю без крышки объемом 5 литров, стоимостью 150 рублей, одну алюминиевую кастрюлю без крышки объемом 10 литров, стоимостью 150 рублей, одну алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 20 литров, стоимостью 700 рублей, которые он вынес из хозяйственной постройки (сарая) за территорию двора вышеуказанного дома, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общею сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные по ходатайству стороны обвинения свои показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и из которых следует, что 16 ноября 2019 года примерно в 21 час. 30 мин. он пришёл к знакомой Свидетель №2., которая проживает по адресу: <адрес>. Он зашёл в дом с разрешения Свидетель №2, взял телевизор и ушёл к себе домой, пока он выходил, примерно в 21 час. 37 мин. со двора, он обратил внимание, что надворная постройка, которая находится недалеко от дома, открыта. Он знал, что Свидетель №2 проживает одна, и что в надворной постройке, она хранит металлические изделия в виде кастрюль и фляг, которые он решил похитить, и сдать на скупку. Примерно в 21 час. 55 мин. он подошёл к калитке забора Свидетель №2, убедился, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает. Калитка оказалась не заперта, он аккуратно открыл её, прошёл на территорию двора, осмотрелся по окнам дома, убедился, что Свидетель №2 его не видит и прошёл к деревянной двери надворной постройки, после чего аккуратно открыл дверь и прошёл во внутрь постройки, где увидел, что на полу стоят 3 алюминиевых кастрюли, по 5, 10 и 20 литров и 3 алюминиевых фляги объемом 40 литров каждая. Тогда он решил взять именно это имущество, чтобы сдать его на скупку металлолома, а вырученные денежные средства потратить на алкоголь и продукты питания. Понял, что за один раз не унесет все, и поэтому решил взять сначала фляги, после вернуться за кастрюлями. Он взял за ручки две фляги по одной в каждую руку, после этого вышел во двор, со двора вышёл на улицу, при этом убедился, что за ним никто не наблюдает, повернул на право, прошёл примерно 10 метров, после чего остановился, поставил на землю похищенное имущество и вернулся за оставшейся частью. Примерно через 10 минут, то есть примерно в 22 час. 05 мин. он вновь прошёл во двор, при этом дверь калитки после первого раза не закрывал, вновь убедился, что за его действиями никто не наблюдает и прошёл в помещение надворной постройки, где взял кастрюлю поменьше, положил в среднюю, а ту в свою очередь в большую. После этого он взял в одну руку кастрюли, в другую руку оставшуюся флягу и понёс похищенное имущество к тому же месту, где ранее оставил другую часть похищенного. Уходя, он прикрыл дверь надворной постройки и калитку забора. Далее он переносил имущество частями, способом указанным ранее и таким образом добрался до своего знакомого Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, и которому он продал похищенные металлические изделия, как свои. Свидетель №1 заплатил ему 800 рублей за весь сданный металлолом из расчета 40 рублей за 1 кг веса, так как общий вес составил 20 кг. После этого он пошёл в магазин, где приобрел сигареты и лимонад на вырученные денежные средства, после чего отправился к себе домой (л.д. 82-85, 115-118).

Показания подсудимого согласуются с данными протокола проверки показаний на месте от 20 ноября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 полностью подтвердил свои признательные показания и показал на месте, где он 16 ноября 2019 года примерно в 21 час. 55 мин. из надворной постройки по адресу: <адрес>, принадлежащей Свидетель №2 похитил: 3 алюминиевые кастрюли и 3 алюминиевые фляги ( л.д. 88-95).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она проживает одна. У неё есть мама Свидетель №2, которая в данный момент времени так же находится на пенсии и проживает одна по адресу: <адрес>. У неё во дворе имеется надворная постройка в которой она хранит свое некоторое имущество, различные кастрюли, лопаты и тому подобное имущество. Примерно год назад она привезла к своей матери на хранение 3 кастрюли и 3 фляги, изготовленные из алюминия. 17 ноября 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, приехав к матери, и со слов последней, ей стало известно, что из помещения надворной постройки пропало вышеуказанное имущество. Со слов Свидетель №2, вечером 16 ноября 2019 года она отсутствовала дома, и забыла закрыть надворную постройку, а пропажу имущества обнаружила утром 17 ноября 2019 года. Позже, пройдя в надворную постройку, она самостоятельно убедилась, что пропали: 1 алюминиевая кастрюля без крышки объемом 5 литров, стоимостью 150 рублей, 1 алюминиевая кастрюля без крышки объемом 10 литров стоимостью 150 рублей, 1 алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 20 литров, стоимостью 700 рублей, 3 алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая, стоимостью 1500 рублей каждая. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Данный материальный ущерб для неё является не значительным, так как она проживает одна, оплата коммунальных услуг составляет примерно 900 рублей, пенсию она тратит только на себя, лекарства на постоянной основе не покупает. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её имущества свершил ФИО1, который ранее помогал её матери с ведением хозяйства, подстригал деревья, красил забор. За данную помощь её мать отдала ФИО1 свой телевизор, долгов между ними никаких не было (л.д. 19-21, 64-66).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей обвинения, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что 17 ноября 2019 года примерно в 00 часов 10 минут к нему пришёл знакомый ФИО1, и предложил приобрести у него металлические изделия, сказав, что они принадлежат ему. Он купил у ФИО1, как металлический лом: алюминиевые кастрюли в количестве 3 штук, объемом 5, 10 и 20 литров и 3 алюминиевых фляги объемом 40 литров каждая, при этом кастрюли объемом 5 и 10 литров были без крышек, а кастрюля объемом 20 литров была с крышкой. За данный металлолом он заплатил ФИО1 800 рублей из расчета 40 рублей за 1 кг веса алюминия, так как общий вес составил 20 кг. После этого ФИО1 забрал у него денежные средства в размере 800 рублей и ушёл в неизвестном ему направлении (л.д. 75-76).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что во дворе её дома есть надворная постройка, в которой она хранит некоторое имущество. Примерно год назад к ней её дочь Потерпевший №1 привезла своё имущество, а именно: 3 алюминиевых фляги и 3 алюминиевых кастрюли, которые они положили в надворную постройку. Надворную постройку она обычно закрывает на навесной замок. 16 ноября 2019 года примерно в 21 час 30 мин к ней пришёл М.С.МБ., который ранее летом 2019 года помогал ей по хозяйству. Когда тот ей помогал по хозяйству, иногда заходил с её разрешения в надворную постройку, чтобы взять инструменты, без её разрешения заходить туда ему запрещалось. ФИО1 взял у неё старый телевизор, который она обещала отдать, и ушёл к себе домой. 17 ноября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут зашла в надворную постройку и увидела, что забыла закрыть навесной замок, а затем обнаружила пропажу 3 алюминиевых кастрюль и 3 алюминиевых фляг, которые принадлежат Потерпевший №1 17 ноября 2019 года примерно в 15 часов 00 минут приехала её дочь Потерпевший №1, которой она рассказала о случившемся. Они пытались узнать у родственников, кто мог взять похищенное, после чего позвонили в полицию (л.д. 100-101).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным по КУСП №12477 от 20 ноября 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10.00 часов 16 ноября 2019 года до 10.00 часов 17 ноября 2019 года похитило принадлежащее ей имущество из надворной постройки на общую сумму 5500 рублей (Л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 20 ноября 2019 года, согласно которому была осмотрена надворная постройка по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что похищенное имущество находилось в надворной постройке в разных концах помещения. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 подтвердила слова Свидетель №2 и пояснила, что похищенное имущество: 3 алюминиевых кастрюли объемом 5, 10 и 20 литров и 3 алюминиевых фляги объемом 40 литров каждая находилось именно в этой надворной постройке (Л.д. 6-13);

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2019 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены: 1 кастрюля алюминиевая без крышки объемом 5 литров, 1 кастрюля алюминиевая без крышки объемом 10 литров, 1 алюминиевая фляга объемом 40 литров, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что опознает своё имущество по отличительным признакам, по цвету, по вмятинам, по загнутым ручкам на кастрюле, темным пятнам (л.д. 58-59);

- заключением эксперта № 0029/869 от 21 ноября 2019 года, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на 16 ноября 2019 года следующего имущества составляет: 1 кастрюля алюминиевая без крышки объемом 5 литров – 150 рублей, 1 кастрюля алюминиевая без крышки объемом 10 литров – 150 рублей, 1 алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 20 литров – 700 рублей, 1 алюминиевая фляга объемом 40 литр – 1500 рублей (Л.д. 28-31).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия принимаются судом за основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других, имеющихся доказательств по делу: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и показаниями свидетелей Ш., В., а также письменными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным по предъявленному обвинению.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1, а также для оговора его потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из примечания 3 к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хранилищем в том числе понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как следует из материалов дела, надворная постройка, из которой ФИО1 похитил металлические изделия, использовалась потерпевшей для хранения материальных ценности.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3234 от 03 декабря 2019 года.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, состоит в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, официального источника доходов не имеет, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: на основании п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенной кражи, а также - в добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, мнение потерпевшей простившей подсудимого и просившей о снисхождении к нему.

Судом также принимается во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, вместе с тем дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, как рецидив), образуемый судимостью по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2012 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения хищения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО1 только в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и суд, с учетом данных о личности подсудимого, привлекавшегося к уголовной ответственности, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно, полагает, что он нуждается в установлении дополнительного контроля, а потому считает необходимым назначить ему данное дополнительное наказание, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, но должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – не усматривает.

В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 преступление, установленное настоящим приговором, совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2012 года, то окончательное наказание ему надлежит назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2012 года.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 надлежит определить в соответствии с положениями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом назначенного наказания до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания ФИО1 надлежит зачесть время его содержания под стражей с 10 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3 700 рублей. Распиской от 04 февраля 2020 года подтвержден факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме 3700 рублей в счет возмещения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2012 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 1 алюминиевую кастрюлю без крышки объемом 5 литров, 1 алюминиевую кастрюлю без крышки объемом 10 литров, 1 алюминиевую флягу объемом 40 литров, возвращенные Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова