Постановление № 5-120/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 5-120/2025

Дело [Номер]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алдан 25 августа 2025 г

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

ст. инспектора ОВМ ОМВД России по Алданскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, [Дата] рождения, уроженца Таджикистана, зарегистрированного по адресу: ....... (Якутия), .......,

УСТАНОВИЛ:

[Дата] в ходе мониторинга Государственной информационной системы миграционного учета на предмет соблюдения работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательных требований миграционного законодательства установлено, что ИП ФИО1 заключил гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Таджикистана ФИО3, осуществляющим трудовую деятельность на основании патента серии 14 [Номер], выданного МВД по РС (Я) [Дата]5г. При этом уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) поступило в адрес ОВМ МВД России по Алданскому району только 10 марта 2025г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании факт совершенного правонарушения признал, пояснил, что не смог своевременно направить уведомление в связи с выполнением работ на участке, который находится на удалении от г. Алдан.

Представитель государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ФИО2 пояснила, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, нарушений миграционного законодательства не нарушал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г ФЗ -115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 23.3 Административного регламента МВД Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного приказом МВД России от 28 июня 2022 г ; 468, проведена проверка в отношении ИП ФИО1..

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из представленных суду материалов установлено, что ИП ФИО1 привлек иностранного гражданина, у которого отсутствовали разрешительные документы на осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП; данными физического лица; актом проверки, иными материалами дела в их совокупности.

Все доказательства, представленные суду, являются допустимыми, относимыми и достоверными, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО1 порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершения правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающего обстоятельства, а также то, что угроза вреда, либо вред здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, имущественный ущерб от правонарушения отсутствует, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом малого предпринимательства, зарегистрирован как микропредприятие, правонарушение совершено им впервые, суд приходит к выводу необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О СТА НОВ И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья Н.В. Швецова