Приговор № 1-100/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-199/2023

Дело № 1- 100/2024

УИД № 74RS0008-01-2023-000892-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 06 июня 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

ст.помощника Ашинского

городского прокурора Киселевой Н.В.

подсудимого

защитника

ФИО2

адвоката Аминева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в Ашинском районе Челябинской области 19.11.2022 около 07 часов 39 минут, управляя технически исправным другим механическим транспортным средством – автопоездом в составе грузового тягача седельного MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> и полуприцепа с бортовой платформой SCHMITZ S01 регистрационный знак <номер>, двигаясь по 1568 километру автодороги М5 «Москва – Челябинск» в направлении г. Москва, на участке данной автодороги, имеющем повышенную опасность для движения в связи с производством ремонтных работ, обозначенном дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» Приложения №1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), действуя с преступной неосторожностью, в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, не учёл при движении дорожные и метеорологические условия, в частности, наличие нескольких зигзагообразных съездов проезжей части, оборудованных в связи с проводимым ремонтом дорожного полотна, повышенную скользкость дорожного покрытия, обусловленную наличием наледи, которую он должен был и мог своевременно обнаружить, не выбрал безопасную скорость для движения управляемого им другого механического транспортного средства, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением данного транспортного средства, не принял своевременно мер к снижению скорости для обеспечения дальнейшей безопасности при движении, в результате чего, обнаружив на 1568 километре автодороги М5 «Москва – Челябинск» зигзагообразный съезд вправо по ходу его движения, обозначенный дорожным знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева» ПДД РФ, оборудованным электрической подсветкой, который он также должен был и мог своевременно обнаружить, действуя в нарушение п. 10.1 ПДД РФ своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, при применении экстренного торможения, утратил контроль за движением транспортного средства, допустил выезд другого механического транспортного средства – автопоезда в составе грузового тягача седельного MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> и полуприцепа с бортовой платформой SCHMITZ S01 регистрационный знак <номер>, на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся по данной полосе в направлении г. Челябинск другим механическим транспортным средством – автобусом прочим ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>5, в котором находились пассажиры <ФИО>6, <ФИО>7, Потерпевший №2, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14

После данного столкновения другое механическое транспортное средство – автопоезд в составе грузового тягача седельного MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> и полуприцепа с бортовой платформой SCHMITZ S01 регистрационный знак <номер>, а также другое механическое транспортное средство – автобус прочий ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер>, в неуправляемом состоянии продолжили движение в направлении г. Москва, где совершили столкновение с автомобилем легковым универсалом VOLKSWAGEN TOUAREG регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>15, в котором также находился пассажир <ФИО>16

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем ФИО2 указанных выше положений Правил дорожного движения, пассажир другого механического транспортного средства – автобуса прочего ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер><ФИО>6 погиб на месте.

Согласно заключению эксперта <номер> от 23 января 2023 года причиной смерти <ФИО>6 явилась тупая травма грудной клетки, живота и таза, осложненная травматическим шоком и массивной кровопотерей, включившая в себя следующий комплекс механических повреждений: один кровоподтек на правой боковой поверхности и два кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, два кровоподтека на задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки и ХІ-ХІІ грудных позвонков, один кровоподтек на задней поверхности грудной клетки и поясничной области спины, один кровоподтек на правой боковой поверхности таза; обширное расслаивающее кровоизлияние в мягкие ткани правой задне-боковой поверхности грудной клетки, живота и таза, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности левой половины грудной клетки, множественные закрытые переломы ІІІ-ХІІ правых и IV-XII левых ребер со смещением костных отломков и множественными повреждениями париетального листка плевры правой половины грудной клетки на фоне обширных субплевральных кровоизлияний в межреберные мышцы, с повреждением висцерального листка и паренхимы легких с кровоизлиянием в плевральные полости (травматический гемоторакс справа объемом 300 мл, слева 700 мл); закрытый перелом правой подвздошной кости левого крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлиянием в паранефральную клетчатку и клетчатку забрюшинного пространства правой половины живота; травматические разрывы правой доли печени с размозжением, правой почки и надрыв капсулы селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (травматический гемоперитонеум объемом 600 мл), с кровоизлиянием в стенку желудка.

При исследовании трупа гр-на <ФИО>6 также были обнаружены следующие механические повреждения:

- закрытый полный поперечный перелом диафиза III плюсневой кости без смещения костных отломков на фоне кровоизлияния и кровоподтека стопы левой нижней конечности;

- множественные поверхностные и глубокие резаные раны на лице и волосистой части головы в правой лобно-височной области, множественные кровоподтеки на волосистой части головы правой теменно-височной области и на поверхности правой передне-боковой области лица, один кровоподтек на левой боковой поверхности лица, гематома в мягких тканях задней поверхности бедра и подколенной ямки правой нижней конечности (объемом около 10 мл), два кровоподтека на правой нижней конечности в области голени одна ссадина в области коленного сустава, три кровоподтека в области голени и два кровоподтека в области стопы левой нижней конечности.

Морфологическая картина повреждений характерна для прижизненного их образования непосредственно перед наступлением смерти - от момента травмы до нескольких десятков минут, что подтверждается наличием и соответствующей степенью выраженности реактивных изменений в мягких тканях с области повреждений (Акт № 6097р от 09.12.2022 года. Акт № 845 от 13.12.2022 года).

Тупая травма грудной клетки, живота и таза, осложненная травматическим шоком и массивной кровопотерей, включившая в себя множественные кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и живота, множественные переломы правых и левых ребер, костей таза с повреждением внутренних органов и кровоизлиянием в правую и левую половины грудной клетки, в брюшную полость (травматический гемоторакс и гемоперитонеум), содержит медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни (п 6.21 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Закрытый полный поперечный перелом диафиза III плюсневой кости без смещения костных отломков на фоне кровоизлияния и кровоподтека стопы левой нижней конечности влечет длительное расстройство здоровья человека продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7 1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04 2008 № 1941. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522)

Множественные глубокие резаные раны на лице и волосистой части головы в правой лобно-височной области влекут кратковременное расстройство продолжительностью до 21 дня включительно, здоровья человека, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 81 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Гематома в мягких тканях задней поверхности бедра и подколенной ямки правой нижней конечности (объемом около 10 мл) влечет кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 08.2007 № 522).

Множественные поверхностные резаные раны на лице и волосистой части головы в правой лобно-височной области, кровоподтеки на волосистой части головы в правой теменно-височной области и на поверхности правой передне-боковой области лица, один кровоподтек на левой боковой поверхности лица, два кровоподтека на правой нижней конечности в области голени, одна ссадина в области коленного сустава, три кровоподтека в области голени и два кровоподтека в области стопы левой нижней конечности самостоятельно носят поверхностный характер, не влекут кратковременного расстройства здоровья незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем ФИО2 указанных выше положений Правил дорожного движения, пассажиру другого механического транспортного средства – автобуса прочего ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер> Потерпевший №2, согласно заключению эксперта <номер>Д от 06 июня 2023 года, была причинена сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и предплечья правой верхней конечности, осложненная травматическим шоком первой степени и включившая в себя: тупую травму головы в виде кровоподтеков в правой височной области, в области правого и левого глаза, нарушение функции головного мозга в виде ушиба легкой степени; закрытый перелом обоих дуг первого шейного позвонка со смещением костных отломков; закрытые переломы шестого грудного позвонка (компрессионно-взрывного характера) со смещением костных отломков кпереди и одиннадцатого грудного позвонка (компрессионного характера) со сдавлением верхней замыкательной пластинки позвонка на фоне кровоизлияния в мягкие ткани без нарушения функции спинного мозга; закрытые переломы лучевой и локтевой костей предплечья правой верхней конечности со смещением костных отломков.

Сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и предплечья правой верхней конечности, осложненная травматическим шоком первой степени и включившая в себя: тупую травму головы в виде кровоподтеков в правой височной области, в области правого и левого глаза, нарушение функции головного мозга в виде ушиба легкой степени; закрытый перелом обоих дуг первого шейного позвонка со смещением костных отломков; закрытые переломы шестого грудного позвонка (компрессионно-взрывного характера) со смещением костных отломков кпереди и одиннадцатого грудного позвонка (компрессионного характера) со сдавлением верхней замыкательной пластинки позвонка на фоне кровоизлияния в мягкие ткани без нарушения функции спинного мозга; закрытые переломы лучевой и локтевой костей предплечья правой верхней конечности со смещением костных отломков, содержит в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (п. 6.1.6 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3, согласно которому: «…Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п. 1.5, согласно которому: «…Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 10.1, согласно которому: «…Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…».

Таким образом, водитель ФИО2, при управлении другим механическим транспортным средством нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, а также смерть <ФИО>6

Соблюдение ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ предотвратило бы совершение им дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал о полном признании вины в инкриминируемом деянии, по существу показал, что 19.11.2022 года, управляя автопоездом в составе грузового тягача седельного MAN TGA 18.480 4*2 BLS и полуприцепа с бортовой платформой SCHMITZ S01, проезжая в районе 1568 километра автодороги М5 «Москва – Челябинск» в направлении г. Москва, нарушил Правила дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд автопоезда на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся по данной полосе в направлении г. Челябинск автобусом ПАЗ 32053, в котором находились водитель и пассажиры. При выходе из своего автомобиля также обнаружил, что в ДТП получил технические повреждения автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН, двигавшийся за автобусом. Он на месте ДТП оказывал помощь пострадавшим пассажирам автобуса. Помимо этого обратил внимание, что на причины ДТП также оказали влияние дорожные условия, поскольку съезд был очень крутым, дорога была скользкой. Свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что 19.11.2022 года утром он вместе с другими рабочими выехали с базы ООО «Дортрансстрой» на автобусе ПАЗ в направлении г. Челябинска к месту работы. В автобусе было около 10 человек, он сидел с правой стороны во втором ряду от двери, у окна, лицом в сторону движения автобуса. В тот момент он дремал, в связи с чем обстоятельства ДТП, не знает. Пришел в сознание только в больнице г. Аши. После он был выписан из больницы г. Аша, уехал по месту жительства, обратился в больницу, где у него были установлены повреждения, в том числе, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Лечение проходит до настоящего времени. О том, что ДТП произошло по вине ФИО2 узнал от сотрудников полиции. В настоящее время не настаивает на строгом наказании подсудимого в виде реального лишения свободы, и не настаивает на лишении прав последнего.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УКП РФ, следует, что 19.11.2022 года в первой половине дня ей позвонила младшая сестра и сообщила, что их брат <ФИО>6 попал в ДТП и погиб. 20.11.2022 <ФИО>6 родной брат <ФИО>6 ездил в г. Аша с целью забрать вещи и тело с морга. Из близких родственников у погибшего <ФИО>6 остались один брат и три сестры, так же с ними проживает мама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об обстоятельствах ДТП знает от сотрудников полиции (т.1, л.д. 73 – 77).

Из показаний свидетеля <ФИО>15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что в собственности его жены имеется автомобиль Фольксваген Туарег, 2013 года выпуска, гос. номер <номер>, с 2020 года. Автомобилем управляет он и его жена. Его водительский стаж составляет 21 год, серьезных аварий за период вождения никогда не было, права управления транспортными средствами он не лишался.

19.11.2022 он со своим другом <ФИО>16 на вышеуказанном автомобиле в 06 часов выехали из г. Уфы в г. Екатеринбург. Около 07 часов 20 минут 19.11.2022 он проехал сворот в г. Аша и продолжил движение по автодороге М5 «Москва – Челябинск». При этом двигался по ремонтируемому участку данной дороги. На улице было ещё темно, видимость в пределах света фар была нормальная, осадков не имелось. Дорожное покрытие было достаточно скользкое, имелась незначительная наледь. Впереди в попутном направлении двигался автобус марки ПАЗ. Скорость движения данного автобуса составляла не более 50 км/ч. Дистанция от его автомобиля до автобуса составляла около 50 метров. Через некоторое время он подъехал к зигзагообразному съезду на другую проезжую часть, на котором ему необходимо было принять вправо. Проезжая часть на данном участке имела две полосы движения – по одной для каждого направления, полосы были разделены сплошной линией дорожной разметки оранжевого цвета. Когда автобус уже двигался по съезду, а его автомобиль только подъехал к дорожному знаку «Съезд и поворот дороги», он увидел, что впереди во встречном направлении движется грузовой автомобиль с полуприцепом. При этом въехав на съезд, данный грузовой автомобиль траектории движения не поменял, то есть не съехал по съезду, а продолжил движение в прямом направлении, выехав, таким образом, на полосу движения, где находился автобус и его автомобиль. Поскольку расстояние между грузовым автомобилем и автобусом было очень незначительным, сразу же произошло столкновение между ними. После данного столкновения оба транспортных средства начали двигаться в направлении его автомобиля, поскольку грузовой автомобиль «протащил» автобус по направлению в г. Москва. Он сразу же применил экстренное торможение, успел полностью остановиться, однако двигавшиеся в его направлении грузовой автомобиль и автобус, остановиться не успели, в результате чего произошло столкновение между передней частью его автомобиля и автобусом. После остановки всех транспортных средств он покинул салон автомобиля, подошёл к автобусу, увидел, что в нём находилось не менее 10 человек, были пострадавшие и один из пассажиров автобуса погиб. Водитель грузового автомобиля не пострадал. Он сразу стал звонить в экстренные службы, сообщил о случившемся. Через некоторое время к месту дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники полиции, МЧС, скорой медицинской помощи, которые стали госпитализировать пассажиров автобуса. Он каких-либо телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не получил, только чувствовал боль в спине. По его мнению, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение правил дорожного движения со стороны водителя грузового автомобиля, поскольку последний двигался со скоростью не менее 70 километров в час, которая явно не соответствовала дорожным условиям, в результате чего либо не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, либо вообще не заметил съезд, хотя данный съезд был виден достаточно далеко, кроме того был обозначен соответствующим дорожным знаком, который имел электрическую подсветку (т.1, л.д. 106 – 109).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО>16 (т.1, л.д. 123-126), следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>15

Из показаний свидетеля <ФИО>5, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности водителя в ООО «Дортрансстрой» с ноября 2021 года, общий водительский стаж его составляет 32 года.

19.11.2022 он, управляя автобусом ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер>, утром забрал рабочих ООО «Дортрансстрой» в количестве 13 человек с базы, расположенной вблизи п. Ук Ашинского района Челябинской области, и повез их на объект работы на автодорогу М5 «Москва-Челябинск» на строительный участок – пикет 55, который расположен на вышеуказанной автодороге примерно в 1 километре после кафе «Гурман». На улице было темно, видимость в пределах света фар была нормальная, осадков не имелось. Дорожное покрытие было достаточно скользкое, имелась незначительная наледь. Скорость движения его автобуса составляла не более 50 км/ч. Проезжая часть на данном участке имела две полосы движения – по одной для каждого направления, полосы были разделены сплошной линией дорожной разметки оранжевого цвета. На расстоянии около одного километра, не доезжая кафе «Гурман» автодорога имела зигзагообразный съезд на другую проезжую часть, на котором ему необходимо было принять вправо. Данный съезд был обозначен соответствующим знаком, который имел электрическую подсветку. Съезд был хорошо виден. Когда он уже двигался по съезду, то увидел, что впереди во встречном направлении движется грузовой автомобиль с полуприцепом. При этом въехав на съезд, данный грузовой автомобиль траектории движения не поменял, то есть не съехал по съезду направо по ходу его движения, а продолжил движение в прямом направлении, выехав таким образом на полосу движения, где находился его автобус. Он в этот момент сбросил газ и повернул руль резко влево, чтобы избежать столкновения. Поскольку расстояние между грузовым автомобилем и его автобусом было очень незначительным, сразу же произошло столкновение грузового автомобиля с передней правой частью его автобуса. Удар был сильным, он обратил внимание, что посыпались стекла, погасла подсветка приборов. Грузовой автомобиль «протащил» автобус по направлению в г. Москва около 40 метров. После чего транспортные средства остановились. При этом автобус повис на ограждении. В это время он услышал, что кто-то из пассажиров стал кричать.

Так как удар пришелся не на сторону водителя, и он был пристегнут ремнями безопасности, то от удара он не пострадал, выбрался из автобуса через лобовое стекло, так как дверь заклинило. Пассажиры автобуса также не могли выйти из него, так как двери заклинило, они выбирались через аварийное окно, помогая друг другу. Одного из пассажиров вытащили из автобуса, перевели через дорогу под руки, посадили на вырванное им из салона автобуса сиденье. Полагает, что данный мужчина сидел впереди автобуса в месте, куда пришелся удар по автобусу. Также он потом заметил, что был еще третий участник ДТП – мужчина на автомобиле Volkswagen Touareg. У данного автомобиля была повреждена передняя часть. В какой момент произошло столкновение с данным автомобилем, он не видел, предполагает, что столкновение произошло в процессе того, когда грузовой автомобиль «протащил» автобус по ходу своего движения.

Он считает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение правил дорожного движения со стороны водителя грузового автомобиля, поскольку последний избрал небезопасную скорость, в результате чего либо водитель грузового автомобиля не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, либо вообще не заметил съезд, хотя данный съезд был виден достаточно далеко, кроме того был обозначен соответствующим дорожным знаком, который имел электрическую подсветку (т.1, л.д. 129 – 133, 137 – 139).

Из показаний свидетеля <ФИО>9, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.11.2022 около 07:15 он совместно с другими рабочими по работе выехали с базы ООО «Дортрансстрой», на автобусе ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер> в направлении г. Челябинска. В салоне автобуса находилось не меньше 10 человек. Он сидел с левой стороны по ходу движения автобуса за водителем на втором ряду ближе к проходу. По дороге он дремал, в какой-то момент произошел удар в правую часть автобуса. Он на некоторое время потерял сознание, очнулся уже находясь на переднем сиденье у стенки водителя, слышал стоны других пассажиров. От других рабочих узнал, что в автобус въехала «фура». Позже от сотрудников полиции узнал, что водитель большегрузного автомобиля нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу движения встречного направления, где совершил столкновение с их автобусом, в результате чего пассажир автобуса <ФИО>6 от полученных травм погиб. После ДТП его совместно с другими работниками доставили в больницу г. Аши (т.1, л.д. 142 – 144).

Из показаний свидетелей <ФИО>12, <ФИО>7, <ФИО>13, <ФИО>8, <ФИО>10 допрошенных в судебном заседании, а также показаний свидетелей <ФИО>20 (т.2, л.д. 151 – 153), <ФИО>11 (т.1, л.д. 176 – 178), показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ими даны пояснения, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>9

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

– рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области <ФИО>17 от 19.11.2022, в котором сообщается о поступившем 19.11.2022 в 07 часов 39 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области сообщении <ФИО>15, <дата> года рождения, о том, что на 1569-1570 километре трассы «М5 Москва-Челябинск» в районе кафе «Гурман» произошло ДТП с пострадавшими с участием автобуса и фуры (т.1, л.д. 31);

– рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области <ФИО>17 от 19.11.2022, в котором сообщается о поступившем 19.11.2022 в 11 часов 00 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области сообщении медсестры приёмного покоя ГБУЗ «Районная больница г. Аша» <ФИО>18 о том, что в вышеуказанную больницу бригадой СМП доставлены: Потерпевший №2, <ФИО>8, <ФИО>19, <ФИО>12, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>7, <ФИО>13 с различными повреждениями (т.1, л.д. 33);

– рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области <ФИО>17 от 19.11.2022, в котором сообщается о том, что 19.11.2022 в 12 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области поступило сообщение от медсестры приёмного покоя ГБУЗ «Районная больница г. Аша» <ФИО>18 о том, что в больницу за медпомощью обратился <ФИО>20 (т.1, л.д. 35);

– протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2022, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2022 на 1568 километре автодороги «М5 Москва-Челябинск», установлено, что на указанном участке произошло столкновение автопоезда в составе автомобиля - тягача MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> и полуприцепа SCHMITZ S01 регистрационный знак <номер>, двигавшегося в направлении г. Москва, с автобусом ПАЗ 32053 регистрационный знак <***> и легковым автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG регистрационный знак <номер>, двигавшимися в направлении г. Челябинск.

Установлено, что место столкновения автопоезда в составе автомобиля - тягача MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> и полуприцепа SCHMITZ S01 регистрационный знак <номер> с автобусом ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер> расположено на зигзагообразном съезде на 1568 километре автодороги «М5 Москва-Челябинск» на левой полосе движения (по направлению от г. Челябинска в г. Москва), на расстоянии 3,5 метра от левого края проезжей части и 42,5 метра от знака «Съезд и поворот дороги» в направлении г. Челябинск.

Место столкновения автопоезда в составе автомобиля - тягача MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> и полуприцепа SCHMITZ S01 регистрационный знак <номер> и автобуса ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер> с легковым автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG регистрационный знак <номер>. на зигзагообразном съезде на 1568 километре автодороги М5 «Москва-Челябинск» на левой полосе движения (по направлению от г. Челябинска в г. Москва), на расстоянии 1,2 метра от левого края проезжей части и 18,1 метра от знака «Съезд и поворот дороги» в направлении г. Челябинск.

Также в ходе осмотра зафиксировано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы их перемещения. В ходе осмотра с места происшествия изъят автопоезд в составе автомобиля - тягача MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> и полуприцепа SCHMITZ S01 регистрационный знак <***>, со схемой ДТП, с фототаблицей (т.1, л.д. 36 – 44);

– заключением судебно-медицинского эксперта <номер> от 23 января 2023 года, согласно которого причиной смерти <ФИО>6 явилась тупая травма грудной клетки, живота и таза, осложненная травматическим шоком и массивной кровопотерей, включившая в себя следующий комплекс механических повреждений: один кровоподтек на правой боковой поверхности и два кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, два кровоподтека на задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки и ХІ-ХІІ грудных позвонков, один кровоподтек на задней поверхности грудной клетки и поясничной области спины, один кровоподтек на правой боковой поверхности таза; обширное расслаивающее кровоизлияние в мягкие ткани правой задне-боковой поверхности грудной клетки, живота и таза, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности левой половины грудной клетки, множественные закрытые переломы ІІІ-ХІІ правых и IV-XII левых ребер со смещением костных отломков и множественными повреждениями париетального листка плевры правой половины грудной клетки на фоне обширных субплевральных кровоизлияний в межреберные мышцы, с повреждением висцерального листка и паренхимы легких с кровоизлиянием в плевральные полости (травматический гемоторакс справа объемом 300 мл, слева 700 мл); закрытый перелом правой подвздошной кости левого крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлиянием в паранефральную клетчатку и клетчатку забрюшинного пространства правой половины живота; травматические разрывы правой доли печени с размозжением, правой почки и надрыв капсулы селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (травматический гемоперитонеум объемом 600 мл), с кровоизлиянием в стенку желудка. Данное заключение подтверждается наличием соответствующей морфологической картины, установленной, в том числе и результатами судебно-гистологического исследования (Акт № 6097р от 09.12.2022 года). Иных состояний, заболеваний и каких-либо механических повреждений, могущих самостоятельно вызвать или обусловить наступление смерти гр-на <ФИО>6 при исследовании его трупа обнаружено не было.

При исследовании трупа гр-на <ФИО>6 также были обнаружены следующие механические повреждения:

- закрытый полный поперечный перелом диафиза III плюсневой кости без смещения костных отломков на фоне кровоизлияния и кровоподтека стопы левой нижней конечности;

- множественные поверхностные и глубокие резаные раны на лице и волосистой части головы в правой лобно-височной области, множественные кровоподтеки на волосистой части головы правой теменно-височной области и на поверхности правой передне-боковой области лица, один кровоподтек на левой боковой поверхности лица, гематома в мягких тканях задней поверхности бедра и подколенной ямки правой нижней конечности (объемом около 10 мл), два кровоподтека на правой нижней конечности в области голени одна ссадина в области коленного сустава, три кровоподтека в области голени и два кровоподтека в области стопы левой нижней конечности Морфологическая картина повреждений характерна для прижизненного их образования непосредственно перед наступлением смерти - от момента травмы до нескольких десятков минут, что подтверждается наличием и соответствующей степенью выраженности реактивных изменений в мягких тканях с области повреждений (Акт № 6097р от 09.12.2022 года. Акт № 845 от 13.12.2022 года).

Тупая травма грудной клетки, живота и таза, осложненная травматическим шоком и массивной кровопотерей, включившая в себя множественные кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и живота, множественные переломы правых и левых ребер, костей таза с повреждением внутренних органов и кровоизлиянием в правую и левую половины грудной клетки, в брюшную полость (травматический гемоторакс и гемоперитонеум), содержит медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни (п 6.21 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Закрытый полный поперечный перелом диафиза III плюсневой кости без смещения костных отломков на фоне кровоизлияния и кровоподтека стопы левой нижней конечности влечет длительное расстройство здоровья человека продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7 1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04 2008 № 1941. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522)

Множественные глубокие резаные раны на лице и волосистой части головы в правой лобно-височной области влекут кратковременное расстройство продолжительностью до 21 дня включительно, здоровья человека что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 81 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Гематома в мягких тканях задней поверхности бедра и подколенной ямки правой нижней конечности (объемом около 10 мл) влечет кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 08.2007 № 522).

Множественные поверхностные резаные раны на лице и волосистой части головы в правой лобно-височной области, кровоподтеки на волосистой части головы в правой теменно-височной области и на поверхности правой передне-боковой области лица, один кровоподтек на левой боковой поверхности лица, два кровоподтека на правой нижней конечности в области голени, одна ссадина в области коленного сустава, три кровоподтека в области голени и два кровоподтека в области стопы левой нижней конечности самостоятельно носят поверхностный характер, не влекут кратковременного расстройства здоровья незначительной стойкой утраты общей или трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) (т.1, л.д. 84– 104);

– заключением судебно-медицинского эксперта <номер> Д от 06.06.2023, согласно которого установлено, что Потерпевший №2 была причинена сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и предплечья правой верхней конечности, осложненная травматическим шоком первой степени и включившая в себя: тупую травму головы в виде кровоподтеков в правой височной области, в области правого и левого глаза, нарушение функции головного мозга в виде ушиба легкой степени; закрытый перелом обоих дуг первого шейного позвонка со смещением костных отломков; закрытые переломы шестого грудного позвонка (компрессионно-взрывного характера) со смещением костных отломков кпереди и одиннадцатого грудного позвонка (компрессионного характера) со сдавлением верхней замыкательной пластинки позвонка на фоне кровоизлияния в мягкие ткани без нарушения функции спинного мозга; закрытые переломы лучевой и локтевой костей предплечья правой верхней конечности со смещением костных отломков.

Сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и предплечья правой верхней конечности, осложненная травматическим шоком первой степени и включившая в себя: тупую травму головы в виде кровоподтеков в правой височной области, в области правого и левого глаза, нарушение функции головного мозга в виде ушиба легкой степени; закрытый перелом обоих дуг первого шейного позвонка со смещением костных отломков; закрытые переломы шестого грудного позвонка (компрессионно-взрывного характера) со смещением костных отломков кпереди и одиннадцатого грудного позвонка (компрессионного характера) со сдавлением верхней замыкательной пластинки позвонка на фоне кровоизлияния в мягкие ткани без нарушения функции спинного мозга; закрытые переломы лучевой и локтевой костей предплечья правой верхней конечности со смещением костных отломков, содержит в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (п. 6.1.6 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) (т.2, л.д. 115 – 121);

– протоколом осмотра предметов от 05.01.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль тягач MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> и полуприцеп SCHMITZ S01 регистрационный знак <***>, изъятый 19.11.2022 при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра зафиксированы имеющиеся на автомобиле механические повреждения. На момент осмотра автомобиль находится на стоянке по адресу: Челябинская область, Ашинский район на 1564 км автодороги М 5 «Москва-Челябинск» у кафе «Домашняя кухня».

При визуальном осмотре было установлено, что автомобиль MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> окрашен лакокрасочным покрытием оттенка красного цвета. При осмотре обнаружены визуальные повреждения, деформация кабины, амортизаторы кабины, головные фары, противотуманные фары, крышка капота, радиатор, бампер, левое и правое крыло, правая и левая дверь, а также разрушения других деталей и элементов автомобиля MAN TGA 18.480 4*2 BLS, изготовленных из полимеров, стекла и металла, с фототаблицей (т.2, л.д. 172 – 176);

- вещественными доказательствами (т.2, л.д. 177 – 180);

– заключением автотехнической судебной экспертизы <номер> от 25.01.2023, в соответствии с которой установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, действия водителя автопоезда «MAN», несоответствующие требованиям п. 1.5 ч. 1 и п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия (т.2, л.д. 188 – 192).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии, изложенном выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении не отрицал, дал показания, из которых следует, что именно он, 19.11.2022 года, управляя механическим транспортным средством – автопоездом в составе грузового тягача седельного MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> и полуприцепа с бортовой платформой SCHMITZ S01 регистрационный знак <номер>, около 07 часов 39 минут, двигаясь по 1568 километру автодороги М5 «Москва – Челябинск» в направлении г. Москва, нарушая Правила дорожного движения, допустил выезд автопоезда на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся по данной полосе в направлении г. Челябинск другим механическим транспортным средством – автобусом прочим ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>5, в котором находились пассажиры <ФИО>6, <ФИО>7, Потерпевший №2, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>20

Указанные обстоятельства преступления, помимо показаний подсудимого, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля <ФИО>5, водителя автобуса, свидетеля <ФИО>15, водителя автомобиля «Фольксваген», являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, указывающими на виновные действия подсудимого, выехавшего на их полосу движения и совершившего столкновение с автобусом и в дальнейшем наезд на автомобиль; свидетелей <ФИО>9, <ФИО>7, <ФИО>11, <ФИО>13, <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>12, <ФИО>20, пассажиров автобуса, давших пояснения о событиях, предшествующих дорожно-транспортному происшествию, и последствий наезда автопоезда под управлением ФИО2 на автобус в котором они находились, и причинении телесных повреждений участникам ДТП, в том числе, Потерпевший №2 и <ФИО>6, относящихся к категории тяжких, впоследствии повлекших смерть последнего.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, родственницы потерпевшего <ФИО>6, узнавшей о дорожно-транспортном происшествии со слов иных лиц, также не опровергают выводы суда о наличии вины подсудимого в указанном преступлении.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, находя их объективными, последовательными, согласующимися между собой и с иными письменными материалами дела, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, и исследованными в судебном заседании.

В том числе, заключением судебно-медицинского эксперта <номер> от 23 января 2023, которым по итогам исследования медицинских документов, трупа потерпевшего <ФИО>6, у последнего обнаружена, в том числе, тупая травма грудной клетки, живота и таза, осложненная травматическим шоком и массивной кровопотерей, включающая в себя комплекс повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни; который стал причиной смерти последнего, между ним и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь (т.1, л.д. 84– 104).

Согласно заключению эксперта <номер> Д от 06.06.2023 у потерпевшего Потерпевший №2 имелась сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и предплечья правой верхней конечности, осложненная травматическим шоком первой степени, содержит в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (т. 2 л.д. 115 – 121).

Исходя из выводов заключения автотехнической судебной экспертизы <номер> от 25.01.2023, следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, действия водителя автопоезда «MAN», несоответствующие требованиям п. 1.5 ч. 1 и п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия (т.2, л.д. 188 – 192).

Заключения экспертов, основаны на представленных им материалах, в достаточной мере мотивированы, не содержат каких-либо противоречий, имеют ссылку на нормативные базу и документы, используемые при проведении экспертиз, исследовательскую часть; содержат понятные выводы, не находящиеся в противоречии с иными материалами дела, что указывает об их обоснованности.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод, что ФИО2 управляя автопоездом в составе грузового тягача седельного MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> и полуприцепа с бортовой платформой <номер> регистрационный знак <номер>, нарушив положения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом прочим ПАЗ 32053 регистрационный знак <номер>, в результате чего пассажир автобуса Потерпевший №2 получил тяжкие телесные повреждения, пассажир <ФИО>6 получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Между нарушением водителем ФИО2 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, совершением ДТП, причинением телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2, потерпевшему <ФИО>6, повлекших за собою смерть последнего, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что преступление произошло при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и что совершил его именно ФИО2

Органами предварительного следствия при описании преступного деяния, совершенного ФИО2 отражена ссылка на причинение в результате данного ДТП также телесных повреждений пассажирам автобуса <ФИО>9 (как причинившие вред здоровью средней тяжести), ФИО3 (легкий вред здоровью).

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил объем предъявленного обвинения в сторону смягчения, исключив указанную ссылку. В обоснование пояснил, что причинение такого вреда здоровью в соответствии с действующим уголовным законом не образует состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Суд, с учетом позиции стороны обвинения, считает необходимым исключить из описания преступного деяния ФИО2 указанную ссылку.

Кроме того, по этим же основаниям, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указания на причинение телесных повреждений <ФИО>8 (средняя тяжесть), а также на то, что водителю автобуса ПАЗ 32053 <ФИО>5, пассажирам данного транспортного средства <ФИО>7, <ФИО>11, <ФИО>13, <ФИО>20, <ФИО>22, а также водителю автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG <ФИО>15 и пассажиру данного автомобиля <ФИО>16, вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не причинено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Квалифицирующие признаки «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека» по итогам судебного следствия нашли свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести по форме вины неосторожное; вину в совершенном преступлении признал полностью; по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (т.3, л.д. 17-18, 109-110, 108), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- явку с повинной; признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, под которыми суд признает, доводы подсудимого, отраженные в его показаниях, и подтвержденные свидетельскими показаниями в судебном заседании, об оказании помощи потерпевшим, выразившиеся в эвакуации пострадавших из автобуса; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в отношении потерпевшей Потерпевший №1; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, под которыми суд признает выплату подсудимым потерпевшему Потерпевший №2 в счет частичного возмещения морального вреда 200 000 рублей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Судом при назначении наказания также приняты во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, при этом, самозанятого, имеющего профессию водителя; мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, заявивших письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, также не настаивающих на применения к нему дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетней внучки, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты, указывающей о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, отсутствие ремней безопасности в автобусе ПАЗ, что могло являться причиной получения травм пассажирами данного транспортного средства, в том числе, потерпевшими, исходя из того, что наступившие последствия явились следствием нарушений ФИО2 Правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его обстоятельства, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевших, а также совокупность смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Кроме того, суд с учетом наличия ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, признания вины последним, мнения потерпевших, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, на основании которой не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортными средствами.

При этом, при проверке сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по линии ГИБДД, судом установлено, что за период 2021-2022 годов, последний был привлечен к административной ответственности в трёх случаях: по ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), совершенное 17.08.2021 года; ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом участвующим в процессе дорожного движения), совершенное 10.12.2021 года; ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), совершенное 19.11.2022 года.

В связи с этим, ранее приведенные доводы потерпевшего Потерпевший №2 о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности в период с ноября 2021 года до ноября 2022 года за превышение скоростного режима, с ссылкой на сведения, полученные с сайта Российского союза автостраховщиков (т.3, л.д. 144-161), судом не могут быть приняты.

При назначении наказания ФИО2 суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ.

При этом, суд основывается, как на обстоятельствах совершенного преступления, нарушении Правил дорожного движения РФ ФИО2, приведших к столкновению автопоезда и автобуса, и причинению вреда здоровью пассажирам автобуса, в том числе, повлекших смерть одного из них; так и сведениях о том, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Помимо этого суд отмечает относительно ходатайства потерпевшего Потерпевший №2, что обещание передачи денежных средств в счет возмещения вреда в будущем, в том числе, и заверенное нотариально, не может быть принято, как обстоятельство, свидетельствующее о полном заглаживании причиненного вреда, что регламентируют, как основания прекращения уголовного дела, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Соответственно, принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, суд находит не отвечающим принципам законности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-308 УПК РФ, ст. 64 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с применением ст. 64 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- автопоезд в составе автомобиля - тягача MAN TGA 18.480 4*2 BLS регистрационный знак <номер> и полуприцепа SCHMITZ S01 регистрационный знак <номер>, переданные на ответственное хранение ФИО2, - оставить у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов